СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД И КАЧЕСТВО

Потребительские свойства продукции

Существует довольно распространенное заблуждение о том, что система оценки качества готового продукта и оценка качества производства этого продукта могут существовать автономно друг от друга. Непонимание сути существования единого жизненного цикла для любого продукта человеческой (и как производной — технической) деятельности привело и приводит к выпуску товаров низкого качества.

Использование системного подхода кардинально меняет ситуацию. Предприниматели промышленно развитых стран (США и ФРГ) первыми поняли, что успех производства неизбежно связан с разработкой общетеоретических концепций анализа закономерностей развития техники. Это привело к возникновению теоретико-практических универсальных разработок, своеобразие и ценность которых заключаются в том, что они не связаны с конкретной предметной областью и в то же время необходимы для успешной деятельности любого производителя. Отметим, что появление и развитие методов и приемов технического творчества и есть свидетельство острой необходимости разработки «механизма и инструментов» для переноса «общего» — социальные, экономические и технические тенденции развития — на «частное» — конкретная инженерная или научно-исследовательская задача. В сущности, это и есть то, что со времен Гегеля в философии называют восхождением от абстрактного к конкретному. Процесс этот является обращением теории к реальной конкретике и отражает содержательно-конструктивное развитие теоретической мысли.

Но если в указанных работах системный анализ рассматривается в первую очередь с позиции оптимизации технического решения, то во второй половине XX в. появилось немало работ, выходящих на социотехнический уровень решения проблем. Первыми не только почувствовали, но и внедрили такой подход специалисты японских фирм. Так, например, сын основателя и главы корпорации «Омрон» в послесловии к книге своего отца «Вечный дух предпринимательства» пишет: «А пока я делаю все от меня зависящее, чтобы направить “Омрон” по пути гуманизма... Раньше приоритет мы отдавали степени образования, теперь, наряду с “отличниками” в учебе мы принимаем и тех, кто проявил себя в других областях, например, в спорте, или таких уникальных областях знаний, как китайский язык или астрономия. Мы рады взять на работу просто эрудитов, людей, знающих понемногу, но обо всем. Для нас главное — талант как таковой, независимо от сферы его проявления».

Нам представляется, что указанный выше переход от чисто технического к «человеческому» характеризует основную тенденцию реформаторской деятельности не только в сфере образования, но и в сфере производства. Ученые и бизнесмены как в США, так и в Европе оперативно поняли суть происходящего, о чем свидетельствует ряд фундаментальных научных исследований. Несмотря на то, что в каждом из них рассматривается область специальных знаний: производительность труда, экономика, менеджмент, маркетинг, всюду подчеркивается, что обеспечить высокое качество можно только через понимание проблем самим исполнителем — человеком. Самая совершенная техника без такой подготовки работника оказывается неспособной обеспечить достаточное качество. Пример — уровень качества продукции, выпускаемой на зарубежном оборудовании в России.

И, тем не менее, мы не встречаем ни в учебной, ни в научной литературе ясного объяснения «стыковки» двух этапов жизненного цикла — этапа производства и этапа потребления. Пожалуй, только в монографии К. Исикавы «Японские методы управления качеством» даются четкие формулировки. Автор пишет: «Я не устаю повторять, что управление качеством начинается с подготовки кадров и заканчивается подготовкой кадров... На Западе, похоже, акцентируют внимание на производственном аспекте обучения, чтобы развить у рабочих определенные навыки, которые могут быть использованы той или иной фирмой. По моему мнению, мы должны сделать из рабочих широко образованных людей. Мы должны научить их думать, а затем направить их мышление в нужное русло».

С этим тезисом в современной ситуации никто не станет спорить. Но остается один принципиальный вопрос, и от его разрешения зависит успех дела: о чем нужно научить думать? Как раз здесь и пригодится введенный нами термин «инженерное мышление». В самом деле, как правило, нам предлагаются для использования два варианта: или теоретическая концепция анализа производства, или экономический подход. Рассмотрим их на примере конкретных разработок.

Одним из наиболее удачных и основополагающих воплощений первого варианта является труд польского ученого В. Га- спарского «Праксеологический анализ проектно-конструктивных разработок». При этом под праксеологией понимается наука об эффективности действий, т. е. наука, занимающаяся изучением и выработкой рациональных и эффективных действий на основе всестороннего анализа потребительских или полезных эффектов. Автор совершенно справедливо считает, что материалы, энергия, инструменты являются лишь средствами, с помощью которых выполняются «действия», т. е. технологии. «Сопоставляя между собой различные технические объекты, мы в действительности сравниваем их пригодность для удовлетворения наших потребностей. Сопоставление отдельных характеристик этих объектов есть не что иное, как способ оценки тех или иных качеств объектов в отношении удовлетворения определенных потребностей».

Примером достаточно удачной реализации второго варианта — экономико-практического — является методика планирования и прогнозирования товаров длительного пользования, изложенная в книге А. Б. Фельдмана «Товары длительного пользования: планирование, моделирование, перспективы развития». Для нас представляет интерес введенная автором классификация потребительских свойств. В табл. 8.1 приведена структура потребительских свойств, которая, по нашему мнению, может быть распространена на большую часть продукции, выпускаемой в России.

Итак, в любом случае необходимыми этапами при определении потребительских свойств являются:

  • а) системный анализ процесса;
  • б) выбор критериев оценки качества.

Очевидно, что проведение анализа немыслимо без выбора соответствующих критериев. В понимании этого выбора может помочь следующее рассуждение. Какой бы степенью сложности ни обладал процесс изготовления продукции, неизбежна следующая последовательность действий: получение сырья или полуфабрикатов, изготовление продукции, реализация продукции.

Таблица 8.1

Структура потребительских свойств товаров длительного пользования

Клас

сифи

кация

Состав и характеристика потребительских свойств

Вид

Главные свойства, выделяющие данные товары длительного пользования из общего мира, формулирующие базу потребительской стоимости, вызывающие возникновение качественно новой потребности и качественно нового производства

Группа

Ведущие свойства, определяющие качественное разнообразие, существенные отличия изделий, воплощающих свойства вида и вызывающие развитие, возвышение потребностей, воплощенных в этих изделиях, а также основные перемены в производстве

Класс

Значимые свойства, дополняющие главные и ведущие свойства, расширяющие и дифференцирующие потребности в изделиях данного вида и составляющих его групп; их воплощение предъявляет специальные требования к производству

Тип

Уровни свойств (главных, ведущих, значимых) — численные значения, полученные в результате расчетов, измерений, испытаний, либо выявленные экспертными методами, определяющие меру развития потребности и меру ее удовлетворения; обеспечение этих уровней представляет собой имманентную задачу производства

Модель

Воплощение главных, ведущих, значимых свойств с соблюдением уровней, соответствующих типу, в единстве с частными вспомогательными свойствами, определяющими завершенность конкретной вещи

Но если начать движение не от поставщика к заказчику, как это обычно объясняют в учебной аудитории по той простой причине, что так построен производственный цикл изготовления изделия, а от потребителя к сырью, то становится понятным, как должны быть сформулированы потребительские свойства продукции и какие именно критерии будут эффективны. Исходным пунктом является запрос потребителя, на основе которого и формулируются потребительские свойствакачество продукции. Затем свойства готовой продукции необходимо преобразовать в требования к качеству полуфабрикатов и сырья, что позволит четко и ясно сформулировать свойства как полуфабрикатов, так и исходных материалов. Тогда упрощается и задача выработки методики контроля, по которой следует действовать: от выходного контроля к контролю производства и входному контролю. Отметим наиболее существенное в данном разделе.

  • 1. Самым «тонким» моментом является необходимость перевода потребительских свойств с языка потребителя на язык производителя (технико-экономический инженерный язык). Причем главное заключается в том, чтобы в процессе такого перехода не были утрачены свойства продукции, определяющие выполнение ее основных функций. Нарушение этого правила происходит повсеместно, когда в целях улучшения технологичности, в погоне за экономией на производстве совершенно упускают из виду конечную цель всего производственного процесса.
  • 2. Не менее сложной является процедура перевода потребительских свойств на каждую предыдущую операцию технологического процесса, вплоть до свойств исходных материалов. Здесь должно действовать правило: каждая последующая операция нужна не сама по себе, а для выполнения последующей.
  • 3. Основой решения подобных задач, своеобразной путеводной звездой инженера должна стать следующая мысль: суть любого технологического процесса заключается в преобразовании свойств материалов (исходного сырья) в свойства готовой продукции.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >