Участие адвоката-защитника в надзорном судопроизводстве

Как правило, незаконные, необоснованные и несправедливые приговоры отменяются или изменяются в процессе рассмотрения кассационной жалобы в кассационной инстанции. Однако не каждое дело становится предметом рассмотрения кассационной инстанции, а в случае его рассмотрения в кассационной инстанции нередки случаи необнаружения и неисправления серьезных ошибок, нарушений прав граждан, нарушений норм материального и процессуального права, уголовного и уголовно-процессуального закона. В данном случае зашита прав граждан осуществляется путем пересмотра приговора в порядке надзора[1], т.е. пересмотра вступившего в законную силу приговора, определения, постановления судов первой и кассационной инстанции (ст. 402—412 УПК)[2].

При проверке законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу решений используются методы и способы, присущие кассационной инстанции — ревизионное начало и недопустимость поворота к худшему. Однако в данной стадии есть и свои особенности. Так, жалоба или представление, принесенные на приговор или иное судебное решение, не влекут за собой однозначное направление дела в надзорную инстанцию. Пересмотр судебных решений производится только по протесту уполномоченного на то законом лица — председателя суда надзорной инстанции или его заместителей. В порядке надзора проверяется более широкий круг судебных решений: постановления, вынесенные на стадии назначения судебного заседания; приговоры, постановления и определения суда первой инстанции; определения кассационной инстанции; постановления и определения нижестоящих надзорных инстанций; постановления, вынесенные в стадии исполнения приговора. В надзорном порядке могут быть рассмотрены и те судебные решения, которые не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В отличие от апелляционной и кассационной инстанций, срок обращения с жалобами в которые ограничивается законом 10 сутками, начало надзорного производства и пересмотр судебного решения не ограничены какими-либо сроками. Новацией УПК явилось положение о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ст. 405), согласно которому пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются. Исключением является ч. 2 данной статьи, согласно которой пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда. К фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Аналогично кассационному производству, в надзорном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений осуществляется по материалам дела, истребованным по инициативе суда. С нашей точки зрения, отличительной чертой надзорного производства является то, что при его осуществлении могут быть исследованы лишь новые материалы, относящиеся к обстоятельствам, исследованным в суде и не свидетельствующие о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда никак не оговаривает возможность представления дополнительных материалов, доказательств, которые не являлись предметом исследования судом кассационной инстанции. Однако, руководствуясь принципом "что не запрещено, то разрешено", можно допустить, что в суд надзорной инстанции могут быть представлены дополнительные материалы, в случае если лицо, их представившее, сообщит об их природе и подтвердит невозможность представления этих доказательств 1! суд первой и кассационной инстанции.

Вместе с тем основаниями к отмене или изменению приговора, как в надзорной, так и в кассационной инстанциях являются, как это следует из ст. 379 и 409 УПК, одни и те же обстоятельства:

  • 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
  • 2) нарушение уголовно-процессуального закона;
  • 3) неправильное применение уголовного закона;
  • 4) несправедливость приговора.

Это означает, что по ныне действующему законодательству суд надзорной инстанции проверяет, насколько собранные доказательства (с точки зрения их допустимости, достаточности и объективности), установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и полноты выяснения) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применить ту или иную норму материального права, т.е. так же как и суд кассационной инстанции, проверяет не только законность, но и обоснованность судебного акта.

По существу идентичны и полномочия надзорной и кассационной инстанций, позволяющие суду либо оставить жалобу без удовлетворения, либо отменить судебное решение, прекратив дело производством или передав его на новое судебное рассмотрение, внести изменения в судебное решение (ст. 378 и 408 УПК). При этом указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, так же как и указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, обязательны при вторичном рассмотрении дела судом (ч. 6 ст. 410 и ч. 6 ст. 386 УПК).

Статья 377 УПК РСФСР признавала обязательным участие прокурора при пересмотре уголовного дела в порядке надзора, однако допускала возможным рассмотрение дела без выяснения отношения осужденного, оправданного к вопросам, поставленным в протесте, наделяя тем самым одну из сторон состязательного процесса — прокурора дополнительными привилегиями по отношению к лицу, в отношении которого состоялось судебное решение, и ставило его в преимущественное положение по сравнению с другой стороной — обвиняемым. Надзорная инстанция в необходимых случаях могла вызвать в заседание суда осужденного, оправданного, их защитников, законных представителей, потерпевших и их представителей, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Однако в законе не раскрывалось понятие "необходимый случай" и, как правило, рассмотрение дела в суде надзорной инстанции проходило келейно, что, безусловно, отрицательно сказывалось на положении участников уголовного судопроизводства.

При такой ситуации гарантии права на судебную защиту могли быть реализованы предоставлением осужденному, оправданному возможности не только лично участвовать в заседании суда надзорной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, представлять свои письменные возражения на доводы, приводимые в протесте, и т.п. Конституционно значимым при этом является требование в интересах правосудия обеспечить осужденному, оправданному, их защитникам, а также иным участникам уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы затрагиваются вынесенным решением, реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда.

Постановлением КС РФ от 14.02.2000 № 2-П были устранены несоответствия норм УПК РСФСР Конституции РФ. Положения ч. 3 ст. 377 УПК РСФСР в той мере, в какой они позволяли суду надзорной инстанции рассматривать дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного, без извещения осужденного или оправданного, их защитников о времени и месте судебного заседания и без обеспечения им права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста, не соответствовали Конституции РФ. Кроме того, Конституционный Суд признал положения ч. 3 ст. 377 УПК не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления потерпевшего с протестом, без извещения потерпевшему о времени и месте судебного заседания и без обеспечения потерпевшему права довести до суда свою позицию по имеющим к нему отношение доводам протеста.

В действующем УПК несколько по-иному решен вопрос рассмотрения дела судом надзорной инстанции. Во-первых, как уже отмечалось, прокурора лишили права принесения протеста, который влек за собой обязательность пересмотра приговора, определения или постановления суда. Прокурор вправе приносить представление (кассационное или надзорное), и лишь суд вправе принять решение о возбуждении надзорного производства и проверке дела и состоявшихся по нему решений в порядке надзора или об отказе в удовлетворении жалобы.

В первом варианте УПК, вступившем в силу 1 июля 2002 г., прокурор и его заместители обладали правом дачи заключения по надзорной жалобе, что являлось нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. Как ранее нами отмечалось, прокурор является государственным обвинителем и выступает в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения, т.е. в противовес стороне защиты, является равным с защитником участником процесса, и наделение прокурора этими полномочиями ставило его в неравное положение с защитой. Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ данный вопрос был законодательно урегулирован, и прокурор был лишен права давать заключения по делу, что отвечает принципам равноправия сторон. Единственный вопрос, который мы считаем недостаточно урегулированным, это то, что осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого пелось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, принимают участие в судебном заседании при определенных условиях, а именно, если имеются заявления или ходатайства об этом. Далее, ст. 407 УПК гласит, что указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением. По нашему мнению, указанные лица, как и прокурор, должны в обязательном порядке принимать участие в рассмотрении дела надзорной инстанцией. Другой вопрос, если лицо лично откажется от участия в рассмотрении дела и выразит свой отказ в письменном виде или, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явится без уважительной причины. В этом случае рассмотрение дела можно провести без данных лиц. Второе, это возможность ознакомления с надзорной жалобой. По нашему мнению, осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, должны быть в обязательном порядке ознакомлены с жалобой или представлением путем вручения лично или направлением по почте по указанному в деле адресу. Только при соблюдении этих требований будет соблюден принцип равноправия и состязательности сторон в судебном заседании.

В порядке надзора могут быть обжалованы:

  • 1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
  • 2) перечисленные в п. I судебные решения, если они обжаловались в порядке надзора в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения ВС РФ в кассационном порядке; постановление президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ;
  • 3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, кассационное определение окружного (флотского) военного суда — в президиум окружного (флотского) военного суда;
  • 4) перечисленные в п. 3 судебные решения, если они обжаловались в порядке надзора в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор, определение и постановление окружного (флотского) военной" суда, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения ВС РФ в кассационном порядке; постановление президиума окружного (флотского) военного суда — в Военную коллегию ВС РФ;
  • 5) определение Кассационной коллегии ВС РФ, приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ или Военной коллегии ВС РФ, постановление судьи ВС РФ о назначении судебного заседания — в Президиум ВС РФ.

Адвокат-защитник извещается надзорной инстанцией о принятии надзорной жалобы к производству и о времени и месте ее рассмотрения. Если жалобу или представление принес не адвокат, то ему предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.

Адвокат вправе участвовать в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, если им было заявлено об этом ходатайство, и давать свои устные пояснения в установленном законом порядке. Первым выступает судья-докладчик, далее прокурор, если дело рассматривается по надзорному представлению, затем суд предоставляет слово осужденному, оправданному, их защитникам или законным представителям, потерпевшим и его представителям.

  • [1] О применении сулами норм гл. 48 УПК см. постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 1.
  • [2] В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ с I января 2013 г. вступает в силу гл. 48.1 "Производство в суде надзорной инстанции" УПК (соответственно, действующая в настоящее время гл. 48 утратит силу).
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >