Ученый в контексте таксономии исследовательских типов

Ценность полученных в ходе научных изысканий данных нередко связана с личностью самого ученого. Т. И. Николаева (1990) предложила в этой связи довольно интересную и познавательную классификацию, основанную на применении шкалы «старое — новое» в комбинации с двумя критериями оценки — используемый исследователем метод и направленность научного мировоззрения; объект исследования и совокупность привлекаемых фактов. Хотя данная классификация разработана на примере лингвистических наук, нам кажется, что она имеет гораздо более широкое звучание. Выделив четыре основных группы, автор охарактеризовала полученные исследовательские типы следующим образом (характеристики приводятся в сокращенном и несколько переработанном виде).

Старое о старом

Этот исследовательский тип формируется большим числом лиц, требующихся, очевидно, не столько науке, сколько тому, что можно назвать «научной жизнью». Люди этого типа обычно перелагают достижения других в обширные и необширные книги обзорного характера. Именно они оказываются авторами разного рода фундаментальных описаний, базирующихся на уже построенной основе. Результаты этих трудов бывают двояки. Исследователи могут пересказать кратко и находчиво тяжеловесный труд первопроходца или же, напротив, создать нелегкое для понимания компилятивное сочинение.

Исследователей этого типа охотно приглашают быть членами ученых советов, оппонентами, рецензентами, их уважают без обильного цитирования.

Старое о новом

Исследователи этого типа применяют апробированный достойный метод к чему-то совсем новому. Новым при этом может быть и целая большая область знаний и некая совокупность фактов, ранее в научный обиход не вводившаяся. Существенно, что у ученых этого типа, отталкивающихся в своих изысканиях от «старого», всегда бывают выдающиеся предшественники. Чтобы ориентироваться в «новом» и применять к нему «старое», нужно очень хорошо это новое знать. Поэтому среди ученых этой группы много редких специалистов, знатоков нетривиальных систем.

Находиться в этой категории исследователей престижно, и именно этот тип составляет видный массив академической науки. Кроме того, очень часто выбор такого пути означает возможность действовать наверняка, поскольку метод уже оправдал себя, а знание малоизвестного материала делает ученого квалифицированным и редким специалистом.

Новое о старом

К этому типу принадлежат немногие ученые, взявшие на себя нелегкий труд взглянуть по-новому на нечто вроде бы уже давным-давно известное. Они ставят своей задачей под другим углом зрения посмотреть на ставшие хрестоматийными факты. Новый подход возникает путем своеобразного прорыва, близкого к озарению. Подход этот требует непредвзятости в оценках и личностной внутренней свободы, в том числе независимости от авторитетных мнений. Разумеется, необходима и предпосылка в виде талантливости, ибо само по себе смелое обращение к пересмотру очевидностей может дать и нулевой результат. Попытки, не отмеченные искрой таланта, приводят к разочарованию и забвению. Зато удача вызывает у научной аудитории удивление, восторг и, как правило, немедленное принятие и признание.

Однако если ученые предшествующего, второго, типа вызывают не только уважение, но и желание следовать им, то ученые рассматриваемого, третьего, типа, вызывая не меньшее восхищение, чаще всего являются одиночками, так как следовать им невозможно, также как невозможно продолжить озарение.

Новое о новом

Ученые четвертой группы, выдвигающие новые идеи, всегда ассоциируются с чем-то непривычным. Тогда как описанные первые две группы всегда отличаются социальной успешностью, а третья завоевывает, в случае удачи, успех довольно легко, этому исследовательскому типу не приходится рассчитывать на мгновенное признание. Их часто не понимают, не ценят, иногда просто не слушают. Однако именно из этой группы выходят лидеры новых направлений с ярким научным будущим (или, в соответствии с законом симметрии, непризнанные и амбициозные новаторы-неудачники). Занимаясь областью знания, обозначенной «новое о новом», исследователь должен быть готов к отсутствию заданной по определению социальной поддержки единомышленников.

Можно сказать и о различиях в выделенных группах по важному для ученого признаку — эрудированности. Если для первых двух типов тяга к знанию научной литературы широкого плана обычна, то две последние группы могут и не включать в себя эрудитов. Исследователи этого типа как бы сами определяют для себя необходимый минимум образованности.

Остается добавить, что изложенная на основе материалов Т. И. Николаевой ироничная типология может рассматриваться и с другой, интроспективно-идеографической точки зрения — как закономерные этапы развития научного познания в целом и как вехи пути отдельного ученого, движущегося от освоения области знаний, определяемых как «старое о старом», к созданию того, что, возможно, будет названо «новое о новом».

Ключевые термины главы:

ведущая тенденция, вектор поведения, классификация, конституциональные типологии, личностные типы, поведенческие тенденции, психологический тип, референтная группа, сигнальная система действительности, таксономия исследовательских типов, тип ВНД, типология темперамента, функциональная типология.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >