ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Становление основных институтов вещного права

При рассмотрении проблемы становления основных институтов вещного права кажется очевидным вначале рассмотреть вопрос о возникновении права собственности и ограниченных вещных прав, понимаемых в объективном смысле. Вряд ли возможно рассматривать ограниченные вещные права и не говорить о праве собственности. В этом контексте можно привести слова Е. А. Суханова о том, что «ограниченные вещные права не могут существовать “самостоятельно” в отрыве от прав собственников, помимо них»¹. Следовательно, процесс становления вещных прав следует раскрывать через генезис права собственности на различных этапах общественного развития.

К первым законодательным источникам, в которых были закреплены вещные права, можно отнести законы Хаммурапи (XVIII в. до н. э.). В этих законах, по существу, признается наличие вещных прав, таких как право собственности: «если хозяин пропавшей вещи...», «если покупатель не привел продавца, продавшего ему эту вещь...»².

Появление вещных прав стало заметной вехой в историческом развитии общества, вызванное, объективно говоря, потребностями общества.

• 1 Российское гражданское право : учебник. В 2 т. Т. I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стер. М. : Статут, 2011. С. 590.
• 2 Хрестоматия по истории древнего Востока. Т. I / под ред. М. А. Коростов- цева. М., 1980. С. 151—178.
• 10

Вероятно, К. Маркс был прав, когда утверждал, что «...ни о каком обществе не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности»^[1]. Ныне очевидным является факт, что формы права собственности необходимо «привязывать» к общественно-историческим периодам, в которых они были сформированы^[2].

В свое время Г. Ф. Шершеневич верно отмечал, что первоначальная собственность на землю составляла принадлежность только общественной группы^[3]. В родоплеменной общине земельные отношения строятся как отношения между общинниками по принадлежащей им всем, в их совокупности, земле^[4]. К. П. Победоносцев данные положения объясняет так: «Первый период юридического быта России представляется периодом бессознательного владения землей. Мысль о праве собственности... не высказывается, доколе не приходит в соприкосновение с выяснившимся юридическим началом»^[5].

«Полная» собственность на землю означала возможность беспрепятственно и неограниченно владеть ею и одновременно отчуждать ее. В этой связи Ф. Энгельс признавал, что «пока земля была собственностью рода, этой возможности не существовало»^[6]. Отдельный человек не мог распорядиться имуществом своего рода как своим. Ослабление общинной и родовой собственности привело к возникновению частной собственности. «Одним правом собственности мог бы удовлетворяться только разве самый примитивный экономический быт»^[7], каким, впрочем, и был общинно-родовой строй.

По словам И. А. Покровского, режим, выстроенный на праве индивидуальной собственности, «был бы режимом, совершенно изолирующим одно хозяйство от другого»^[7]. Одновременно с правом частной собственности возникают и сервитуты как производная распада общинного землевладения и «возникновения частной индивидуальной собственности»^[9].

Сервитутные правоотношения возникли и развивались в условиях, когда наблюдалось последовательное проведение в жизнь индивидуальной собственности (отграничение правомочий собственника от правомочий всех остальных членов общества) и происходили заметный рост населения и урбанизация (резкий рост городов, множество близко расположенных друг к другу строений, земельных участков).

Это привело к тому, что собственники были не в состоянии в полной мере использовать свое имущество, не используя чужое имущество без выгоды для себя. Вот еще одна объективная причина возникновения сервитутных правоотношений. «Сервитуты восполняют естественные недостатки одних участков за счет природных богатств других и тем поднимают их ценность. Без сервитутов мелкая поземельная собственность была бы поставлена в безвыходное положение и земля утратила бы свое экономическое значение»^[10].

Сказанное позволяет сделать небольшой, но важный для понимания вывод о том, что становлению вещных прав, которые, как было сказано выше, представляют собой самостоятельную цивилистическую конструкцию, способствовала римская юриспруденция, где впервые были закреплены права на чужие вещи и пандектное учение.

• [1] Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии. Избранные произведения. В 3 т. Т. 1. М. : Политиздат, 1980.
• [2] О необходимости разграничивать понятия «собственность» и «правособственности» пишет в своих работах профессор В. П. Павлов. (См.: Иныеформы собственности в предпринимательской деятельности // Вопросы экономики и права. 2014. № 67. С. 22—26.)
• [3] См.: Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула : Автограф, 2001.
• [4] См.: Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность.Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2. М. : Статут, 2004. С. 304.
• [5] Победоносцев К. П. Указ. соч.
• [6] Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3 т. Т. 3. М. : Политиздат, 1986. С. 112.
• [7] Покровский И. А. Указ. соч. С. 203.
• [8] Покровский И. А. Указ. соч. С. 203.
• [9] Гусаков А. Указ. соч. С. 91.
• [10] Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 586—590.