Судебный правовой акт в механизме гражданско- правового регулирования договорных отношений

Значение суда и принимаемых им решений, иных судебных правовых актов в механизме правового регулирования договорных отношений состоит прежде всего в том, что суд посредством судебных актов разрешает споры между субъектами, связанные с заключением, действием, исполнением, изменением и прекращением договоров (договорные споры)[1].

Роль судебных актов в механизме правового регулирования договорных отношений обусловливается двумя обстоятельствами:

во-первых, судебные акты задействованы в механизме правового регулирования договорных отношений не всегда, а только в случае возникновения спора;

во-вторых, судебные акты, осуществляя правовое регулирование договорных отношений, действуют в основном как акты, обеспечивающие принудительную реализацию других средств правового регулирования договорных отношений (в первую очередь законов и договоров), причем сфера собственно судебного правового регулирования (судейского усмотрения) сравнительно невелика.

Судебные акты могут воздействовать, в частности, на:

  • 1) заключение договора;
  • 2) содержание договора (при его заключении и изменении);
  • 3) договорное правоотношение;
  • 4) исполнение договора (действия, реализующие договорные права и обязанности);
  • 5) действие договора (вступление его в силу и прекращение действия);
  • 6) действительность договора (признание его действительным или недействительным).

Как видно из приведенного перечня, направления регулирующего воздействия судебных актов в механизме правового регулирования договорных отношений разнообразны. Каждое из них заслуживает детального анализа, который, однако, выходит за пространственные пределы настоящей работы. Остановлюсь коротко лишь на регулирующей роли судебного акта на стадии заключения (формирования) договора (судебного акта по преддоговорным спорам) — первой и во многом определяющей стадии правового регулирования договорных отношений.

Судебный акт по преддоговорному спору воздействует на заключение и (или) содержание договора. Чаще всего преддоговорный спор касается как собственно заключения договора, так и его содержания. Но возможны споры, касающиеся только заключения договора или только содержания договора. В первом случае заинтересованная сторона обращается в суд с заявлением о понуждении другой стороны к заключению договора, по условиям которого у сторон нет разногласий. Во втором случае, напротив, между сторонами нет спора по вопросу о необходимости заключения договора, но есть разногласия по его содержанию.

Однако независимо от объема требований заявителя по преддоговорному спору, судебный акт по такому спору должен содержать как положения, обязывающие стороны заключить договор, так и положения, указывающие, на каких условиях должен быть заключен договор. На это прямо нацеливает статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт, выносимый по делу об изменении условий договора, должен содержать решение по каждому спорному условию договора (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора рассмотрение судом преддоговорного спора возможно только в том случае, если в соответствии с законом заключение договора обязательно для одной или обеих сторон или между сторонами достигнуто соглашение о передаче преддоговорного спора на разрешение суда. Такого ограничения нет по спорам об изменении договора.

Судебный акт по преддоговорному спору или спору об изменении договора непосредственно воздействует на содержание договора и опосредованночерез сформированные под его воздействием договорные условияна договорное правоотношение.

  • [1] Общие вопросы судебного правового регулирования, роль судебных актовв правовом регулировании договорных отношений рассматриваются, в частности,в следующих работах: Ершов, В. В. Индивидуальное судебное регулирование //Правоведение. — 1986. — № 6. — С. 9—17; Терехова, Л. А. Проблемы индивидуального судебного регулирования // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. — Екатеринбург, 1998; Комиссаров, К. И. Судебное усмотрение // Сов. гос-во и право. — 1969. — № 4. — С. 51—54; Барак,А. Судебное усмотрение: пер. с англ. — М.: 1999. — 376 с.; Степин, А. Б. Судебноеусмотрение в частном праве (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд.юрид. наук. — Волгоград, 2002. — 20 с.; Абушенко, Д. Б. Судебное усмотрениев гражданском и арбитражном процессе. — М.: Норма, 2002. — 176 с.; Верещагин,А. Н. Судебное правотворчество в России: Сравнительно-правовые аспекты. — М.:Междунар. отношения, 2004. — 344 с.; Рожкова, М. А. Судебный акт и динамика обязательства. — М.: Статут, 2003. — 140 с.; Сафиуллин, Д. Н. Арбитражнаяпрактика и преддоговорные споры // Правоведение. — 1979. — № 3. — С. 42—47;Маковская, А. А. Судебный акт как основание государственной регистрации правна недвижимое имущество и сделок с ним // Вестник Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации. — 2003. — № 4. — С. 110—122; № 5. — С. 70—94.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >