РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ, НАПРАВЛЕННОЙ НА АДЕКВАТНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЕЕ СОСТОЯНИЯ С УЧЕТОМ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И ОГРАНИЧЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ

Анализ финансового развития организации как задача антикризисного управления и прогнозирования

Финансовое развитие наряду с финансовой стабильностью организации становится вопросом ее благополучия, поскольку ее банкротство в условиях рынка является вероятным результатом хозяйственной деятельности наряду с другими возможностями.

На посткризисном этапе развития финансовое состояние значительной части российских организаций является нестабильным, что затрудняет разработку стратегии их устойчивого развития. Поэтому, прежде чем рассматривать направления устойчивого развития данных организаций, необходимо максимально эффективно использовать механизмы антикризисного управления и финансового оздоровления, с помощью которых можно было бы вывести их из неустойчивого состояния. При этом данные механизмы следует оценивать не только с позиции их краткосрочного эффекта, но и с точки зрения анализа создаваемых ими потенциальных возможностей для дальнейшего посткризисного устойчивого развития.

Поэтому необходимо формирование таких механизмов, в которых финансовое оздоровление организации не фигурировало бы как самоцель. Его надо использовать как важнейшее условие устойчивого развития организации в посткризисный период.

Финансовое состояние организации постоянно изменяется зачастую с возникновением финансовых проблем, для выявления причин которых необходимо регулярно проводить анализ финансового состояния.

В основе анализа финансового состояния организации лежит расчет ключевых показателей, характеризующих величины прибылей и убытков, изменений в структуре активов и пассивов, в расчетах с дебиторами и кредиторами и т. д.

В действующем законодательстве система формальных показателей финансового состояния должника содержится в Правилах проведения арбитражными управляющими финансового анализа, которые подвергаются в правовой и экономической литературе обоснованной критике за содержание большого количества показателей1, трудно применяемых на практике, которые не позволяют установить динамику изменения финансового состояния должника в будущем, за использование в основе заключений только данных бухгалтерской отчетности без учета этапа жизненного цикла организаций, без прогноза будущего состояния. Неизменной проблемой при анализе остается искажение финансовых показателей деятельности организации в результате резких скачков инфляции, которые присущи отечественной экономике[1] [2].

Существенным недостатком является то, что основу правил составляет коэффициентный анализ, который, в свою очередь, также имеет недостатки, в том числе:

  • — формулы расчета используемых коэффициентов и рекомендуемые границы изменения этих показателей не являются бесспорными;
  • — не существует отраслевых рекомендуемых значений показателей;
  • — учетная политика по методу отгрузки или методу оплаты оказывает существенное влияние на величину этих коэффициентов;
  • — расчет коэффициентов на начало и конец отчетного периода и выявление их отклонений от рекомендуемых значений не раскрывают механизма достижения самих рекомендуемых значений[3].

Кроме того, применительно к традиционным финансовым показателям, формируемым в системе бухгалтерского учета и отражаемых в бухгалтерской (финансовой) отчетности, проблемные аспекты их применения связаны с определенными ограничениями и особенностями[4]:

  • — величина финансовых показателей может быть изменена методами ведения учета, способами оценки активов, применением налогового законодательства для целей бухгалтерского учета (последнее характерно для российской учетной практики), что искажает величину расходов, прибыли и производных от них показателей;
  • — финансовые показатели отражают прошлые события и состоявшиеся факты хозяйственной жизни;
  • — финансовые показатели искажаются инфляцией, легко вуалируются и фальсифицируются;
  • — обобщающие финансовые показатели, получающие отражение в бухгалтерской (финансовой) отчетности, и производные от них коэффициенты являются «слишком» обобщающими и не могут быть использованы на всех уровнях управления организацией;
  • — бухгалтерская (финансовая) отчетность как источник информации для расчета относительных финансовых показателей не отражает в полной мере стоимость активов, не охватывает все доходообразующие факторы, связанные с интеллектуальным капиталом;
  • — прибыль как бухгалтерский результативный показатель не может быть критерием оценки эффективности долгосрочных управленческих решений.

Практика применения правил показывает, что оценка финансового состояния организации и определение признаков несостоятельности (банкротства) основывается на статической модели оценки социально- экономической ситуации (статичности коэффициентов): правовое значение имеют только те обстоятельства, которые уже существуют на момент вынесения акта арбитражным судом, и применимы для установления неплатежеспособности в настоящее время.

Между тем законодательство некоторых стран основывается на динамическом анализе.

Так, по законодательству Германии во внимание принимается возможность организации продолжить свою деятельность, когда основанием возбуждения дела о несостоятельности является сверхзадолженность по обязательствам. Очевидно, что «динамическая оценка имущества или возможностей восстановления платежеспособности более достоверна и объективна и в этом плане в большей степени соответствует социально-экономическому содержанию несостоятельности»[5].

Методика анализа финансового состояния, предусмотренная правилами, позволяет оценивать его финансовую деятельность только в динамике прошлых лет. Эту динамику в прошлой деятельности должника, которая привела к неплатежеспособному состоянию, не всегда можно корректно применить к состоянию организации в настоящем и в будущем.

Действующая система анализа финансового состояния организации, определяя прошлое и текущее финансовое положение, не учитывает возможные варианты ее стратегического развития, включая успешную деятельность в посткризисный период. Следовательно, невозможность прогнозирования возможных финансовых состояний организации в будущем является одним из основных недостатков действующей системы анализа его финансового состояния1.

Исходя из этого представляется необходимой разработка методики оценки финансового состояния, отвечающей потребностям современного этапа развития рыночной экономики. В современных условиях, по нашему мнению, необходимо формирование модели анализа финансового развития организации, направленной на исследование финансового состояния в прошлом, настоящем и будущем ее развитии.

При этом для проблемных и кризисных организаций необходимо формирование модели анализа их финансового развития, направленной на адекватное прогнозирование ее состояния с учетом возможностей и ограничений законодательства о банкротстве, включающей систему показателей, которые позволяют представить финансовое состояние должника в посткризисной динамике и в посткризисном развитии.

Установление нормативных границ отклонения рассчитываемых показателей, применяемых при анализе финансового состояния, уже является механизмом исследования возникновения и развития факторов, влияющих на платежеспособность организации.

В табл. 4 даны граничные значения перечисленных показателей, которые характерны для соответственно платежеспособных, проблемных и кризисных организаций2.

Таблица 4

Нормальные ограничения значения показателей

Показатели

Платежеспособные

Проблемные

Кризисные

Среднемесячная выручка

Рентабельность активов, %

> 0,02

0,02-5- -0,02

< -0,02

Рентабельность продаж, %

> 0,06

0,06 ч- 0

< 0

Норма чистой прибыли, %

> 0,04

0,04 -5- -0,04

< -0,04

Степень платежеспособности по текущим обязательствам

< 3

3 ч- 12

> 12

Коэффициент покрытия

> 1,2

1,0 -5- 1,2

< 1,0

Коэффициент текущей ликвидности

> 1

1,0 ч- 0,6

< 0,6

Коэффициент абсолютной ликвидности

> 0,08

0,04 ч- 0,02

< 0,02

Коэффициент автономии

> 0,5

0,5 ч- 0,3

< 0,3

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

> 0,1

0,2 ч- 0,0

< 0

  • 1 Батъковский М. А., Булава И. В., Мингалиев К. Н. Анализ финансового состояния предприятия и внутренние механизмы его оздоровления // Экономический анализ. 2009. № 31(160).
  • 2 Кован С. Е. Предупреждение банкротства организаций. С. 51.

В законе о банкротстве1 в качестве основного критерия используется критерий неплатежеспособности. В литературе критерий неплатежеспособности получил название критерия финансовых потоков, в отличие от критерия неоплатности, именуемого балансовым методом[6] [7]. Такой способ проверки деятельности хозяйствующего субъекта ориентирован на свободу денежных потоков, при котором следствием неблагополучного финансового положения должника является неисполнение им взятых на себя гражданско-правовых обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей

Организация может быть финансово неустойчивой при соблюдении как минимум двух обязательных условий:

  • 1) финансовый поток хозяйствующего субъекта не превышает текущие затраты на сумму: постоянных и переменных издержек; всех обязательных платежей (штрафов, пени, неустоек); инвестиций, достаточных для развития бизнеса и поддержания его конкурентоспособности;
  • 2) финансовый поток не поступает в сроки, позволяющие вовремя исполнять все финансовые обязательства. Кризис наступает вследствие хронического дефицита денежных средств для оплаты своих обязательств.

Можно сделать вывод, что принятие решения о неплатежеспособности и применение законодательства о банкротстве к должнику (реабилитационных процедур или признание его банкротом) во многом не зависит от соотношения его активов и пассивов, характера структуры баланса должника. При этом принципиальное значение имеет зависимость от возможности генерировать денежные потоки в краткосрочных и долгосрочных периодах.

Проблемные и кризисные организации по критерию неплатежеспособности являются неплатежеспособными и подпадают под признаки банкротства. Кризисное финансовое состояние характеризуется состоянием, при котором организация находится на гране банкротства, поскольку в данном случае денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность организации не покрывают даже его кредиторской задолженности и просроченных займов (кредитов).

  • [1] Для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности организации(Приложение 1 правил) используется 28 показателей, в том числе основные 18 показателей; 4 коэффициента, характеризующих платежеспособность организации; 4 коэффициента, характеризующих финансово-устойчивую связь организации; 2 коэффициента,характеризующие деловую активность.
  • [2] Патласов О. Ю., Сергиенко О. В. Антикризисное управление. Финансовое моделирование и диагностика банкротства коммерческой организации : учеб, пособие. М. :Книжный мир, 2009. С. 190—191.
  • [3] Кован С. Е. Финансовая устойчивость предприятия и ее оценка для предупреждения его банкротства // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 15(144).
  • [4] Бородина Е. И. Финансовый анализ в системе менеджмента организации // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 22.
  • [5] Гиляровская Л. Т, Вехорева А. А. Анализ и оценка финансовой устойчивости. СПб.,2003. С. 71—72.
  • [6] Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  • [7] Гончаров А. И., Барулин С. В., Терентьева М. В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика. М., 2004. С. 106.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >