Типология политических систем и проблемы политической стабильности

Сложность и полицентризм политической жизни, возможность анализа ее институциональной и функциональной структур с позиций самых разных критериев являются основой классификации политических систем. Практическое значение типологий политических систем состоит в определении достаточности условий, которые позволяют им эффективно функционировать и выполнять свои политические задачи, функции и роли. В современной политической науке существуют различные классификации политических систем, которые зависят от критериев дифференциации и различных исследовательских задач.

Еще древнегреческие мыслители Платов и Аристотель предложили свою классификацию политической системы, в основе которой были существующие формы правления.

В частности, Аристотель в своей "Политике" предложил три критерия дифференциации политических систем: число граждан, участвующих в принятии решений; наличие или отсутствие правовых ограничений; преобладающая черта правящего класса. На этой основе он выделил "правильные" и "неправильные" системы: в первом случае – политик), монархию и аристократию, в другом – демократию, тиранию, олигархию. Крупнейшие мыслители Античности видели опасные тенденции усиления власти стихийной – охлократии (власть толпы). Они считали разумным наличие правящей элиты и предоставление гражданских прав различным группам полиса в соответствии с их имущественным положением и профессиональными интересами.

Важным при решении вопросов типологии политических систем является учет уровня экономического развития общества, объем, способы и возможности реализации прав и свобод граждан, плюрализм и наличие (или отсутствие) гражданского общества, уровень политической культуры и ряд других факторов. Все же основным в типологии политических систем выступает сущность осуществляемой в обществе политической власти и предопределяемые ею характер и направленность социального, экономического и культурного развития.

В начале XX в. в типологизации политических систем проявилось противопоставление марксистской и веберовской традиций анализа общественных структур. Суть марксистского подхода к анализу политической системы заключалась в абсолютизации классового фактора в функционировании и развитии политической системы. Системы классифицировались прежде всего в зависимости от того, политические интересы какого класса они выражали, а также от характера социально-экономической структуры и типа формации. В соответствии с этим политические системы подразделялись на рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические.

В отечественной философской и политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии с которым следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая формация, экономический базис общества. В соответствии с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы.

Основанием типологизации могут явиться формы и способы функционирования политических систем. Основа такого анализа была заложена М. Вебером. Он отрицал экономическую детерминированность типов политических систем. Жесткая привязанность к экономической структуре общества не всегда, но его мнению, может объяснить, почему на однотипном базисе возникают разные виды политических систем. Ключевым, с его точки зрения, является детерминирующий способ властвования, определяемый социальным характером эпохи, уровнем развития гражданского общества, ожиданиями и требованиями масс, способами обоснования власти, способностями элиты.

В зависимости от ориентации на типы господства и легитимности политические системы подразделяются на традиционные, харизматические, рациональные. Процесс политического развития представляется М. Веберу как переход от традиционных, харизматических систем к политическим системам: либеральным, рациональным, плюралистическим.

Веберовский подход оказал большое влияние на современное развитие типологизации политических систем. Широкой популярностью пользуется классификация французского социолога Ж. Блонделя. Он разделил политические системы по содержанию и формам правления на следующие типы: либеральные; радикально-авторитарные или коммунистические (характеризуются равенством социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения); традиционные (поддерживается неравномерное распределение материальных и социальных благ, управляется олигархией, управлению присущ метод консерватизма); популистские (стремление к равенству авторитарными методами и средствами управления); авторитарно-консервативные (сохраняют сложившееся неравенство "жесткими" средствами).

Объемную типологизации) политических систем можно представить на основе анализа работ немецких политологов Д. Берг-Шлоссера, X. Майера, Т. Штаменна. В основу их классификации положен принцип вождизма (личного или группового). В силу этого встречаются такие разновидности политических систем, как традиционная (на основе религиозного культа), статическая и модернизированная олигархии, система фашистского толка, преторианская (низкий уровень институализации, личный или групповой интерес возведен в принцип "общего блага"), коммунистическая, "воспитательная" демократия (цель – воспитание масс в политической жизни; легитимность базируется на переплетении рациональных и харизматических элементов; этатизм). С точки зрения авторов, наиболее жизнеспособной является парламентарно-демократическая политическая система, которая базируется на многопартийности, высоком уровне политической культуры и политической активности, развитой системы контроля за деятельностью государственной власти.

Системный подход позволяет классифицировать политические системы по разным основаниям в зависимости от направленности исследования.

Так, Г. Алмонд акцентирует внимание на социокультурной среде. В основу своей типологии он положил различные политические культуры. Главное – это выявление ценностей, лежащих в основе функционирования и формирования политических систем. Г. Алмонд выделяет четыре типа политических систем: англо-американская, континентально-европейская, доиндустриальная и частично-индустриальная, тоталитарная.

Англо-американская система (США, Великобритания, Канада, Австралия и др.) характеризуется гомогенной и плюралистической политической культурой. Она гомогенна в том смысле, что подавляющее большинство субъектов политического процесса разделяют основополагающие принципы устройства политической системы, общепринятые нормы и ценности. Политическая культура основана на идее свободы человека, признании законности всех интересов и позиций, между ними преобладает толерантность, что создает условия для прочного союза общества и элиты и выработки реалистического политического курса. Политические партии, заинтересованные группы, общественные движения и объединения, средства массовой информации – как ролевые структуры – пользуются значительной долей свободы.

Каждый отдельный индивид может принадлежать одновременно к множеству взаимно пересекающихся групп интересов. Данному типу политической системы свойственны четкая организованность, высокая стабильность, рациональность, развитость функций и распределения власти между различными ее элементами. Англо-американская политическая культура основана также на антиэтатизме, эгалитаризме, секуляризованности и индивидуализме.

Континентально-европейская система (Франция, Германия, Италия и др.) отличается фрагментарностью политической культуры, имеющей в целом общую базу. Для нее характерно сосуществование старых и новых культур, общество разделено на множество субкультур со своими ценностями, поведенческими нормами, стереотипами, иногда несовместимыми друг с другом. Возможности групп интересов, партий и общественных движений переводить потребности и требования народа в политическую альтернативу ограничены, но усилия и возможности других социальных организаций (религиозных, национальных и т.п.) стимулируют противоречия между различными субкультурами. В результате под угрозой политический порядок и политическая стабильность и устойчивость. В целом в этих системах сильно влияние этатизма, элементов авторитарности (например, политические системы стран Центральной Европы).

Доиндустриальные и частично-индустриальные политические системы (многие страны Азии, Африки и Латинской Америки) имеют смешанную политическую культуру: сосуществуют традиционные институты ценностей, норм, ориентации и атрибуты западной политической системы (парламент, бюрократия и др.). Причем сами условия формирования такой политической культуры сопровождаются нарушением считавшихся священными обычаев, традиций, связей, ростом ощущения неустойчивости. В поисках порядка и защиты люди обращаются к харизматическому лидеру. Эти процессы с точки зрения коммуникации и координации усложняют отношения в обществе. Для политической системы данного типа характерно неотчетливое разделение властей, ограничение свободы, применение насилия.

В политических системах тоталитарного типа (примерами являются фашистская Италия, нацистская Германия, бывшие социалистические страны), по мнению Г. Алмонда, существует принудительный тип политической активности, власть сконцентрирована в руках бюрократического аппарата и контролируется, как правило, одной монолитной партией, отсутствует возможность реализации частного интереса и создания добровольных общественных объединений.

Одной из наиболее известных разработок типологии политических систем является классификация Г. Алмонда и Д. Пауэлла. В своей работе "Сравнительная политика: динамический подход" (1966) в качестве критериев типологизации рассматриваются "дифференциация ролей" и "секуляризованность культуры". Если первый критерий связан со степенью специализации ролей, усилением автономности институтов, то второй базируется на соотношении эмоциональных и рациональных компонентов политической культуры. На основе этих параметров ими предпринята попытка создать общеисторическую классификацию политических систем, в которой выделяются три класса: примитивные – с минимальной дифференциацией органов и патриархальной культурой, ориентированной на примитивные структуры: клан, род, племя; традиционные – с невысокой правительственной дифференциацией и подданнической культурой типа Египта фараонов, феодальной Франции XII в. и др.; современные – с дифференцированной инфраструктурой государственных и негосударственных институтов и культурой участия в политике.

Последняя версия типологии политических систем Г. Алмонда и Д. Пауэлла, опубликованная в работе "Сравнительная политика сегодня", предполагает выделение одного комплексного критерия – "стратегия управления", показывающего определенные результаты функционирования той или иной политической системы[1]. В итоге авторами выделяются два крупных класса стран: доиндустриальные и индустриальные. В свою очередь, первые подразделяются на нетрадиционные (зона Тропической Африки), популистские (некоторые страны Азии и Латинской Америки) и авторитарные (например, режимы с технократической стратегией мобилизаций населения типа Тайвань, Южная Корея, Бразилия и др.). Индустриальные страны делятся на демократические (консервативные и социал-либеральные) и авторитарные (радикальные и консервативные) системы, различающиеся своей институциональной структурой и способами мобилизации граждан.

Далее, если в основу типологии положить характер взаимодействия со средой, то политические системы можно подразделить на открытые и закрытые (полностью закрытых систем нс бывает). В принципе закрытые системы недолговечны в силу свойственных им энтропийных процессов, имеют слабые связи с внешней средой, не восприимчивы к ценностям других систем и самодостаточны. Открытые политические системы активно подвергаются влиянию внешних условий и факторов и, в свою очередь, оказывают на них обратное воздействие. Они динамичны и подвижны, активно обмениваются ресурсами с внешним миром, усваивают ценности передовых систем.

Если в основу классификации положить ориентацию на стабильность или перемены, то политические системы условно можно подразделить на консервативные и трансформирующиеся. Главной целью консервативной политической системы является поддержание традиционных структур, сложившихся в политической, экономической и культурной сферах, и особенно формы и способы реализации политической власти. Трансформирующиеся политические системы ориентированы на проведение реформ, постоянную модернизацию, они динамичны. В свою очередь, трансформирующиеся политические системы подразделяются на реакционные и прогрессивные в зависимости от целей и ориентиров общественного развития.

Особой популярностью в политологии пользуется классификация политических систем на основе анализа методов, способов и средств реализации политической власти, степени политической свободы в обществе, правового положения личности, форм сочетания принципов авторитаризма и демократии. Различают авторитарные и демократические политические системы.

Авторитарная политическая система отличается отказом от принципа разделения властей, усилением исполнительной власти, ограничением выборности органов государства, существенным ограничением или ликвидацией основных демократических прав и свобод человека, запрещением оппозиционных партий и организаций и др. Порою авторитарные системы характеризуются милитаризацией государственного аппарата, применением политических репрессий, широким использованием принципа авторитаризма в управлении. Это может быть связано с периодами обострения социальных противоречий в обществе или внутри правящей партии, с кризисом самой политической системы и, прежде всего, государственной власти.

Авторитарные структуры власти в разных странах далеко нс одинаковы и можно говорить о некоторых разновидностях авторитарных политических систем: олигархической, монократической, военно-диктаторской, тоталитарной и др.

Демократической политической системе свойственно: наличие представительных органов власти, формируемых на основе всеобщих выборов; признание политических прав и свобод граждан в таком объеме, который позволяет легально действовать не только партиям и организациям, поддерживающим политику правительства, но и партиям и организациям оппозиционным; допущение фракционности внутри правящей партии; построение и функционирование государственного аппарата по принципу жесткого "разделения властей", причем единственным законодательным органом считается парламент; признание и осуществление на практике принципов конституционности и законности и др.

Необходимо учитывать, что демократические системы не представляют собой некоего стереотипа, признаки которого автоматически повторяются в различных странах. Более того, при характеристике демократических систем необходимо учитывать уровень экономического и социального развития, политический курс, формы правления, наличие гражданского общества и правового государства и т.д.

Таким образом, в рамках каждого типа политических систем существует множество модификаций, которые объясняются своеобразием взаимоотношений государства и общества, политических сил, ветвей власти, стиля политического руководства, формы правления и другими факторами. Причем сходные социально-экономические отношения могут обслуживаться различными по структуре и содержанию политическими системами, но и схожие политические системы могут приходить к различным результатам.

Весьма распространена классификация политических систем на традиционные и модернизированные с точки зрения процесса политического развития. В основе традиционных систем лежит неразвитое гражданское общество, достаточно низкая дифференцированность политических ролей и функций, харизматический способ обоснования власти. В модернизированных системах, напротив, существует развитое гражданское общество, высокий статус общественного мнения, диверсификация политических ролей, рациональный способ обоснования власти.

Существуют и другие варианты классификации политических систем. Многообразие существующих в современном мире политических систем указывает на то, что на процесс их формирования и функционирования оказывает влияние множество факторов: исторические и культурные традиции, экономическое и социальное развитие, зрелость гражданского общества, плюрализм, уровень идеологической свободы, геополитические факторы и т.д. Преобладание тех или иных факторов обусловливает их особенности и неповторимость.

Политическая система, функционирующая в условиях постоянного изменения, баланса сил и интересов, решает проблему обеспечения общественной динамики в рамках устойчивого и стабильного развития. Постоянный поиск динамической устойчивости и стабильности является важным и обязательным в функционировании политической системы.

Термин "политическая стабильность" появился в английской и американской политологии, где он использовался для анализа изменений политической системы, поисков оптимальных механизмов ее функционирования. Несмотря на довольно частое использование понятия "стабильность", в научных работах однозначного толкования пока не сложилось. Тем не менее понятие "стабильность" правомерно применять для характеристики достаточно сложных систем, которые сохраняют свою идентификацию и функционируют в условиях относительной нестабильности.

В общетеоретическом плане близкими к понятию "стабильность" выступают такая категория, как "устойчивость". Устойчивость определяет процессы с точки зрения их способности удерживать изменения в заданных параметрах, а также свидетельствует о способности системы восстанавливать нарушенное равновесие. Под устойчивым развитием понимается такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу возможности будущих поколений. Устойчивость не означает обязательно неизменность, хотя и может включать ее как частный случай. Чаще устойчивость означает постоянство и предсказуемость изменений. И это сближает данную категорию с понятием "стабильность".

Политическая стабильность – устойчивое состояние общества, позволяющее эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процесс общественных перемен.

Состояние политической стабильности нельзя понимать как нечто застывшее, неизменное, раз и навсегда данное. Стабильность рассматривается как результат постоянного процесса обновления, которое покоится на совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими и системоизменяющими процессами внутри самой системы. В условиях интенсивно протекающих общественных реформ и модернизации от стабильности политической системы зависит эффективность намеченных изменений во всех других сферах общественной жизни. Обладающая значительными возможностями, такая система может не только сохранить стабильность, но и стимулировать необходимые перемены. Стабильность той или иной политической системы на протяжении какого-либо временно́го периода говорит не об отсутствии изменений, а о наличии системной способности к изменениям в целях, руководстве и тактике.

Важными компонентами политической стабильности выступают легитимность и эффективность власти. Главное в политической стабильности – это обеспечение порядка, проявляющегося в легитимности, определенности, эффективности деятельности властных структур, в постоянстве норм и ценностей политической культуры, привычности типов поведения устойчивости политических отношений. Известно, что наибольших успехов достигли тс общества, которые традиционно ориентировались на ценности порядка. И напротив, абсолютизация в обществе ценности изменений приводила к тому, что разрешение проблем и конфликтов достигалось высокой ценой. Для того чтобы развитие и упорядоченность сосуществовали, необходимы согласованность, последовательность, поэтапность изменений и одновременно реалистическая программа, способная соединить цели со средствами – ресурсами и условиями.

Проблема легитимности политической власти достаточно объемно рассмотрена в работах М. Вебера, который исходил из того, что легитимность является фактором, позволяющим стабилизировать отношения политического господства в обществе. Для М. Вебера, Т. Парсонса и др. легитимность выступает в качестве важнейшего ресурса, гаранта и необходимого условия стабильности имеющихся в обществе структур и процедур государственной власти тем более, если власть осуществляет социально-экономическое развитие в интересах общества в целом.

Но существует другая позиция авторов, считающих легитимность существенной, но не обязательной для стабилизации политического режима. Важным параметром, дополняющим легитимность, выступает эффективность власти.

Понятие "эффективность" было введено в оборот С. Липсетом в его работе "Политический человек. Социальное основание политики" (1960). С. Линсет полагал, что стабильность власти определяется двумя параметрами – легитимностью и экономической эффективностью власти. Причем сама легитимность властных структур может достигаться либо за счет преемственности установленных норм, либо за счет обретения самой системой способности, даже отказавшись от традиционных норм, решить неотложные задачи развития общества (это и есть эффективность власти). Адекватное политическое лидерство, умелое использование и преобразование имеющихся политических институтов расширяют значение эффективной власти, способствуя снижению потенциала общественного насилия (несанкционированные забастовки, митинги, демонстрации, терроризм и др.) и обеспечению интеграции общества.

Равновесие между стабильностью и переменами (реформами, модернизацией) является одним из важнейших показателей эффективности политической системы. Политическая стабильность включает три уровня: стабильность политического руководства, стабильность политического режима, политическая стабильность общества в целом.

Политическая стабильность представляется как качественное состояние общественного развития, как определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, отражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Одновременно стабильность – это способность субъектов социально-экономической и политической жизни противостоять как внутренним, так и внешним дезорганизующим систему воздействиям и нейтрализовать их. В таком понимании стабильность воспринимается как важнейший механизм жизнеобеспечения и развития общественной системы.

Параметрами оценки стабильности функционирования политической системы являются:

  • • устойчивость основных политических институтов и эффективность принципа разделения властей и наличие весов и противовесов;
  • • соответствие политической культуры общества его политическому устройству;
  • • решение властвующей элиты основных задач общественного развития;
  • • признание власти, ее поддержка и доверие к ней со стороны народа и ряд других факторов.

Именно выбором целей политических изменений, соответствующих средствам, возможностям, представлениям людей, определяется упорядоченность (норма) развития. Преобразования, оторванные от своих реальных экономических, социальных, культурно-психологических предпосылок, какими бы желательными они ни казались их инициаторам (элите, правящей партии, оппозиции и др.), не могут восприниматься как "норма", "порядок" большинством граждан общества. Реакция на неподготовленные изменения, на неупорядоченное развитие оказывается в подавляющем большинстве разрушительной.

На степень политического порядка также влияет динамика социальных интересов разных уровней общности и способы обеспечения их взаимодействия. Важным здесь является не только учет специфики, автономности интересов, множественности ориентации деятельности, но и понимание их совместимости. В обществе должны существовать зоны согласования интересов и позиций, единые правила поведения, которые принимались бы всеми участниками политического процесса как порядок. Формирование политического порядка происходит на основе наличия у разных политических сил общих коренных интересов и необходимости сотрудничества в целях их защиты.

Что касается способов регуляции динамики социальных интересов общества, то они могут быть конфронтационными (конфликтными) и консенсусными.

Первый тип исходит из возможности преодоления или даже иногда ликвидации определенной группы интересов. В этом случае единственной силой политической интеграции, достижения порядка считается насилие. Оно рассматривается как эффективный метод решения возникающих проблем. Консенсусный тип регуляции социальных отношений исходит из признания наличия разных социальных интересов и необходимости их согласования по принципиальным проблемам развития. Основанием для этого консенсуса выступают общие принципы, ценности, разделяемые всеми участниками политического действия. Самым опасным для политического порядка служит утрата доверия к политическим и нравственным ценностям и идеалам со стороны народа.

Политическая стабильность, политический порядок достигаются, как правило, двумя способами: либо диктатурой, либо широким развитием демократии. Стабильность, достигаемая путем насилия, подавления, репрессий, исторически недолговечна, имеет иллюзорный характер, поскольку достигается "сверху" без участия народных масс и оппозиции. Иное дело – стабильность на основе демократии, широкой социальной базы, развитого гражданского общества. Политическая система, способная сочетать разные интересы, прививать навыки к сотрудничеству и согласию, координировать групповую и корпоративную деятельность, может быть отнесена к классу стабильных и эффективных систем.

Классификация политической стабильности может быть проведена по различным основаниям. По территориальному охвату политическая стабильность подразделяется на локальную, региональную, общефедеральную и глобальную. Локальная политическая стабильность свойственна минимальному числу взаимодействующих национально-территориальных или административно-территориальных единиц, имеющих общие административные границы. При ней отсутствуют конфликты или противоречия в отношении между субъектам и. При региональной политической стабильности увеличивается число взаимодействующих территориальных образований. Общефедеральная политическая стабильность распространяется на все территориальное пространство страны и свидетельствует об устойчивом развитии политической ситуации во всех ее регионах. Особенностью глобальной политической стабильности является отсутствие мировой войны и любых угроз реальной политики выживания человечества.

По степени надежности политическая стабильность может характеризоваться тремя уровнями: высоким, средним, низким. Высокий уровень характеризуется устойчивым экономическим развитием общества, эффективной

системой социальных гарантий, соблюдением нрав личности, успешным разрешением правительством возникающих противоречий и др. Средний уровень политической стабильности предполагает преобладание демократических процессов в обществе; защищенность в основном прав и свобод личности; соответствие выбранного и поддержанного народом стратегического курса развития страны и др. Низкому уровню политической стабильности соответствует период резкого обострения социальных противоречий, поляризация жизненного уровня народа, активность политической оппозиции и др.

Стабильность складывается из отношения населения к существующей политической власти; возможностей политического режима учитывать интересы различных групп и согласовывать их; положения и состояния самой элиты; характера отношений внутри самого общества.

По сферам воздействия политическая стабильность разделяется на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя сфера является условием успешного осуществления реформ, проведения политики в целях достижения гражданского мира и согласия, установления социального порядка. Внешняя сфера политической стабильности реализуется по мере развития сотрудничества между различными государствами в отстаивании мира и предотвращении вооруженных конфликтов и включает две стороны: политическую и военно-политическую. Ведущую роль играет политическая сторона.

Политическая стабильность по способам достижения может быть демократической и авторитарной. Демократическая политическая стабильность характеризуется отсутствием социальных потрясений в обществе; благоприятными условиями для развития свободы и равноправия граждан; уважением прав и свобод человека; отказом от применения военной силы в разрешении конфликтов; выполнением норм международного права и др. Авторитарная политическая стабильность достигается в основном благодаря установлению политического режима диктаторского толка и господству в обществе военно-политических сил. Для такого типа стабильности свойственны ограничение прав и свобод человека, жесткая цензура СМИ, ограничение деятельности оппозиции и др.

Главными субъектами внутриполитической стабильности выступают государство и политические институты общества. Причем в зависимости от проявляемой ими активности они могут выступать в роли нс только субъектов, но и объектов политического процесса. Различают два типа внутриполитической стабильности: мобилизационную и автономную.

Мобилизационная стабильность возникает в общественных структурах, где развитие инициируется "сверху", само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. Мобилизационная стабильность может формироваться и функционировать как следствие кризисов, конфликтов, всеобщего гражданского подъема или путем открытого насилия, принуждения. В системах такого типа главенствующим фактором может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить прорыв общества. Основными ресурсами жизнеспособности мобилизационной политической стабильности могут служить физический и духовный потенциал лидера; военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроения в армии и другие социальные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений в политической системе. Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус-кво позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего порыва либо открытого принуждения. Исторически данный тип политической стабильности недолговечен.

Автономный тип стабильности, т.е. не зависимый от желания и воли каких-либо конкретных социальных и политических субъектов, возникает в обществе, когда развитие начинается "снизу" всеми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно существует в каждой подсистеме общества. Возникает единство власти и общества, необходимое для проведения глубоких социально-экономических и политических преобразований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима. Автономная или открытая система выполняет возложенные на нее функции главным образом за счет легитимации власти, т.е. добровольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. А это масштабно возможно только в условиях постепенного укрепления позиций демократического режима. При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизованными способами в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучности страны по сравнению с другими, поддерживается динамика роста благосостояния.

Важным фактором автономной стабильности является гетерогенность населения по статусу, занятости, доходам. Политическая система открыта, существует возможность балансирования между ростом экстракционной, регулирующей функцией и реагированием на отношения общества к государственной политике. Политическая система, не претендуя на роль главного субъекта общественных изменений, призвана поддерживать существующие экономические и социальные отношения. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью.

Различают абсолютную, статическую и динамическую политическую стабильность.

Абсолютная (полная) стабильность политических систем представляет собой абстракцию, не имеющую реальности. По всей вероятности, такой стабильности не может быть даже у "мертвых" систем, лишенных внутренней динамики, поскольку она предполагает не только полную неподвижность самой политической системы и се элементов, но и изоляцию от любых воздействий извне. Если абсолютная стабильность и возможна при высоком уровне благосостояния, огромной силе традиций, нивелировке неравенства, жесткой системе власти, то ее дестабилизация, развивающаяся под влиянием как внешних факторов, так и нарастания внутренних кризисных явлений, будет лишь делом времени.

Статическая стабильность характеризуется созданием и сохранением неподвижности, постоянства социально-экономических и политических структур, связей, отношений. Она покоится на представлениях о незыблемости общественных устоев, замедленном темпе развития, необходимости сохранения консервативных традиций в господствующей идеологии, создания адекватных стереотипов политического сознания и поведения и др. Однако жизнеспособность политической системы подобной степени стабильности крайне ограничена и "рассмотрение стабильности как “механической суммы” отдельных показателей... не дает возможности оценить глубинные тренды развития и скрытые факторы дестабилизации..."[2].

Данное состояние может быть результатом жесткой сопротивляемости как внешним, так и внутренним изменениям (системы закрытого типа). Иногда политические системы статической стабильности пытаются усовершенствовать свое состояние путем, допустим, проведения "активной" внешней и внутренней политики: милитаризацией, экспансией, агрессией и др. Но, как правило, если эти попытки модернизации не совпадают но времени, не учитывают объективный прогрессивный ход развития, нс опираются на широкую социальную базу интересов, не учитывают геополитические возможности и реакцию мировой общественности, то происходит разрушение политической системы и трансформация "закрытого" общества в более подвижное социальное образование, способное адаптироваться к меняющимся условиям.

Современное состояние общественной среды характеризуется новым динамическим уровнем политической стабильности. Этот уровень выработан "открытыми" обществами, познавшими механизм обновления, рассматривающими социально-экономические и политические изменения в пределах сложившейся общественно-политической среды как стабилизирующий фактор. Они способны воспринимать и ассимилировать внутренние и внешние трансформирующие их импульсы, органично включать в демократический процесс механизмы не только предотвращения, но и использования конфликтов для поддержания устойчивости политической системы. Здесь заложен важный принцип, когда система понимается как совокупность элементов, претерпевающих непрерывные изменения и формирующих единое целое, структура которого управляет поведением данной системы.

Динамические системы имеют необходимую степень устойчивости, стабильности, обеспечивающую их самосохранение и в то же время не являющуюся непреодолимым препятствием для изменений. Они возможны лишь в рамках демократии. В этих условиях состояние стабильности всегда относительно, существует режим постоянной самокорректировки политической системы. Обобщив огромный фактический материал, С. Липсет сделал вывод, что экономическое развитие и конкурентный характер политической системы совместимы.

В обществе с множеством проблем экономического, социального и политического развития демократия осложняет решение проблем политической стабильности. В условиях экономического неравенства, отсутствия гражданского общества, острых конфликтов, многочисленности маргинальных слоев демократия может оказаться весьма рискованной формой развития. Иные возможности имеет демократический тип развития в либеральных, плюралистических системах. "В демократических государствах, где сильна поляризация общества, нередко возникает ситуация, когда малая случайность на парламентских выборах может привести к серьезным изменением в балансе сил в верхних эшелонах власти. Политическая стабильность наступает... после получения одной из партий парламентского большинства"[3].

Одной из главных предпосылок политической стабильности можно считать экономическую стабильность, рост благосостояния народа. Тесная взаимосвязь между экономической эффективностью и политической стабильностью очевидна: социально-экономический фактор влияет на место и распределение политической власти в обществе и обусловливает политический порядок. Известно, что экономические кризисы, спад производства, ухудшение уровня жизни населения часто приводили политическую систему к разрушению. Опыт изменений в России и странах Восточной Европы показал, что прочность диктаторских политических режимов в конечном счете зависела от успеха и устойчивости их экономической системы. Экономическая слабость, неэффективность неизбежно влечет политический крах. Важны для стабильности также достаточно высокие темпы экономического роста, отсутствие резко выраженных диспропорций в распределении доходов.

Условием стабильности является наличие в обществе баланса (консенсуса) интересов различных групп, что показывает объективность существования сферы потенциального согласия политической нации. Политическая нация – это сообщество, живущее в едином политико-правовом пространстве, законы и нормы которого признаются универсальными, невзирая на классовые, этнические, конфессиональные и др. различия. Политическая нация – продукт политической системы как специфического типа общественного производства.

Баланс интересов обеспечивает легитимность и эффективность политической системы, необходимую степень одобрения и принятия демократических правил и норм политического поведения. Но важна не только готовность граждан отстаивать альтернативные цели и тем самым способствовать процессу адаптации политической системы к новым ситуациям и изменениям, но и наличие социального доверия, толерантности (терпимости), политической сознательности, сотрудничества, уважительного отношения к закону и лояльности к политическим институтам.

В основе политической стабильности лежит жесткое разделение властей, наличие системы сдержек и противовесов в функционировании различных ветвей власти. Большой поток "фильтров" – групп интересов, групп давления, партий, парламентских комиссий и комитетов – может свести количественные и качественные перегрузки политической системы к минимуму. Сокращение социального пространства для прямых, непосредственных форм давления (участия) на деятельность исполнительной власти, многоступенчатость, артикуляция и агрегирование интересов способны поддержать политический порядок, политическую стабильность.

Среди методов, используемых политической элитой для обеспечения политической стабильности, можно назвать следующие: социально-политическое маневрирование; политическое манипулирование; введение оппозиционных сил в политическую систему и постепенная их адаптация и интеграция; информационная открытость и диалог; применение силы и некоторые другие методы.

Недовольство масс политикой правящей элиты порождает системный кризис, дестабилизирует общество в целом и его подсистемы. Именно противоречие между властью и обществом является главной причиной нестабильности общества. В момент выборов, например, сама политическая система теряет устойчивость. Та вертикаль власти, которая сложилась в предыдущий период, подвергается испытаниям. Общественные настроения весьма неустойчивы. Все это может привести к дальнейшей расбалансировке системы[4].

К факторам нестабильности можно отнести борьбу за власть между конкурирующими группировками правящей элиты, создание угрозы целостности и самому существованию государства, персонификацию власти, преобладание в государственной политике корпоративных интересов господствующих элит, наличие межэтнических и региональных противоречий, сложности обеспечения преемственности политической власти, внешнеполитический авантюризм, доктринерство в политике и др.

Нестабильность может проявляться в таких формах, как изменение политического режима, смена правительства, вооруженная борьба с правящим режимом, активизация оппозиционных сил и др. Смена правительства и мирные формы активизации оппозиции ведут к смене политических лидеров, изменению соотношения сил внутри политической элиты, но в целом политический режим может оставаться стабильным, как и политические идеи, ценности, структуры и способы осуществления политики. Отчетливо выраженная политическая нестабильность связана с возникновением непосредственной угрозы политическому режиму, когда провалы политики сочетаются с дезинтеграцией государственной власти и упадком легитимности режима, а оппозиция получает возможность свергнуть существующее правительство.

Таким образом, проблема стабильности в динамических системах может рассматриваться как проблема оптимального соотношения преемственности и модификации, обусловленной внутренними и внешними стимулами.

Выводы

  • 1. Политическая система – это совокупность государственных, политических и общественных организаций, объединений, политико-правовых норм, принципов организации и осуществления политической власти в обществе. Она включает в себя институциональный, функциональный, регулятивный, коммуникативный и идеологический компоненты, каждый из которых имеет собственную особую структуру, формы организации и способы выражения. Основными институтами политической системы являются государство и политические партии. Жизнедеятельность политической системы проявляется в процессе выполнения ею своих функций. Основными функциями политической системы является управленческая, мобилизационная, интегративная, функции целеполагания, защиты основных политических ценностей, обеспечения преемственности и стабильности.
  • 2. Современное понимание политической системы связано с разработкой вопросов власти на основе структурно-функционального, информационно-коммуникативного и системного подходов. В политологии разработано несколько моделей функционирования политической системы. Классическими являются модели американских ученых Д. Истона, Г. Алмонда, К. Дойча. В настоящее время многие положения данных универсальных теорий политических систем становятся аналитическими инструментами общественной жизни.
  • 3. Многоаспектность политической жизни, возможность ее анализа с позиций самых разных критериев явились основой классификации политических систем. Основным критерием типологии выступает политическая власть и предопределяемые ею характер и направленность социально-экономического и культурного развития. Не менее важными показателями являются объем, способы и возможности реализации прав и свобод граждан, плюрализм, уровень политической культуры и другие факторы.
  • 4. Политическая стабильность – устойчивое состояние общества, позволяющее эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процесс общественных перемен. Важными компонентами политической стабильности выступают легитимность и эффективность власти. Политическая стабильность основывается на балансе интересов различных социальных субъектов власти, на оптимальном соотношении преемственности и модификации.

Основные понятия: политическая система общества, модели политической системы, функции политической системы, типы политических систем, политическая стабильность.

  • [1] Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Системы: структура и функции // Сравнительная политология сегодня: мировой обзор: учеб, пособие. М„ 2002. С. 74-88.
  • [2] Ахрименко А. С. Динамический подход к математическому моделированию политической стабильности // Полис. 2009. № 3. С. 105.
  • [3] Грачев Г. А. К оценке политической стабильности по результатам голосования на выборах // Полис. 2011. № 5. С. 123.
  • [4] См.: Российское общество и власть накануне выборов. Круглый стол // Полис. 2012. № 1. С. 152-153.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >