Электоральное поведение в России

Стремление к построению гражданского общества через культуру демократии, культуру демократических выборов является одним из первоочередных проблемных вопросов в нашей стране. В этом плане выборы в органы власти на всех уровнях (местном, региональном, федеральном) приобретают особую социальную ценность – политическое самоутверждение граждан.

Особенности политического поведения в России обусловлены как минимум двумя факторами. Во-первых, отсутствием богатого опыта политического участия и влияния социальных групп на процесс выработки и принятия политических решений. Во-вторых, процессом модернизации и его влиянием на все общество. Отсутствие сложившейся стратификации, устоявшихся моделей политического участия, кризис идентичности (весьма характерные критерии для переходных обществ) определяют выбор форм политического поведения. Для значительной части российского общества наиболее приемлемой формой является абсентеизм. Другая же часть активно приобщается к политике через участие в голосовании, демонстрациях, забастовках, голодовках, пикетах, подписании петиций и т.п.

Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), электоральная активность российских граждан с каждым годом повышается. По данным опроса на 2007 г., России нужна регулярная смена власти (в частности, через выборы), полагают более половины респондентов – 54%. Не согласна с этим треть опрошенных – 32%. Идея регулярных выборов находит больше сторонников среди респондентов с более высоким уровнем образования и высоким уровнем дохода (от 47% в группе с образованием ниже среднего до 62% в группе с высшим и незаконченным высшим образованием). В большинстве прошедших в России за период с 1991 по 2007 г. выборах – парламентских, президентских, местных – принимали участие 43% опрошенных; 18% не ходили практически ни на одни выборы. Доля электорально активных респондентов с каждым годом возрастает с 26% среди молодежи 18–24 лет до 55%, а доля не участвовавших в выборах сократилась и составила 10% по сравнению с предыдущими 40%. Электоральная активность выше средней в группе опрошенных с высшим и незаконченным высшим образованием (50%). Чаще ходят на выборы граждане менее благополучные в финансовом отношении – 15-17%[1].

Исследования российских социологов показали зависимость выбора протестных форм от возраста людей. Так, большую склонность к участию в митингах демонстрируют люди старше 50 лет, а к участию в забастовках в большей степени склонны те, чей возраст не превышает 30 лет. Среди мужчин – представителей последней возрастной категории – обнаруживается более ярко выраженная предрасположенность к проявлению радикализма и насилия.

Формой политической активности становится протест, когда граждане, особенно это касается молодежи, не в состоянии бороться с обстоятельствами, не зависящими от них. Зачастую протестовать в цивилизованной форме большинство юных граждан не умеет. Молодежь в возрасте от 14 до 17 лет легче всего вовлечь в радикальные и экстремистские организации, так как для подростков в приоритете нетрадиционная, яркая форма самовыражения, а не цели движения. Поэтому привлечение к гражданской активности самой молодой группы должно строго контролироваться[2].

Возраст, несомненно, вносит существенные различия в проявление политической активности молодежи, однако не является определяющим. Большую роль в российских условиях играют социальный статус, уровень образования и регион проживания, определяющие особенности гражданской активности.

Однако формы политического поведения, связанные с насилием, не получили распространения в современной России. Политический терроризм и другие виды политических преступлений носят эпизодический характер и отвергаются обществом как неприемлемые типы политического участия. Массовые акции протеста преследуют в основном экономические цели. Также практика показывает, что проведение пикетов в защиту прав и свобод, гарантированных ст. 31 Конституции РФ, стало актуальным и проводится регулярно во многих городах России. Но все-таки электоральная форма политического участия остается для большей части населения едва ли не единственным способом включения в политику.

В советский период избирательные кампании проводились периодично, но как "выборы без выбора". Отличительной чертой выборов в Государственную Думу, начиная с 1993 г., президентских выборов, а также выборов в местные органы власти стала состязательность. После десятилетий "единодушного" голосования за единого кандидата избиратели получили настоящую возможность выбора.

Электоральное участие 1990-х гг. перестало носить сугубо мобилизационный характер. Избирательное право утверждает возможность каждого гражданина самостоятельно решать – участвовать или не участвовать в голосовании. На выбор российских избирателей (как показывают итоги выборов в Государственную Думу в субъектах Федерации) основное влияние оказывают следующие мотивы: условно рациональный (оценка собственных условий существования и их перспектив; сравнение с прежними условиями существования; с условиями существования других социальных групп и т.д.), эмоциональный (степень недовольства прошлым и настоящим; вера в тех или иных лидеров, обладающих харизматическими и псевдохаризматическими качествами и т.д.), традиционалистский (специфика первичной и вторичной социализации; особенности жизненного опыта; естественный консерватизм и т.д.). Не только поведение избирателей, но и их политические ориентации можно подразделить на некие типы. Так, анализ электората позволил выявить следующую типологию.

"Ригидных законников" отличает неудовлетворенность уровнем законопослушания в стране; поддержка идеи жесткого порядка; твердая уверенность в том, что только соблюдение закона должно обеспечивать руководителю государства успех в деле наведения порядка в стране; в экономической сфере представители данного типа выступают за равенство возможностей и равенство в материальном плане; они убеждены, что государство должно нести на себе все бремя содержания слоев населения, пострадавших от реформ.

Отличительными особенностями "авторитарных сторонников рынка" и близких к ним "уравнителей-изоляционистов" и "советских патриотов" являются: твердая вера в идею равенства возможностей и материального равенства; отсутствие веры в рынок; высокий уровень автаркии (считают, что страна должна полагаться только на собственные силы и что продукты, произведенные ею, отличает более высокое качество, чем закупаемые за рубежом).

"Либеральный патриот" сочетает в себе активный патриотизм и веру в рыночный путь для России; представители данного типа отстаивают идею равенства возможностей, открытость любых точек зрения.

"Отчужденный либерал" испытывает отчуждение от политики, выступает за равенство возможностей и свободный рынок, не поддерживает идею строжайшей дисциплины, отвергает тоталитарное прошлое своей страны. Выборы в Думу ознаменовались полным и, возможно, окончательным поражением российских либералов, отмечают эксперты. Хотя, как неизменно показывают данные опросов, 15–20% россиян поддерживают основные либеральные ценности, число голосов, отданных за либералов, сокращается от выборов к выборам. Многие наблюдатели в связи с этим указывают на то, что "старые" либеральные партии надоели избирателям и приобрели имидж "вечных неудачников", а в среде левых демократов наблюдается кризис лидерства и отсутствие свежих идей. Прошедшие шесть выборов в Государственную Думу так и не сформировали сильных демократических партий, способных влиять на ситуацию в России, а последние несколько лет ведутся разговоры о необходимости создания некоей совершенно новой либеральной оппозиции. Причины этого одни видят в наследии эпохи 1990-х гг., другие – в жестком контроле Кремля над информационным пространством и реальной популярности президента и премьер-министра. Другие политики и эксперты считают, что и партия, и лидеры уже давно бы появились, если бы в них была общественная потребность. Они связывают кризис российского либерализма с особенностями психологии активного среднего класса.

Избирательные кампании (в особенности выборы в Государственную Думу) выявили в поведении избирателей ряд характерных черт.

  • 1. Отсутствие у значительной части избирателей устойчивой партийной идентификации. Это означает, что данные избиратели не имеют представлений о том, какая партия выражает их интересы. Поэтому политические предпочтения в России остаются неустойчивыми, а выбор между кандидатами и партиями зачастую ситуативен (т.е. зависит от сиюминутных факторов: настроения, выплаты зарплаты или ее задержки накануне голосования, влияния окружающих – членов семьи, друзей, коллег и т.п.). Отсутствие у значительной части избирателей устойчивых представлений об эффективности форм политического участия.
  • 2. Электоральная активность зависит от таких факторов, как доход, социальный статус, пол, возраст. К примеру, доля определившихся со своими электоральными намерениями (голосовать – не голосовать) среди мужчин больше, чем среди женщин. Электоральная активность возрастает по мере увеличения доходов, образовательного уровня и возраста. Установлено, что лица с высшим образованием гораздо активнее участвуют в выборах, чем лица с начальным или средним образованием. Устойчивый интерес к выборам проявляют предприниматели и руководители всех уровней. Доля политически активных растет с изменением возрастных показателей.

Профессор С. Туманов выделил несколько особенностей электорального поведения населения в современной России. По различным экспертным оценкам, от 15 до 30% русских избирателей долго не могли выбрать тактику их электорального поведения на состоявшихся в 2011 г. выборах в Государственную Думу. Сложившаяся ситуация обусловлена двумя факторами.

  • • Все избиратели поддерживали различные политические взгляды по отношению к правящей партии "Единая Россия", но не хотели голосовать за другие парламентские партии. Они не считают эти партии действительно оппозиционными, отражающими их политические взгляды и интересы, а другие партии не были допущены к участию в выборах. У большой группы избирателей не было выбора, потому что норма, которая позволила бы им голосовать против всех, включенных в избирательный бюллетень, была исключена из закона о выборах.
  • • Практика фальсификации результатов голосования в стране применяется все чаще, членами избирательной комиссии заполняются бюллетени граждан, не пришедших на выборы. Следовательно, отказ от участия в голосовании на самом деле означает пассивную поддержку правящей партии.

Для студенческой молодежи характерен рост уровня электоральной активности от первого курса до окончания вуза. В рамках исследования "Студент в процессе учебы"[3] установлено, что в системе жизненных ценностей, очень значимых для опрашиваемых молодых людей, возможность учиться (60,8%) и успешно закончить учебу (62,3%) стоят на втором месте после комплекса ценностей межличностного взаимодействия. В настоящее время российская студенческая молодежь все активней включается в политические процессы как на региональном, так и на федеральном уровнях.

Чего не скажешь об учащихся старших классов. Исследователями в этой области была выявлена связь между скептическим отношением молодых людей к возможности повлиять на действия властей и спадом интереса к политическим событиям. Старшеклассники низко оценивают свою компетентность в вопросах общественной жизни в целом и политической жизни в частности[2].

Говоря о студенческой молодежи, необходимо также отметить, что на поведенческие ориентации данного сообщества оказывает влияние и политическая компонента, практически всегда присутствующая в молодежной среде. Обусловлено это тем, что в демократическом обществе включенность в политические процессы, политическая и гражданская активность являются нормой общественного бытия. Каждый член общества так или иначе позиционирует себя в политическом ноле: разделяет те или иные политические взгляды, участвует или не участвует в выборах, в политических акциях, либо как минимум проявляет свою позицию в форме политической лояльности или протеста. Политическая (гражданская) позиция и активность выступают, таким образом, как необходимый элемент поведения молодежи.

Гражданскую позицию и тип политического участия определяет политическая культура. Политическую культуру молодежи И. Г. Долинина определяет как "совокупный результат обучения и воспитания, представляющий собой комплексную характеристику освоенного обучающимися политического опыта, сформированного политического сознания и в соответствующей мере происходящего и предстоящего в будущем конвенционального политического поведения, при доминирующих признаках: заинтересованности в решении существующих общественно-политических проблем, подготовленности к политическому участию в жизни общества, способности взаимодействовать с государственными институтами"[5].

В процессе исследования также выявлены два компонента политической ориентации молодежи: демократические преобразования и патриотические установки на развитие российского менталитета. При этом только каждый четвертый респондент может считать себя демократом, каждый третий – патриотом и остальные не определились с выбором, полагая, что в основе того и другого должно быть гражданское общество. Отметим, что общая демократическая установка невелика; примерно такова же (хотя и несколько ниже) доля тех, кто не считает себя демократом; и примерно половина опрошенных дали обобщенный ответ. Представляется, однако, что в этой оценке отражается обобщенное отношение людей к той реальности, которая возникла в результате проводимых в нашем обществе реформ под знаменами "перестройки", "демократизации" и т.п. Само слово "демократия", на наш взгляд, сегодня часто вызывает автоматическую негативную реакцию не только у пенсионеров, но и молодежи, особенно в таких молодежных движениях, как "Местные", "Наши", "Вперед", "Оборона", Союз молодежи "За Родину!", Независимая ассоциация студентов "Я думаю" и др.

Одним из важных показателей "демократического сознания" является участие в выборах в органы государственной власти. По данным опроса, среди молодежи наиболее велика доля тех, кто считает, что участие в выборах – это их долг, и поэтому всегда принимают в них участие (37,8%). Сопоставима с ними но объему доля тех, кто считает, что "стоит принимать участие только в самых важных выборах" (39,0%). Тех же, кто считает, что "вообще не стоит этого делать, так как ничего изменить не удается" – 21,2%. Так что общая установка на участие в выборах весьма высока, тем более что в обследуемых регионах "порог" в выборе установлен в размере 25,0% от общего числа выборщиков.

На поведенческие ориентации студенческой молодежи оказывает, как мы установили раньше, и фактор патриотизма.

Патриотическая поведенческая ориентация отражается и в отношении к знаменательным для России датам, например к 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. Более 70,0% респондентов считают, что это великий праздник, 21,0% – интересное, но очень далекое от меня событие, 8,5% – несколько дополнительных выходных дней.

Следует также подчеркнуть, что несколько чаще определяют себя как "патриоты" выходцы из крупных городов (61,%), тогда как среди жителей небольших городов и жителей сельской местности доля таких лиц ниже, чем в среднем по массиву.

Человек – часть конкретной социальной общности. Понятие "Родина" интегрирует в себе представления об обществе как некоем единстве, общности исторической судьбы, культуры, идентичности. В нем присутствует элемент переживания принадлежности к этой общности как ценности. Тс, для кого понятие "Родина" – нс пустой звук, не могут быть политически нейтральны, поэтому мы использовали его для зондирования политической позиции молодежи.

Приведенные данные характеризуют не патриотические поведенческие ориентации молодежи, а скорее некие точки чувственного восприятия жизненной среды.

Студенческую молодежь можно рассматривать и как часть потенциала самодеятельного населения страны, чувствующего или способного в ближайшем будущем стать участником хозяйственной деятельности. Обусловлено это тем, что в условиях демократических свобод и становления рыночной экономики объективно существует социальная востребованность на принципиально новую социально личностную и профессиональную идентификацию человека, особенно молодого.

Однако современное российское общество часто не в состоянии предоставить молодежи необходимое образование и воспитание для достойного, цивилизованного и культурного существования в новых условиях. Государственные промышленные предприятия, не имея так называемого госзаказа, находятся в стадии выживания и постепенно деградируют. Коммерческие частные предприятия решают достаточно узкие задачи, например, за счет комбинации деятельности получать устойчивую прибыль. В результате чего их персонал не носит устойчивого характера, а сами предприятия, или по крайней мере до 50,0%, функционируют не более одного года.

В связи с этим в процессе проведенного исследования интерес представляли индивидуально-типологические особенности студенческой молодежи, ее социопрофессиональный опыт и образ взаимодействия с предпринимательской средой. В этом контексте достаточно значимыми являются самооценки студенческой молодежью таких социальных индикаторов, как:

  • – физическое здоровье (27,0%);
  • – психоэмоциональное здоровье (58,0%);
  • – духовно-нравственные позиции (51,3%);
  • – культурно-коммуникативные позиции (72,0%);
  • – уровень гражданской зрелости (80,5%);
  • – уровень профессиональной подготовленности (64,0%).

Важным фактом социальных настроений студенческой молодежи является то, что более 55,0% в отношении своего будущего не испытывают никаких иллюзий, проявляют тревогу и неуверенность – 18,0%, страх и отчаяние – 4,5%, как будет, все равно – 2,0%.

Несомненно, социальные настроения определяющим образом влияют на поведение студенческой молодежи не только в образовательном процессе, но и на экономическое, организационное и политическое поведение. В возрастной группе до 29 лет к политически активным относится 45% избирателей, в возрастной группе от 30 до 49 лет – 50%, а среди тех, кто старше 50 лет, соответственно 56%. Пенсионеры значительно активнее молодежи принимают участие в выборах.

3. Среди избирателей довольно высок удельный вес абсентеистов. Среди них довольно много безработных, лиц с низким уровнем доходов и, что следует особенно отметить, молодежи. Это значимо в связи с тем, что для современного российского общества важно становление молодой личности в ее гражданском статусе. Этот процесс происходит иод влиянием политической среды, социальных институтов, факторов и агентов социализации (семья, группы сверстников, работа, церковь, искусство, культура, средства массовой информации).

Становление гражданского статуса молодежи немыслимо без формирования связи "личность – государство". Эта связь предстает в двух срезах: а) ощущение себя гражданином России и б) признание новой России, ее состоявшейся государственности.

Государство является гарантом нрав и свобод личности, ero совершенствование зависит от гражданской активности. По ответы респондентов показывают: гражданская активность низка, "потому что государство и общество ничего не делают для молодежи" – 21,2%; "сейчас нам не до гражданской активности, важней выжить, завершить учебу, найти работу" – 42,3%; "принципиально не хочу проявлять никакой активности, потому что все это обман, пожива для политических проходимцев" – 10,6%; "нас этому не учили, да и негде эту гражданскую активность проявлять" – 6,0%; считают, что им рано проявлять гражданскую активность – 3,1% опрошенных[6].

Одним из важнейших факторов, способных подтолкнуть молодых людей к активным гражданским действиям, является участие в выборах, если есть уверенность, что своими силами они могут что-то изменить. Как отмечает Ю. Зубок, заведующая отделом социологии молодежи Института социально-политических исследований Российской академии наук (ИСПИ РАН), в России сформировалась устойчивая группа людей пассивных, согласных с целями, которые провозглашает общество, и со средствами их достижения ("конформисты") – более 60%. Именно эта группа является для государства залогом стабильности общества, однако занимать активную гражданскую позицию и бороться за свои права, согласно мнениям экспертов, данная группа не станет. Из остальных 40%, скорее всего, только небольшая часть способна проявить себя в политической деятельности государства.

Анализ причин низкой гражданской активности выявляет основные факторы, определяющие данный социальный феномен. По мнению молодежи (социологическое исследование 2009 г., СПбГПУ), к главным причинам относятся следующие:

  • • Отсутствие или низкий уровень политической культуры. Студенты считают, что зачастую им "не хватает конкретных политических знаний, а иногда и желания действовать".
  • • Представители студенческой молодежи не уверены в возможности действительно влиять на принятие политических решений. "Многие просто думают, что их голос ничего не изменит".
  • • У молодежи сформировалась система ценностей, в которой понятия "гражданская активность", "гражданский долг" отодвинуты на периферию или вовсе отсутствуют. "Современная молодежь интересуется в первую очередь развлечениями. Студенты понимают в политике больше, чем школьники, но и они не хотят активно участвовать в ней".
  • • Существующие партии и даже молодежные политические организации и движения во многом не устраивают молодых людей, "принимаемые ими политические решения и законы мало меняют пашу жизнь", "поэтому не хочется тратить на них время". Студенты осознают, что данные организации не исполняют роль "социальной мембраны" в современном российском обществе, отсюда склонность в большей степени доверять конкретным политикам, но не организациям или институтам.
  • • Влияние средств массовой информации, пропаганда потребительского образа жизни – "ощущаешь, что все за тебя решили, главное – купить и иметь, а если будешь политически активным – тебя не поймут".

Таким образом, к основным причинам абсентеизма можно отнести следующие:

  • – недоверие к партиям, кандидатам и политике в целом;
  • – низкий авторитет представительных органов власти;
  • – отсутствие электоральной культуры;
  • – убежденность в том, что выборы не повлияют на изменение ситуации;
  • – сомнения в правильности подсчета голосов и подведения итогов голосования.
  • 4. Результаты выборов выявили постепенное (пока еще малозаметное) структурирование групповых интересов. По данным социологических исследований, существует определенная связь между оценкой своего положения и политическими предпочтениями избирателей.
  • 5. Общими принципами формирования политической активности и политического самоопределения, исходя их социальных описаний и самооценок молодежи, должны стать:
    • – гуманизм (акцент на свободу, достоинство, творчество, человечность). "...Это задача поддержания света, как бы ни была велика тьма. И если настоящее и ближайшее будущее не за нас, то и мы должны быть обращены к более далекому будущему" (Η. А. Бердяев);
    • – нравственность (способ вписывания любого деяния индивида в общечеловеческий смысл, сохранение исторического горизонта, позволяющего обрести смысл);
    • – здоровье как абсолютная ценность, осознанная человеком, как условие для развития индивидуума;
    • – интеллект (развитие познавательных сил человеческого духа, "естественного света" человеческого ума, его эвристической силы). "Не нужно полагать человеческому уму какие бы то ни было границы" (Декарт);
    • – творчество (как смысл человеческой жизни, как деятельность: создание вещей и событий, самого себя, своей судьбы);
    • – патриотизм (причастность к прошлому, гордость и ответственность за него, способность "понимать окружающее, действительность, свое положение и свой народ"), "Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем пришли в мир, как и для чего живем, как и к чему мы должны стремиться" (В. О. Ключевский);
    • – общение, сотрудничество. "Ежедневное сближение человека с человеком не обходится ни тому, ни другому даром: много надо и с той и с другой стороны жизненного опыта, логики и сердечной теплоты, чтоб, наслаждаясь только достоинствами, не колоть и не колоться взаимными недостатками" (А. И. Гончаров) (бескорыстие, искренность в общении, сопереживание, сочувствие, сострадание, богатство чувств и эмоциональных переживаний; противостояние разрушающим человеческие связи идеалам, основанным на голом расчете, практицизме, выгоде);
    • – уважение к себе ("учение о нравах свободного индивидуума" (А. Ф. Лосев), другим людям, другим культурам и пародам.

Посредством реализации этих принципов создаются духовно-нравственные условия для обучения и воспитания квалифицированного специалиста, гражданина, активного субъекта политической деятельности.

Выводы

  • 1. Под политическим поведением понимается совокупность реакций социальных субъектов на деятельность политической системы. Политическое поведение проявляется в форме политического участия и абсентеизма. Основными типами политического участия выступают: ортодоксальное (законное и обеспечивающее стабильность политической системы), неортодоксальное (несанкционированное и направленное против политической системы) и политические преступления (деятельность с использованием нелегитимного насилия). В зависимости от типа политической системы в ней преобладает автономное или мобилизационное участие.
  • 2. Политическое участие обусловлено множеством факторов: интересами, степенью социально-экономического равенства, институционализацией, мотивами участников политической деятельности. Важнейшим видом политического участия является электоральное. Предпочтения избирателей определяются особенностями первичной политической социализации, идентификацией с определенными политическими субъектами, конфессиональной принадлежностью, социальным статусом, полом, возрастом. Факторами, способствующими формированию социально приемлемых форм политического участия, являются следующие:
    • – усиление роли студенческих общественных объединений в гуманистическом воспитании;
    • – воспитание в духе толерантности, нетерпимости к проявлениям экстремизма в общественной жизни;
    • – утверждение демократического образа жизни, взаимной требовательности;
    • – формирование чувства социальной справедливости, здорового морально-психологического климата.

Своеобразной формой политического поведения является политический протест. Его формами являются: митинги, забастовки, петиции, пикеты, демонстрации, политический терроризм.

  • 3. В противоположность политическому участию абсентеизм означает полную утрату интереса к деятельности политической системы, политическим нормам и, соответственно, полное устранение от участия в политической жизни. К причинам, обусловливающим абсентеизм, относятся ресоциализация, утрата доверия к традиционным политическим институтам, нормам и ценностям, крайне высокая или крайне низкая степень удовлетворенности личных интересов.
  • 4. Электоральное поведение россиян обусловлено множеством факторов: интересами, степенью социально-экономического равенства, институционализацией, мотивами участников политической деятельности. Важнейшим видом политического участия является электоральное. Предпочтения избирателей определяются особенностями первичной политической социализации, идентификацией с определенными политическими субъектами, конфессиональной принадлежностью, социальным статусом, полом, возрастом. Среди факторов, способствующих формированию социально приемлемых форм политического участия, можно выделить следующие: усиление роли студенческих общественных объединений в гуманистическом воспитании; воспитание в духе толерантности, нетерпимости к проявлениям экстремизма в общественной жизни; утверждение демократического образа жизни, взаимной требовательности; формирование чувства социальной справедливости, здорового морально-психологического климата.

Основные понятия: политическое поведение, политическое участие, электоральное поведение, политический протест, политический терроризм, абсентеизм.

  • [1] Пресс-выпуск № 708 "Электоральное поведение россиян" // URL: wciom.ru.
  • [2] Долинина И. Г. Сознание и поведение молодежи в контексте гражданской политической культуры // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 1.
  • [3] Петрова Т. Э. Социология студенчества в России. Этапы и закономерности становления. СПб., 2000. С. 188.
  • [4] Долинина И. Г. Сознание и поведение молодежи в контексте гражданской политической культуры // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 1.
  • [5] Долинина И. Г. Сознание и поведение молодежи в контексте гражданской политической культуры // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 1. С. 163.
  • [6] Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 33.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >