Замедление научно-технического прогресса в плановой экономике

В странах с плановой экономикой инновационная политика получила широкое развитие именно на общенациональном, государственном уровне. Централизованное, мобилизационное «управление научно- техническим прогрессом» (НТП) позволило Советскому Союзу достичь выдающихся успехов, прежде всего в военно-технической области: на мировом уровне, подчас с опережением, находились производство ядерного оружия и средств его доставки (авиации и ракетной техники), развитие атомного флота, космонавтики, средств химического поражения противника, а также некоторых видов обычной техники — танков, стрелкового оружия (автоматов Калашникова) и др.

Вместе с тем продолжало нарастать отставание советской экономики от экономики США и развитых стран Западной Европы по важнейшим показателям: низкий уровень «гражданского валового внутреннего продукта (ВВП)» на душу населения; низкий уровень оснащенности наукоемкими технологиями; высокая доля тяжелых и вредных видов труда; необеспеченность населения товарами и услугами современного качества и ассортимента, определяющими качество жизни. Туго затянулся узел нерешаемых жизненных проблем: зерновая зависимость страны от Запада; жилищная проблема; бездорожье, нецивилизованный уровень телефонной связи; экологические проблемы; закрытость от внешнего мира и др. Нарастала угроза отставания в области информационно емких вооружений.

Это были очевидные проблемы, которые постоянно беспокоили партийно-советское и хозяйственное руководство, ученых и общественность страны. Начиная с середины 1950-х гг. на всех съездах КПСС, наряду с рапортами о «великих победах», все сильнее звучала тревога за судьбу экономического соревнования СССР с развитыми странами Запада. Предпринимались реформы административного и хозяйственного управления.

По инициативе Н. С. Хрущева, во второй половине 1950-х гг. была осуществлена первая после войны крупная «перестройка управления промышленностью и строительством»: чтобы преодолеть внутриотраслевую замкнутость предприятий, находящихся в одном регионе, были упразднены отраслевые министерства и созданы территориальные совнархозы[1]. Однако эти меры привели к снижению уровня руководства отраслями, нарушению единства технической политики, замедлению научно-технического прогресса и темпов роста производительности труда в промышленности; усилилось отставание производства предметов потребления от производства средств производства, сельского хозяйства — от промышленности. После смещения Хрущева, сентябрьский (1965 г.) пленум ЦК КПСС, по докладу предсовмина А. Н. Косыгина, поддержал новую реформу: восстановление отраслевых министерств и одновременно расширение прав директоров и трудовых коллективов предприятий1. Началось движение за планирование социального развития трудовых коллективов, в котором активно участвовали советские социологи.

Однако вскоре Политбюро ЦК КПСС, лично Л. И. Брежнев стали с подозрением относиться к реформе Косыгина, усматривая в ней влияние «буржуазного рынка». Права директоров и трудовых коллективов стали урезаться, роль министерств продолжала расти. На XXV съезде партии (1976) Косыгин констатировал наличие большого числа убыточных предприятий и неудовлетворительность внедрения в производство достижений науки и техники. При этом важную роль в совершенствовании хозяйственного механизма он по-прежнему отводил «развитию инициативы и социалистической предприимчивости хозяйственных кадров»[2] [3]. Однако эта его позиция так и осталась благим намерением.

Спустя пять лет, на XXVI съезде партии (1981 г.) вновь была выдвинута задача ускорения научно-технического прогресса и, подчеркивалось, перевода экономики на интенсивный путь развития. Новый пред- совмина Н. А. Тихонов обещал повысить темпы обновления техники в 1,5 раза, для чего предлагал целый ряд мер; в Постановлении съезда была предусмотрена разработка и реализация комплексной программы научно-технического прогресса СССР[4]. Действительно, вскоре началась подготовка такой программы на 1986—2005 гг. В эту работу были вовлечены свыше 400 академических и отраслевых научно-исследовательских институтов (НИИ) — по сути, вся наука страны.

Управление научно-техническим прогрессом было одним из приоритетных направлений научных исследований: публиковались десятки книг и тысячи статей. Основное внимание в них уделялось двум группам проблем: а) прогнозированию и планированию НПТ; б) исследованиям и разработкам. Вопросы же распространения нововведений и широкого использования новых технологий, продуктов и услуг конечными их потребителями оставались на втором плане. Соответственно, в центре были проблемы макроуровня, а процессы микроуровня рассматривались как «внедренческие».

  • [1] Хрущев Н. С. О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 годы. Доклад на XXI съезде КПСС. М., 1959. С. 8—9.
  • [2] Косыгин А. Н. Об улучшении управления промышленностью, совершенствованиипланирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 27 сентября 1965 г. М., 1965.
  • [3] Косыгин А. Н. Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976—1980 годы. М., 1976. С. 32.
  • [4] Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981—1985 годы и на период до 1990 года // Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981. С. 144.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >