Два критерия эффективности.

Обратимся теперь к расчету величины денежного потока, стоящего в числителе, и ставки дисконта, стоящей в знаменателе выражения для NPV. Расчет этих величин неодинаков, если смотреть на проект с точки зрения разных агентов, и наиболее показательны различия, возникающие при оценке коммерческой (т. е. с точки зрения предпринимателя, фирмы) и общественной (т. е. с точки зрения общества) эффективности проекта.

Именно здесь для инноватора возникает фундаментальный риск — расхождение коммерческой и общественной эффективности проекта, что может привести к риску потери общественной легитимности соответствующей деятельности и росту соответствующих незапланированных затрат. Предприниматель также должен знать, насколько характеристики его проекта согласуются с общественными интересами и в какой степени отклоняются от него. В настоящее время категория «общественная эффективность» активно разрабатывается как с концептуальной, так и с операциональной точек зрения. Подробно эта категория рассматривается в работах В. Н. Лившица, П. Л. Виленского и С. А. Смоляка¹.

Как видно из табл. 5.1^{[1] [2]}, оценка общественной эффективности отличается способом расчета денежного потока, использованием не рыночных, а общественных (теневых) цен и социальной ставки дисконтирования. В отличие от коммерческой эффективности общественная эффективность в ряде случаев не может быть однозначно определена и зависит от того, какие потребности, цели, задачи общество признает в качестве социально значимых, и в этом смысле общественная эффективность основана на нормативном критерии. Конкретное содержание этого понятия может в значительной мере варьироваться в зависимости от типа доминирующей в обществе хозяйственной идеологии. Это зависит также от того, какие потребности национального строительства в данный период общество признает в качестве приоритетных. Критерий общественной эффективности конкретных проектов и предпринимательской деятельности как таковой может уточняться и дополняться^[3].

Отдельного рассмотрения заслуживает ставка дисконтирования, используемая при двух этих способах оценки эффективности. Ставка дисконтирования, используемая при оценке коммерческой эффективности проекта, отражает альтернативную доходность инвестиций. В качестве безрисковой ставки может использоваться, например, ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка РФ, доходность по долгосрочным государственным облигациям либо ставка по депозитам крупнейших банков. При использовании в проекте не только собственных, но и заемных средств, используют ставку, учитывающую средневзвешенную стоимость капитала — собственного и заемного (WACC, Weight Average Cost of Capital).

Таблица 5.1

Сравнение подходов к оценке коммерческой и общественной эффективности проектов

Иначе ставится задача, если мы имеем дело с оценкой общественной эффективности проекта. Стремление обеспечить благосостояние будущих поколений, принося определенные жертвы в сегодняшнем потреблении, с одной стороны, считается естественным свойством общества, а с другой стороны — упирается в социокультурные характеристики рассматриваемой общности и условия жизни. Обычно в расчетах учитывается только последняя, связанная с условиями жизни и поэтому более объективная характеристика социума, а наиболее распространенным показателем, используемым для оценки социальной ставки дисконтирования, является социальная ставка межвременных предпочтений (Social Rate of Time Preference). В данном варианте социальная ставка может быть оценена несколькими разными способами, ниже приведены два возможных варианта:

Здесь р — чистая ставка межвременных предпочтений; g — темпы прироста потребления, ц — эластичность предельной полезности потребления, к — оцениваемая для данного социума вероятность дожития индивида до конца анализируемого периода, L — относительное изменение жизненных шансов индивида. В обоих случаях выражена одна и та же логика — положительная зависимость от темпов роста потребления (g) и отрицательная зависимость от параметров, характеризующих жизненные шансы членов общества — п, L. Цена отказа от сегодняшних благ в пользу будущих тем выше, чем меньше вероятность дожить до следующего периода и чем быстрее растет потребление. Существует целый пласт работ, посвященных оценкам социальной ставки дисконтирования различными способами и по разным странам, в том числе по России³.

Обратим внимание, что идентичные воздействия со стороны внешнего окружения могут создавать принципиально разные риски с точки зрения предпринимателя (фирмы) и с точки зрения общества. Например, высокие риски производственного травматизма, ущерба здоровью или гибели людей могут не повлиять негативно на коммерческую эффективность проекта, однако снизят его общественную эффективность. Если ^{[4] [5] [6]}

существуют риски того, что проект не даст ожидаемых следствий в третьих секторах экономики или ожидаемого социального эффекта, то для инвестора или предпринимателя это также не будет иметь принципиального значения, тогда как для общества повлечет существенные потери. Напротив, скажем, дефицит высококвалифицированных специалистов является риском с точки зрения коммерческой эффективности проекта, поскольку может привести к росту затрат на оплату труда; при этом общественная эффективность может даже возрасти ввиду того, что для достижения запланированных в рамках проекта результатов будет стимулироваться приток в страну специалистов более высокого уровня, создавая обучающие эффекты на рабочих местах и, в итоге, приводя к росту человеческого капитала (в регионе, в отрасли, в стране).

Учет риска при расчете эффективности проекта осуществляется с помощью замены точных величин их математическими ожиданиями и коррекцией ставки дисконтирования с учетом премии за риск.

Авторы: Лапин Николай, Карачаровский Владимир

• [1] Лившиц В. H. Какое государство нужно нашей экономике и какая экономика нужна нашему государству? М. : ИНП РАН, 2007 ; Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А.Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М. : Дело, 2008.
• [2] Составлено по: Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективностиинвестиционных проектов. Теория и практика. М. : Дело, 2008. С. 119—122, 418—430.
• [3] См., в частности: Карачаровский В. В. Общественная эффективность технологической модернизации в России // Мир России: Социология, этнология. 2013. Т. 22. № 2.С. 52—82.
• [4] Kula Е. Derivation of social time preference rates for the United States and Canada //The Quarterly Journal of Economics. November 1984. P. 874.
• [5] Pearce D. W., Ulph D. A Social Discount Rate for the United Kingdom // CSERGE WorkingPaper GEC 95-01. Centre for Social and Economic Research on the Global Environment.University College London and University of East Anglia, UK, 1995.
• [6] См., например: Коссова T. В., Шелунцова М. А. Оценка социальной ставки дисконтирования методом социальной альтернативной стоимости капитала // Экономическая наука современной России. 2014. № 1 (64). С. 37—47 ; Kossova Т. V., Kossova Е. V.,Sheluntcova М. Estimating The Relationship Between Rate of Time Preferences And Socio-Economic Factors In Russia // European Research Studies Journal. 2014. Vol. 17. № 1. P. 39—68.