Заключение

Следственные действия в российском уголовном судопроизводстве прошли длительный период исторического формирования. Основа существующей системы следственных действий заложена судебной реформой 1864 г. Именно в тот период большинство следственных действий, существующих в настоящее время, получили законодательное закрепление, при этом многие положения регламентации производства остались неизменными. Ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит понятия «следственного действия» и четкой системы следственных действий. Отнесение ряда процессуальных действий к следственным действиям по-прежнему является предметом для дискуссий среди многих исследователей в сфере права.

В монографии рассмотрены те проблемы производства конкретных следственных действий, которые вызывают серьезные затруднения в практической работе следственных органов и которые, в связи с этим, действительно актуальны. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной регламентации производства данных следственных действий направлены именно на повышение эффективности производства конкретных следственных действий и качества расследования уголовных дел в целом.

Таким образом следует отметить, что правоприменитель, прежде всего следователь, расследуя уголовное дело, сталкивается с проблемами производства следственных действий ввиду несовершенства их законодательной регламентации. В настоящем исследовании обозначены наиболее актуальные проблемы производства следственных действий и представлены предложения по их устранению. Данные предложения направлены на повышение эффективности и качества производства отдельных следственных действий и деятельности органов предварительного расследования в целом.

Задачи

1. В отдел полиции поступило заявление Федорова о краже ювелирных украшений из его квартиры. Начав доследственную проверку, следователь Петров выполнил следующее: опросил Федорова и его соседей; в квартире Федорова произвел осмотр места происшествия; назначил судебно-дактилоскопическую экспертизу. По результатам проверки сообщения о преступлении следователь Петров вынес постановление о возбуждении уголовного дела.

Задание:

  • 1) Правомерны ли действия следователя Петрова?
  • 2) Какие из проведенных мероприятий следователя Петрова являются следственными действиями?
  • 2. Дежурный следователь Попов, получив информацию о несчастном случае со смертельным исходом с работником кирпичного завода, выехал на место происшествия. По прибытии на завод следователь Попов вызвал на допрос директора завода и допросил его об обстоятельствах произошедшего.

Задание:

1) Правомерны ли действия следователя Попова? [1]

4. Участковый уполномоченный полиции Шарипов, находясь в отдаленном от органов предварительного расследования населенном пункте, принял заявление об изнасиловании, провел проверку сообщения о преступлении, после чего возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ и произвел неотложные следственные действия.

Задание:

  • 1) Соответствуют ли действия участкового Шарипова требованиям уголовно-процессуального закона?
  • 2) Какие следственные действия являются неотложными?
  • 5. Следователь следственного отдела Захаров, находясь на дежурстве, получил сообщение об обнаружении трупа в овраге. Прибыв на место, следователь произвел осмотр и, не обнаружив на трупе видимых телесных повреждений, направил его в морг. Вернувшись в следственный отдел, следователь Захаров вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и сдал материал в архив.

Задание:

  • 1) Дайте правовую оценку действиям следователя Захарова.
  • 2) Какие следственные и иные процессуальные действия следовало провести следователю Захарову? [2]

Задание:

  • 1) Соответствует ли деятельность Дубова представлению о познавательной сущности следственных действий?
  • 2) Могут ли результаты осмотра, проведенного Дубовым, являться основанием для возбуждения уголовного дела?
  • 7. На первом допросе в качестве обвиняемого Куликов в присутствии своего адвоката отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Спустя несколько дней следователь Иванов вновь вызвал Куликова на допрос по тому же обвинению, разъяснил Куликову права обвиняемого, предоставил защитника по назначению. Куликов дал показания, изобличающие как его, так и других участников совершения преступления.

Задание:

  • 1) Могут ли показания Куликова быть использованы в качестве доказательства?
  • 8. Гарченко и Жуков похитили со склада предприятия три ящика алкогольных напитков. На допросе Гарченко и Жуков показали, что похищенное спиртное они спрятали у своей знакомой Лосевой. Составив постановление о выемке, следователь полиции Щербина явился к Лосевой и потребовал выдать похищенное. Однако Лосева заявила, что у нее ничего нет.

Задание:

  • 1) Как должен поступить следователь Щербина?
  • 9. В подвале одного из домов по ул. Топоркова г. Петропав- ловска-Камчатского обнаружен труп неустановленного мужчины с выраженными гнилостными изменениями. Для участия в осмотре места происшествия следователь Чернояров пригласил эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы Лаврентьева.

Задание:

  • 1) Каков процессуальный статус Лаврентьева?
  • 2) Может ли Лаврентьев в дальнейшем провести судебно- медицинскую экспертизу трупа?
  • 10. Следователь городского УВД Ким после предъявления Петрову обвинения в совершении грабежа задал тому следующий вопрос: «Следствие располагает данными, что Вы неоднократно сбывали наркотические вещества. Что можете сообщить по этому поводу?»

Задание:

  • 1) Каков порядок допроса обвиняемого?
  • 2) Обязан ли Петров отвечать на поставленный вопрос?
  • 11. Следователь Нетеса расследовал уголовное дело об изнасиловании Жуковой. В целях точного выяснения всех обстоятельств произошедшего следователь решил проверить полученные им показания и провести следственный эксперимент, для чего пригласил в квартиру, где произошло изнасилование, потерпевшую и обвиняемого Назаренко. Следователь Нетеса предложил обвиняемому и потерпевшей показать, как именно произошло изнасилование, однако те выполнить требование следователя отказались. Тогда следователь Нетеса предупредил обоих о процессуальной обязанности давать показания.

Задание:

  • 1) Соответствуют ли действия следователя Нетесы уголовно-процессуальной форме?
  • 2) Какие следственные действия возможно произвести в данной ситуации?
  • 12. Расследуя уголовное дело по факту злоупотребления должностными полномочиями директором государственного учреждения Копытовым, следователь Шишкин вынес постановление о производстве обыска в жилище подозреваемого. С целью проведения обыска следователь Шишкин приехал к подозреваемому Копытову домой и предъявил постановление, на что Копытов заявил, что все документы, касающиеся обстоятельств дела, находятся по месту работы и пускать в свое жилище следователя он не будет.

Задание:

  • 1) Каковы основания и процессуальный порядок производства обыска?
  • 2) Как следует поступить следователю Шишкину?
  • 13. Оперуполномоченный Жаров при производстве осмотра места происшествия подвального помещения жилого дома привлек к участию в следственном действии в качестве понятых двух студентов-юристов, проходивших практику в следственном отделе.

Задание:

  • 1) В каких случаях необходимо участие понятых?
  • 2) Какие требования предъявляются уголовно-процессуальным законом к понятым?
  • 3) Оцените действия оперуполномоченного Жарова.
  • 14. В связи с необходимостью исследования личной переписки между обвиняемым и свидетелем по делу, следователь Быков произвел осмотр изъятого мобильного телефона обвиняемого. При ознакомлении с материалами дела защитник Юрьев заявил ходатайство о признании проведенного смотра телефона недопустимым доказательством, поскольку следователем не было получено судебное разрешение на производство следственного действия, затрагивающего конституционное право подзащитного на неприкосновенность переписки.

Задание:

  • 1) В каких случаях необходимо судебное разрешение на проведение следственного действия?
  • 2) Дайте правовую оценку действиям следователя Быкова и заявленному ходатайству защитника Юрьева.

  • [1] Гражданка Сидорова обратилась в следственный отделс заявлением об изнасиловании Лариным, который созналсяв преступлении и написал признательное объяснение. Следователь Рогов возбудил уголовное дело, задержал и допросилподозреваемого Ларина, однако тот отказался как от дачи показаний, так и от написанного днем ранее объяснения. Тогдаследователь Рогов произвел осмотр бланка с объяснением Ларина, данным им в ходе доследственной проверки, и приобщилэтот документ к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Задание: 1) Вправе ли Ларин отказаться от дачи пояснений и показаний? 2) Оцените правомерность действий следователя Рогова.
  • [2] Оперуполномоченному Дубову для процессуальной проверки поступило сообщение о преступлении по факту возможной незаконной добычи капитаном судна Евсеевым водныхбиологических ресурсов. Дубов произвел осмотр рыбоперерабатывающего завода, целью которого являлась фиксация количества выпускаемой рыбопродукции из водных биологическихресурсов, добытых капитаном Евсеевым. Осмотр проводился без перерывов на протяжении полуторасуток. В ходе производства следственного действия производилась замена принимавших участие понятых, при этом отметкио разъяснении прав, обязанности и ответственности, порядкапроизводства следственного действия, применяемых технических средствах вновь привлеченным понятым в протоколене содержится, как не содержится удостоверительных подписей этой процедуры. В целом протокол не удостоверен подписями понятых вообще, отметки о причинах отказа подписанияпротокола с удостоверением самого факта отказа в протоколене имеется.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >