Административно-правовое регулирование эмиграции из Российской Федерации

Конституционное требование ч. 2 ст. 27 реализуется в порядке, определенном Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В приведенном смысле эмиграция граждан Российской Федерации может быть ограничена в порядке, определенном Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Так, в соответствии со ст. 15 Закона право на выезд с территории РФ граждан России может быть временно ограничен в случаях:

— при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне[1] [2], заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, — до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом)[3];

Судебная практика

Конституционным Судом РФ указал, что взаимосвязанные положения п. 1 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предусматривают, что уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о временном ограничении гражданина в праве выезда из Российской Федерации, и суды при оценке правомерности такого решения не могут руководствоваться одним лишь формальным критерием наличия у данного гражданина допуска к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, — такое решение во всяком случае требует выяснения характера конкретной информации, к которой гражданин имел доступ в рамках своей профессиональной деятельности, и степени ее секретности, в том числе на момент обращения в уполномоченные органы в связи с предполагаемым выездом за пределы страны, а также целей выезда и других обстоятельств, наличие которых позволяет сделать вывод о необходимости применения указанного ограничения. Иное, подчеркнул Конституционный Суд РФ, означало бы несоразмерное конституционно значимым целям, обусловливающим необходимость защиты государственной тайны, которые закреплены в ст. 29 (ч. 4) и 55 (ч. 3) Конституции РФ, и в нарушение ее ст. 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1) не основанное на критериях, которые определены общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, ограничение права свободно выезжать за пределы Российской Федерации, закрепленное ст. 27 (ч. 2) Конституции РФ, и не обеспечивало бы надлежащую судебную защиту данного права, которая гарантируется каждому ст. 46 Конституции РФ[4].

2) в соответствии с законодательством РФ призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу, — до окончания военной службы или альтернативной гражданской службы;

Судебная практика

Ч. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил суд признать недействующим пункт 34 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, ссылаясь на то, что ему 23 года и оспариваемая норма устанавливает не предусмотренную законом обязанность по представлению военного билета или справки из военного комиссариата для получения паспорта...

Согласно п. 2 названной статьи Федерального закона призыв на военную службу или направление на альтернативную гражданскую службу (до окончания военной службы или альтернативной гражданской службы) являются основанием для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации с целью обеспечения исполнения гражданином конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Пункт 34 Административного регламента устанавливает перечень документов, требуемых от заявителя (военный билет с отметкой об окончании прохождения военной службы по призыву или справки военного комиссариата по месту жительства), которые необходимы для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона в заявлении о выдаче паспорта гражданин Российской Федерации указывает на отсутствие обстоятельств, предусмотренных данным Законом, которые могли бы препятствовать его выезду из Российской Федерации.

Суд сделал правильный вывод о том, что предусмотренное п. 34 Административного регламента требование о предоставлении гражданином Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет военного билета с отметкой об окончании прохождения военной службы по призыву или справки военного комиссариата по месту жительства для подтверждения достоверности сведений об отсутствии препятствий для выезда из Российской Федерации не может рассматриваться как противоречащее положениям Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и нарушающее право гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Содержащееся в оспариваемой норме Административного регламента требование о предоставлении необходимых документов (военного билета или справки военного комиссариата) соответствует требованиям федерального законодательства...

Положения Административного регламента в оспариваемой части никаких ограничений на граждан по выезду из Российской Федерации не накладывают, а лишь предусматривают необходимость представления гражданином соответствующих документов при выезде из Российской Федерации, и данная обязанность по своему характеру не может быть отнесена к обязанности, ограничивающей и нарушающей права и свободы граждан[5].

  • 3) задержан по подозрению в совершении преступления либо привлечен в качестве обвиняемого, — до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда;
  • 4) осужден за совершение преступления — до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания;

Судебная практика

Конституционный Суд РФ постановил, что осуждение за совершение преступления как основание для временного — до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания — ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации установлено данным Федеральным законом наряду с другими основаниями, в числе которых его ст. 15 указывает также допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, призыв на военную службу или направление на альтернативную гражданскую службу, задержание по подозрению в совершении преступления либо привлечение в качестве обвиняемого, уклонение от исполнения обязательств, наложенных судом (п. 1—5). Кроме того, данный Федеральный закон предусматривает особый порядок выезда из Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (ст. 19), а также для несовершеннолетних граждан Российской Федерации (ст. 20).

Таким образом, положение п. 4 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является частью преследующего самостоятельные цели законодательного регулирования отношений по поводу выезда из Российской Федерации — включая определение круга оснований, наличие которых требует для защиты конституционно охраняемых ценностей введения мер ограничительного характера, — и не направлено на установление каких-либо санкций, носящих дополнительный по отношению к уголовному наказанию характер...

Вынесение обвинительного приговора не всегда влечет реальное отбывание наказания. Так, в соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным (ч. 1); при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (ч. 3); условное осуждение не исключает назначение дополнительных видов наказания (ч. 4), которые по своей сути не являются условными; постановляя считать наказание условным, суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не посещать определенные места и т. д. (ч. 5).

Условное осуждение по приговору суда не означает освобождения от уголовной ответственности и наказания: в отношении осужденного выносится обвинительный приговор, в котором определяются вид наказания (основного и, возможно, дополнительного) и срок его отбывания, устанавливается испытательный срок, в течение которого осуществляется контроль за поведением условно осужденного, на него могут быть возложены определенные обязанности, ограничивающие его права и свободы (ч. 3, 4, 5 и 6 ст. 73, ч. 3 ст. 86 УК РФ). Исходя из этого условным, по сути, является исполнение назначенного судом наказания: оно не считается исполненным до окончания испытательного срока, поскольку в течение этого срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, продлить испытательный срок или постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 7 ст. 73, ч. 2 и 3 ст. 74 УК РФ).

Следовательно, ограничение условно осужденных лиц в праве на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение обвинительного приговора суда как конституционно значимого акта судебной власти...

Таким образом, п. 4 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в его конституционно-правовом смысле во взаимосвязи с нормами уголовного и уголовно- исполнительного законодательства Российской Федерации не противоречит Конституции РФ, поскольку предусмотренная им возможность временного — до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания — ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае, если он осужден за совершение преступления, служит реализации целей правосудия и задач уголовного и уголовно-исполнительного законов, направлена на обеспечение исполнения приговора суда и соразмерна конституционно значимым целям.

5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, — до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;

Судебная практика

В суд обратился А. И. с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 48 и 48.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МИД России от 28.06.2012 № 10303 (в настоящее время утратил силу), в части, определяемой этими нормами проверки наличия оснований, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина, оформляющего паспорт, на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении (выдачи) паспорта, как противоречащих Федеральному закону «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении исполнения его положений, содержащихся в ч. 11 ст. 10 и п. 3—6 ст. 15.

Решением Верховного Суда РФ от 22.10.2015 № АКПИ15-867 А. И. было отказано в удовлетворении иска.

Суд указал, что в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, может оформить и выдать паспорт гражданину Российской Федерации, проживающему на территории РФ, по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному через организацию, направляющую его за пределы территории РФ и зарегистрированную в феде-

1

ральном органе исполнительной власти, ведающем вопросами иностранных дел, в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким органом в соответствии с положением о МИД России, утвержденным Указом Президента РФ от 11.07.2004 № 865, является МИД России, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, руководство деятельностью которого осуществляет Президент РФ (п. 1). Данный федеральный орган исполнительной власти самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере его деятельности; выдает в установленном порядке основные документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Утверждение административного истца о несоответствии п. 48 и 48.1 Административного регламента ст. 10 и п. 3—6 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, устанавливающих для граждан Российской Федерации, в том числе и для несовершеннолетних, ограничения на выезд из Российской Федерации, обоснованно признано судом несостоятельным, поскольку отсутствие в оспариваемых предписаниях указания о направлении на проверку экземпляра заявления о выдаче паспорта в ФССП России, не свидетельствует о том, что сведения из этой службы не являются предметом проверки МИД России. [6]

2. Конституционный Суд РФ указал, что в целях недопущения нарушения родительских прав, в том числе права на беспрепятственное воспитание ребенка, гражданин Российской Федерации, желающий выехать за пределы Российской Федерации с несовершеннолетним ребенком, должен быть ограничен в этом в связи с отсутствием согласия другого родителя, заявитель, по существу, ставит вопрос о дополнении оспариваемой нормы. Между тем разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.

Кроме того, порядок разрешения вопроса о выезде несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации при несогласии одного из родителей урегулирован ст. 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. Заявителем данная норма не оспаривается[7].

3. В судебной практике имеются и иные случаи ограничения на выезд граждан Российской Федерации за границу. Так, Слободенюк Е. В. обратилась в суд с иском к Слободенюку О. Г. об устранении препятствий в виде снятия ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации и возврате загранпаспорта дочери, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского округа г. Краснодара от 26.11.2015 брак между ней и Слободенюком О. Г. расторгнут. В период брака родилась дочь 3., которая после расторжения брака проживает вместе с ней. Ответчик после расторжения брака забрал загранпаспорт дочери и в добровольном порядке не возвращает его. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в повторной выдаче загранпаспорта на имя несовершеннолетней отказано. На основании заявления Слободенюка О. Г. несовершеннолетней временно ограничено право выезда за пределы Российской Федерации. По мнению истца, данным ограничением нарушены права и законные интересы, как самого ребенка, так и ее права.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Слободенюк О. Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Верховный Суд РФ отметил, что ссылка суда первой инстанции на то, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку им не представлено доказательств уважительности причин для ограничения права выезда несовершеннолетней Слободенюк 3. О. за пределы Российской Федерации, явля-

ется несостоятельной. Злоупотреблением правом могло бы иметь место в случае произвольного препятствования одним из родителей ребенка без учета интересов несовершеннолетнего его выезду за пределы Российской Федерации применительно к конкретной поездке на определенный срок...

Судебная коллегия Верховного Суда РФ приходит к выводу, что ответчик, являясь отцом несовершеннолетней Слободенюк 3. О., фактически оказался лишенным права на участие в воспитании дочери, а также на получение возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда ребенка за пределы Российской Федерации в определенные страны и в конкретные периоды времени[8].

Некоторые ограничения на выезд из Российской Федерации устанавливается ст. 19 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и касается военнослужащих Вооруженных Сил РФ, а также федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву. Приведенные военнослужащие выезжают из Российской Федерации при наличии разрешения командования, оформленного в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 19.12.1997 № 1598 «О порядке оформления разрешений на выезд из Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба».

Во всех указанных случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, территориальный миграционный орган МВД России выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

В случае если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О государственной тайне», его паспорт подлежит передаче на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. В случае, когда выезд Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», его паспорт подлежит изъятию уполномоченными органами и направлению в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. Изъятие паспорта гражданина Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 15 Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», осуществляется судом, органами прокуратуры, органами внутренних дел, органами пограничной службы и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации.

Несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации, совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государство, которое он намерен посетить, а в случае, если несовершеннолетний гражданин выезжает из Российской Федерации на срок свыше трех месяцев, это согласие должно быть также заверено органами опеки и попечительства в порядке, установленном Правительством РФ1. В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке[9] [10]. При организованном выезде групп несовершеннолетних граждан Российской Федерации без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей обязанности законных представителей несовершеннолетних несут руководители выезжающих групп.

Гражданин Российской Федерации, признанный судом недееспособным, по ходатайству родителей, усыновителей или опекунов может выехать из Российской Федерации в сопровождении совершеннолетнего лица, способного обеспечить безопасность недееспособного гражданина Российской Федерации и безопасность окружающих людей.

Выезд гражданина Российской Федерации за пределы территории РФ осуществляется в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, которые создаются в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации». В пунктах пропуска осуществляется пограничный контроль, под которым понимается вид государственного контроля, который заключается в проведении комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации, а также в осуществлении действий по обнаружению и задержанию нарушителей правил пересечения государственной границы. Пограничный контроль осуществляет в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 04.06.2012 № 546 «Об утверждении Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации».

Научное положение

Пограничный контроль является видом государственного контроля в пунктах пропуска через границу и, следовательно, не может быть видом пограничной службы в пунктах пропуска, как указано в настоящее время в ведомственных правовых актах.

Кроме того, пограничный контроль, наряду с другими видами государственного контроля, является составной частью пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. В свою очередь, пропуск через границу является элементом режима государственной границы. Из этого следует, что выделение пограничного контроля в отдельный элемент режимно-пропускной деятельности лишено простой логики построения правовых норм, так как он является частью другой правовой нормы (правил режима государственной границы).

Проведенное авторами исследование показало существенное совпадение оперативно-разыскной деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями пограничных органов, и режимно-пропускной деятельности, выполняемой подразделениями пограничного контроля, по следующим признакам: совпадение цели деятельности; идентичность методов деятельности; существенное количество общих решаемых задач; значительное совпадение оперативных мероприятий и методов пограничного контроля. Так, из 15 оперативных мероприятий, предусмотренных Законом РФ «О Государственной границе Российской Федерации», 9 применяются подразделениями пограничного контроля в ходе осуществления режимно-пропускной деятельности[11].

  • [1] URL: www.gks.ru (дата обращения: 02.08.2018).
  • [2] См.: Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».
  • [3] В случае если имеется заключение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны о том, что сведения особой важности или совершенно секретныесведения, в которых гражданин был осведомлен на день подачи заявления о выездеиз Российской Федерации, сохраняют соответствующую степень секретности, то указанный в трудовом договоре (контракте) срок ограничения права на выезд из РоссийскойФедерации может быть продлен Межведомственной комиссией, образуемой Правительством РФ. При этом срок ограничения права на выезд не должен превышать в общейсложности 10 лет, включая срок ограничения, установленный трудовым договором(контрактом), со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важностиили совершенно секретными сведениями.
  • [4] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1272-0 «Об отказев принятии к рассмотрению жалобы гражданина Татрова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца первого подпункта 1 статьи 15Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”, статей 21 и 24 Закона Российской Федерации “О государственнойтайне” и подпункта 19 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима секретностив Российской Федерации»; Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2012№ 14-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” и статьи 24 Закона Российской Федерации “О государственной тайне” в связис жалобой гражданина А. Н. Ильченко».
  • [5] Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2010 № КАС10-517.
  • [6] Конституционный Суд РФ постановил, что Конституция РФ (ч. 3 ст. 55)допускает возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, но только в той мере, в какой это необходимов целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статья 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых право гражданина Российской Федерации на выездиз Российской Федерации может быть временно ограничено. Проверка обстоятельств, препятствующих выезду гражданина за пределыРоссийской Федерации, возложена преимущественно на территориальныеорганы внутренних дел по месту жительства гражданина, что обусловленолишь целями рациональной организации деятельности соответствующихорганов. Такой порядок, если он является условием, ограничивающим праваграждан, не может быть признан соответствующим положению ст. 18 Конституции РФ, согласно которому права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов. Он не согласуется и с указанными в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ целями, которые допускают определенные ограничения прав граждан федеральным законом.
  • [7] 2 См.: Определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 499-0 «Об отказев принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курепина Владимира Викторовичана нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; от 26.05.2016№ 927-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобракова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положением частиодиннадцатой статьи 10 Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”».
  • [8] Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 № 18-КГ17-289.
  • [9] Постановление Правительства РФ от 06.04.2011 № 249 «Об организации выездаиз Российской Федерации для отдыха и (или) оздоровления несовершеннолетних граждан Российской Федерации, оставшихся без попечения родителей и находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
  • [10] Постановление Правительства РФ от 12.05.2003 № 273 «Об утверждении Правилподачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации».
  • [11] Туганов Ю. Н., Венчиков Д. А. Современное состояние и пути совершенствованияправоохранительной деятельности пограничных органов в пунктах пропуска через границу // Право в Вооруженных Силах. 2018. № 8. С. 110—117.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >