Особенности обжалования и пересмотра дела об административном правонарушении миграционного законодательства Российской Федерации

Стадия пересмотра постановления начинается с подачи жалобы или опротестования постановления по делу об административном правонарушении миграционного законодательства (миграционно-правового режима).

Научное положение

В настоящее время предлагается целесообразным разделить стадию пересмотра дела на две стадии: 1) пересмотр постановления по делу и последующих решений, не вступивших в законную силу; 2) пересмотр постановления по делу и последующих решений, вступивших в законную силу[1] [2].

Правом подачи жалобы на указанную категорию дел обладают:

  • а) лицо, в отношении которого ведется производство по делу (ст. 25.1 КоАП РФ);
  • б) законный представитель физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ);
  • в) законный представитель юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ);
  • г) защитник и представитель потерпевшего (ст. 25.5 КоАП РФ).

Анализ составов административных правонарушений миграционного законодательства позволяет отметить, что потерпевший, как субъект указанного производства, в данных составах отсутствует и потому не может быть субъектом подачи такой жалобы. На постановление о нарушении миграционных правил может быть принесен протест прокурора (ст. 30.10 КоАП РФ). Статья 31.1 КоАП РФ определяет органы, полномочные пересматривать дела о нарушении миграционных правил. Вместе с тем ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ относит к компетенции арбитражных судов пересмотр постановления об административном нарушении миграционных правил, если оно совершено юридическим лицом или лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Подобный подход признавался юридической наукой необоснованным[3]. Целесообразно, чтобы постановление по делу об административном правонарушении обжаловалось бы в вышестоящий арбитражный суд при условии, если постановление по делу выносилось арбитражным судом первой инстанции, но поскольку арбитражные суды первой инстанции изучаемую категорию дел не рассматривают, то правом пересмотра постановления по делу о нарушении миграционных правил арбитражные суды не должны быть наделены.

Особенностями стадии обжалования постановлений о нарушении миграционных правил является срок пересмотра указанной категории дел. По общему правилу, с момента поступления жалобы в суд постановление должно быть пересмотрено в течение 10 дней (ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ); по делам, предусматривающим административное выдворение, — в течение суток (ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ), по делам, влекущим административное приостановление деятельности, — в течение 5 дней (ч. 4 ст. 30.5 КоАП РФ).

Судебная практика

Любое решение по обвинению административного характера, которое может повлечь выдворение из Российской Федерации, принимается судьей суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Жалоба подается в суд или вышестоящий суд в течение 10 дней (ч. 1 ст. 30.1, ч. 2 ст. 30.2 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Этот срок может быть продлен по ходатайству заявителя (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Жалоба на постановление об административном выдворении рассматривается в течение дня после поступления документов (ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ), освобождается от уплаты судебной пошлины и имеет приостанавливающую силу (ст. 31.1, ч. 2 ст. 31.2 и ч. 1—3 ст. 31.3 КоАП РФ). Наконец, иностранный гражданин может обжаловать в суд постановление об административном выдворении, вступившее в силу (см. постановления Европейского Суда по правам человека от 20.12.2016 «Дело «Бердзе- нишвили и другие (Berdzenishvili and Others) против Российской Федерации»; от 03.07.2014 «Дело «Грузия (Georgia) против Российской Федерации» (жалоба № 13255/07); Определения Конституционного Суда от 22.04.2004 № 213-0 и 12.04.2005 № 113-0 о проверке конституционности ч. 1—3 ст. 30.11 КоАП РФ).

Решение по жалобе на постановление об административном выдворении должно быть доведено до сведения должностного лица, исполняющего постановление, а также лица, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, в тот же день (ч. 3 ст. 30.8 КоАП РФ). Эта особенность объясняется спецификой исполнения постановления об административном выдворении иностранных граждан и лиц без гражданства.

Часть 1 ст. 30.9 КоАП РФ предусматривает возможность пересмотра постановления об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом (в том числе вышестоящим должностным лицом) по жалобе на это постановление, которое может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем — в вышестоящий суд.

Данная норма предусматривает возможность обжаловать постановление об административном правонарушении:

  • а) в вышестоящий в порядке подчиненности орган управления;
  • б) в суд общей юрисдикции по месту пересмотра постановления;
  • в) в вышестоящий суд.

В отличие от указанного трехуровневого механизма обжалования постановления об административном правонарушении, существует двухуровневый механизм, который применяется в том случае, если постановление об административном правонарушении вынесено судом по существу, тем более что суд рассматривает дела, по которым может быть вынесено постановление об административном выдворении или административном приостановлении деятельности, что весьма активно применяется в виде административного наказания за нарушение миграционных правил. Подобный подход ставит в неравное положение субъектов административной ответственности, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Судебная практика

Пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отмечается, что в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Все иные административно-процессуальные требования рассматриваемой стадии производства по делу об административном правонарушении не одержат особенностей, характерных для обжалования и пересмотра дел об административных правонарушениях миграционных правил.

  • [1] См.: Салищева Н. Г., Якимов А. Ю. Структура производства по делам об административных правонарушениях (стадии возбуждения дела и рассмотрения дела) // Административное право и процесс. 2016. № 5. С. 73—78.
  • [2] Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современноеосмысление и новые подходы : монография. М. : Норма ; Инфра-М, 2012. С. 320.
  • [3] См.: Салищева Н. Г. Проблемы административного процесса // Институты административного права России / отв. ред. И. Л. Бачило, Н. Ю. Хаманева. М., 1999.С. 229—230; Дугенец А. С. Маслеников М. Я., Калмыков Г. И. Вопросы процессуальноправового регулирования административной ответственности, требующие адекватнойинтерпретации и перспективного решения // Теория и практика административногоправа и процесса. (Материалы II Всероссийской научно-практической конференции).Ростов н/Д, 2007. С. 263—264.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >