Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Финансы arrow Рынок ценных бумаг. Теория и практика

Правило отсеивания наихудших

Это правило состоит в том, что последовательно исключаются наихудшие кандидаты. В нервом туре выбирается наихудший кандидат по правилу относительного большинства. Он исключается. Эта же процедура применяется к оставшимся в последующих турах голосования до тех пор, пока не останется один кандидат.

В рассматриваемом случае (профиль А) видно, что наихудшим кандидатом в первом туре является Иванов (а) у него 9 голосов. Отметим, что по правилу относительного большинства Иванов (а) является и наилучшим, и одновременно наихудшим кандидатом. Исключив Иванова (а) из профиля голосования А, получаем профиль второго тура:

Число голосов

5

3

5

4

Кандидаты

b

с

d

d

с

d

с

b

d

b

b

c

5

3

5

4

d

d

b

с

с

b

c

d

b

с

d

b

Теперь наихудшим из перечня претендентов является Петров (b) – у него 9 голосов. Отметим, что Петров был победителем в случае голосования по регламенту абсолютного большинства. Исключив его из последнего профиля, получим профиль третьего тура:

Число голосов

5

3

5

4

d

d

с

Кандидаты

с

с

с

d

5

3

5

4

d

d

с

с

с

с

d

d

Здесь наихудшим кандидатом является Кузнецов (d) – 9 голосов. Таким образом, победителем становится Сидоров (с).

Можно предложить следующую процедуру организации проведения голосования по принципу отсеивания наихудших. Сначала общее собрание акционеров принимает решение о подобном регламенте голосования. После того как перед общим собранием акционеров встала необходимость принятия решения по какому-либо вопросу, счетная комиссия готовит бюллетени для голосования. В них должны быть указаны все предложенные кандидаты. Для рассматриваемого выше случая подобный перечень кандидатов имеет следующий вид:

а

Кандидаты

b

с

d

Проводится первый тур голосования, в котором выявляется такой кандидат, который менее всего устраивает участников общего собрания. В рассматриваемом случае это кандидат а. После того как результаты первого тура голосования становятся известны, кандидат а вычеркивается из списка претендентов, а счетной комиссией готовятся новые бюллетени для голосования, в которых перечень кандидатов, предложенных к голосованию, имеет вид:

b

Кандидаты

c

d

Проводится второй тур голосования, в котором выявляется кандидат, наименее всего устраивающий участников общего собрания. В рассматриваемом случае это кандидат b. После подведения итогов второго тура голосования кандидат b вычеркивается из списка претендентов, а счетной комиссией готовятся новые бюллетени для голосования, в которых перечень кандидатов, предложенных к голосованию, имеет вид:

Кандидаты

с

d

Проводится третий тур голосования. Кандидатом, наименее всего устраивающим участников общего собрания, в рассматриваемом случае является кандидат d.

Таким образом осуществляется процедура проведения голосования с выбором победителя по правилу отсеивания наихудших. Конечно, подобная процедура достаточно трудоемка, однако она позволяет выявить наиболее компромиссную кандидатуру, вызывающую наименьшее неприятие большинства участников.

Правило Борда

Во времена Великой французской революции Жан-Шарль Борда предложил свою систему голосования, обратив внимание на ряд парадоксов, возникающих при использовании других известных в то время систем. Она заключается в следующем: каждый избиратель дает нуль очков кандидату, находящемуся на последнем месте в его системе предпочтений, одно очко – находящемуся на предпоследнем, два очка – находящемуся на третьем месте с конца и т.д. Побеждает кандидат, набравший наибольшую сумму очков. (Это правило с небольшой модификацией используется на спортивных соревнованиях по фигурному катанию, когда каждый судья присуждает спортсмену определенное количество очков, а побеждает фигурист, набравший наибольшую сумму очков.)

Применительно к профилю А имеем:

Число голосов

5

3

5

4

Кандидаты

а

а

ь

с

3

d

d

с

d

2

с

b

d

b

1

b

с

а

а

0

Тогда:

  • а набрал 24 очка (8 избирателей дали по 3 очка и 9 – по 0);
  • b набрал 22 очка (5 избирателей – по 3 очка, 7 – по 1 и 5 – по 0 очков);
  • • с набрал 27 очков (4 избирателя – по 3 очка, 5 – по 2, 5 – по 1 и 3 – по 0 очков);
  • d набрал 29 очков (12 избирателей – по 2 очка и 5 – по 1 очку).

Таким образом, по этому правилу побеждает d (Кузнецов). Четвертое правило – четвертый победитель, и все правила вполне разумны.

Подобную процедуру голосования целесообразно проводить в том случае, когда предложенные варианты являются более или менее приемлемыми для всех участников голосования. Поэтому данная процедура голосования похожа на голосование по принципу относительного большинства, которое позволяет выбрать вариант, набравший наибольшее количество голосов. Однако процедура голосования по правилу Борда осуществляет "взвешивание" вариантов решения в зависимости от степени предпочтения участников голосования. Поэтому в результате выбирается наилучшее "средневзвешенное" решение, в большей степени учитывающее предпочтения всех участников голосования.

Правило Кондорсе

Еще один интересный подход к проблеме голосования предложил маркиз де Кондорсе, полемизируя с Борда (маркиз был, кстати, другом Вольтера и членом Петербургской академии наук). Рассмотрим, что представляет собой кандидат Кузнецов (d) по сравнению с другими кандидатами, по мнению избирателей. Из профиля А следует, что 8 избирателей считают его хуже Иванова (a), a 9 – лучше. В таком случае говорят, что Кузнецов (d) выигрывает дуэль у Иванова (а) девятью голосами против восьми, и пишут:

Кузнецов (d) : Иванов (а)

Аналогично в дуэли с Петровым (b) имеем:

9:8

Кузнецов (d): Петров (b) И далее:

12:5

Петров (b) : Иванов (а)

9 : 8

Сидоров (с): Иванов (а)

9:8

Сидоров (с) : Петров (b)

9:8

Сидоров (с) : Кузнецов (d)

9 : 8

Победителем является кандидат, выигравший все парные дуэли, т.е. при сравнении с каждым из других кандидатов он оценивается большинством избирателей выше. Как очевидно из результатов дуэлей, по этому правилу выигрывает кандидат Сидоров (с). Следует отметить, что правило Кондорсе может и не дать победителя.

Данная процедура голосования целесообразна при принятии решения в том случае, когда нет ярко выраженного предпочтительного для большинства варианта голосования. Причем, с одной стороны, есть вариант, устраивающий относительно наиболее сильную группировку, а с другой – противоречия между всеми остальными участниками голосования настолько сильны, что они не могут образовать коалицию. В каком-то смысле данная схема голосования альтернативна голосованию по принципу отсеивания наихудших, давая возможность относительно более сильной группировке принимать наиболее предпочтительное для себя решение.

Можно было бы привести еще много разумных правил голосования, но уже очевидно, что результаты их могут быть прямо противоположными: победитель по одному из них может оказаться самым худшим по другому и т.п. Причем человеческие эмоции тут ни при чем, так как они определяют только системы индивидуальных предпочтений, а в рассмотренных примерах использовался все время один и тот же профиль голосования. Вероятно, в этом одна из причин обычного недовольства результатами голосования: проголосовав по одной системе, избиратели начинают оценивать результат исходя из других принципов. Например, выбрав при профиле А по правилу абсолютного большинства кандидата Петрова (b), избиратель начинает сравнивать его с другими, а он проигрывает Сидорову (с) по другому принципу голосования и т.п.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы