КЛАССИФИКАЦИЯ УГРОЗ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На основании анализа современных экономических процессов и различных точек зрения исследователей на сущность финансовой безопасности учеными сформулированы определения.

Финансовая безопасность — это состояние финансов и финансовых институтов, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных экономических интересов; гармоничное и социально направленное развитие национальной экономики, финансовой системы и всей совокупности финансовых отношений и процессов в государстве, готовность и способность финансовых институтов создавать механизмы реализации и защиты интересов развития национальных финансов; поддержка социально-политической стабильности общества, а также формируются необходимые и достаточные экономический потенциал и финансовые условия для сохранения целостности и единства финансовой системы даже при наиболее неблагоприятных вариантах развития внутренних и вешних процессов и успешного противостояния внутренним и внешним угрозам финансовой безопасности[1].

Финансовая безопасность гражданина — обеспечение государством правовой и экономической защиты граждан, их жизненных интересов, конституционных прав, качественный уровень жизни независимо от угроз финансовой безопасности. Государство должно обеспечить минимальный размер заработной платы и пенсии, которых будет достаточно для поддержания достойного уровня жизни[2].

Финансовая безопасность личности — обеспечение государством правовой и экономической защиты граждан, их жизненных интересов, конституционных прав; качественный уровень жизни независимо от угроз финансовой безопасности. Она является одним из главных составляющих понятия «личная безопасность», т. е. защищенность человека от факторов опасности на уровне его личных интересов и потребностей, имеющая множество разновидностей[3].

Правовой основой финансовой безопасности личности в Российской Федерации являются Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и ряд законодательных актов по социальным проблемам, образованию, здравоохранению и т. д.

В настоящее время наиболее важным является повышение финансовой грамотности молодежи. Люди зрелого возраста уже имеют определенные установки в финансовом поведении и менее склонны к изменения своего отношения к деятельности на финансовом рынке.

Молодому поколению придется жить в обществе, в экономике которого степень участия государства, степень защищенности от последствий негативных финансовых решений пока не ясны. И, значит, необходимо понимать собственную ответственность за принимаемые решения в области управления личными финансами, уметь принимать их на основе грамотного анализа факторов финансового рынка.

Люди молодого возраста отличаются рядом особенностей, как положительно влияющих на способность к вхождению в финансовый рынок, так и отрицательных, опасных для финансового состояния данного лица, скорректировать которые можно с помощью повышения финансовой грамотности: большая склонность к принятию новой информации; больший срок для применения полученных знаний; слабое внимание к своему будущему благосостоянию, планируемой пенсии; склонность к риску, которую нужно скорректировать способностью к анализу финансовых рисков; более частая, чем в более зрелом возрасте, склонность к необдуманному поведению, участию в сомнительных финансовых операциях; стремление быстро разбогатеть, не прилагая усилий, что должно корректироваться пониманием реальных возможностей получения дохода при инвестировании и сопутствующих рисков.

Современные угрозы финансовой безопасности России можно разделить на внешние и внутренние.

К внутренним угрозам относятся неэффективность внутренней финансовой политики, неадекватность принимаемых решений реально складывающимся в финансовой системе условиям ее развития, злоупотребления, нарушения действующего финансового законодательства, в том числе бюджетные и налоговые правонарушения и преступления. Данные действия способны существенно ослабить финансовую систему государства, создавая реальные угрозы для внешних атак и ее неспособность стабильно функционировать в условиях обеспечения интересов национальной экономики.

Вместе с тем на нынешнем историческом этапе в условиях развивающихся геополитических конфликтов и ужесточения конкуренции за энергетические и финансовые ресурсы все большую значимость приобретает способность государства обеспечивать финансовую безопасность по отношению к внешним угрозам. Основными факторами, способствующими возникновению внешних угроз финансовой безопасности России, являются усиливающиеся за последние годы процессы глобализации экономических и финансовых связей, концентрация финансовых ресурсов как на макроэкономическом уровне, так и в рамках межгосударственной экономической и финансовой интеграции (в частности ЕС), повышение влияния субгосударственных субъектов экономических отношений на финансовые системы отдельных государств, взаимозависимость финансовых рынков на базе информационных систем и технологий, появление новых финансовых инструментов.

Процессы глобализации и интеграции финансовых систем приводят к взаимопроникновению внутренней и внешней финансовой политики государств, вследствие чего последствия решений, принимаемых в рамках внутренней финансовой политики того либо иного государства, необратимо сказываются на финансовой системе и экономике других стран. Процессы глобализации финансовых систем формируют условия для повышения зависимости национальных экономик от движения финансовых ресурсов и краткосрочного спекулятивного капитала, делая экономики максимально уязвимыми, особенно в условиях нарастающего мирового финансового кризиса и отсутствия эффективных финансовых институтов, способных его контролировать.

Необходимо подчеркнуть, что в рамках Российской Федерации основным условием обеспечения финансовой безопасности является стабильность национальной финансовой системы и ее максимально возможная автономность от влияния негативных факторов мировой финансовой системы. Данное условие можно выполнить только путем устойчивого роста национальной экономики, развития реального сектора производства, установления пределов иностранного участия в отечественных организациях, а также отраслевых ограничений для зарубежных инвестиций, контроля за эффективностью и обоснованностью привлечения и использования иностранных займов. Важнейшим фактором финансовой безопасности является устойчивость финансовых институтов и национальной расчетно-платежной системы.

Формирование и разработка национальной стратегии финансовой безопасности осуществляются в рамках общенациональной стратегии экономической безопасности и тесно с ней взаимосвязана. Вместе с тем стратегические документы, регламентирующие основные направления государственной экономической и финансовой политики, не учитывают вызовов со стороны мирового сообщества, политического конфликта на фоне украинских событий и применения в отношении России финансово-экономических санкций.

В связи со сложившейся ситуацией становятся актуальными меры, направленные на оказание поддержки на государственном уровне как отдельным финансовым институтам, так и финансовой системе в целом, направленные на повышение ее стабильности и конкурентоспособности на мировых финансовых рынках.

Однако необходимо заметить, что экономические процессы, проходящие в настоящее время в мировой экономике, обусловливают неустойчивость российской экономики, что, в свою очередь, отражается на благосостоянии граждан.

Последние десятилетия отмечается падение уровня жизни российских граждан. Регресс усугубился глобальным финансово-экономическим кризисом, который привел к увеличению безработицы, снижению платежеспособности граждан, росту рисков невозврата денежных средств по кредиту. Зачастую непомерно высокая долговая нагрузка, неспособность предпринять адекватные ситуации действия, направленные на защиту своих сбережений, отсутствие личных сбережений многократно обострились и усилились. Данные факты подчеркивают недостаточную финансовую грамотность населения.

В свою очередь, недостаток знаний в данной области является первопричиной не только личных финансовых проблем граждан, влияет на экономику страны в целом, но и становится первопричиной асоциальных явлений в обществе: растут преступность, наркомания, алкоголизм, множатся финансовые преступления. Асоциальные явления затрагивают все слои населения, однако в большей степени на них реагирует молодежь.

Следует подчеркнуть, что основы практических навыков и знаний в области финансов необходимы всем гражданам. Дети получают представления о ценности денег, закладывают фундамент для дальнейшего развития навыков планирования бюджета и сбережений. Знания в этой области могут помочь молодежи решить вопросы финансирования образования, спланировать эффективное управление кредитными ресурсами для решения жилищной проблемы. Взрослым людям знания в области финансов помогут оптимизировать соотношение «сбережение — потребление», грамотно инвестировать накопления, эффективно пользоваться финансовыми продуктами и услугами и планировать пенсионное обеспечение. Грамотный гражданин — потребитель финансовых услуг в большей степени защищен от мошенничества в области финансов.

Среди наиболее острых проблем, приводящих к ошибкам в принятии инвестиционных и финансовых решений гражданами (домашними хозяйствами), являются:

  • — неумение населения оценивать реальные доходы и расходы;
  • — стремление населения переложить ответственность за свои финансовые решения на государство;
  • — непонимание основных финансовых механизмов и терминов;
  • — неспособность принимать грамотные и взвешенные решения относительно тех или иных финансовых услуг и продуктов;
  • — необдуманность в принятии финансовых решений;
  • — отсутствие стратегии и умения планировать семейный бюджет;
  • — отсутствие или недостаточность знаний в области правовой защиты прав потребителей на финансовых рынках;
  • — низкая инвестиционная грамотность;
  • — низкий уровень знаний в области страхования, ценных бумаг;

— неумение использовать государственные инструменты (льготы, налоговые вычеты и др.).

Более детально рассмотрим финансовую безопасность подростков, как одного из самых важных периодов в жизни человека.

В подростковом возрасте закладываются профессиональное самоопределение личности, мировоззрение, личностные смыслы. По мнению психологов, приоритетной задачей подросткового возраста является освоение и реализация чувства взрослости — состояния, которое характеризуется восприятием себя равноправным и равноценным взрослому человеку, имеющим право самостоятельно распоряжаться своей жизнью. Освоение чувства взрослости предполагает формирование желаемого образа собственной личности, освоение норм социального взаимодействия, освобождение от опеки взрослых.

Именно в подростковом возрасте необходимо закладывать знания об экономической культуре, которая сформирует ответственность за свое материальное положение, умение квалифицированно управлять финансами, следовать рациональным поведенческим моделям в повседневной жизни, строить и развивать долгосрочные планы, связанные с повышением уровня социального капитала; и, как следствие, станет основой качества жизни.

Актуальность финансового образования подростков подчеркивается финансовой уязвимостью данной категории в силу несоответствия имеющейся материальной базы потребностям молодежи, активного потребления молодежью финансовых продуктов и услуг (карманные деньги, расходы на мобильный телефон, Интернет и т. д.), необходимостью понимания и раннего формирования своих пенсионных накоплений; возрастающим значением грамотного инвестиционного поведения как для национальной экономики, так и для будущего в целом.

Воспитание финансовой культуры молодежи ставит перед собой цель помочь принятию грамотных решений, нивелировать банкротство, неграмотное планирование выхода на пенсию, уязвимость к финансовым мошенничествам, чрезмерным долгам и социальным проблемам. Повышение уровня финансовой грамотности будет способствовать активизации участия населения на финансовом рынке, формированию позитивного финансового поведения и использованию большего ассортимента финансовых продуктов и услуг; способствовать укреплению банковской системы, ее стабильности и возможности аккумулировать достаточное количество денежных средств для нужд предпринимателей и домашних хозяйств, финансирования реального сектора экономики; формированию не только грамотного потребителя финансовых продуктов и услуг, но и более квалифицированных продавцов, воспринимающих финансовую систему комплексно и понимающих как интересы финансовых институтов, так и интересы покупателей (рис. 3.1).

В свою очередь, за счет роста финансовой культуры населения, особенно молодого, экономика страны получит значительный импульс для развития за счет роста валового продукта и возросшего уровня производительности труда, развития финансового рынка, притока инвестиций граждан, повышения качества предлагаемых продуктов и услуг, совершенствования действующего законодательства, ускорения научно-технического прогресса за счет лучшей адаптации населения к финансовым инновациям, освоения новых технологий; достижения стабильности развития за счет роста конкурентоспособности страны, контроля над уровнем цен и инфляции, опоры на реальную экономику.

Рис 3.1. Влияние финансового образования и уровня финансовой грамотности на формирование развитой стабильной финансовой системы[4]

Таким образом, понятие финансовая безопасность тесно связано с финансовой грамотностью. Финансовая грамотность определяется совокупностью знаний, умений, навыков и установок в финансовой области и сформированностъю личностных социально-психологических особенностей, которые обуславливают готовность и способность индивида продуктивно выполнять социально-экономические роли: инвестора, домохозяина, налогоплательщика, заемщика и т. п. Уровень финансовой грамотности определяет степень финансовых взаимоотношений подростка с социумом и является частью его социальной компетентности. Знания, навыки, умения и установки в области финансов образуют ценностно-мотивационныи, когнитивный и деятельностный компоненты финансовой грамотности.

Когнитивный компонент — система знаний в сфере личных финансов, позволяющая подростку адекватно оценивать реальные финансовые ситуации, применять и находить необходимую информацию для их разрешения, а также повышать финансовую компетентность в процессе образования и самообразования.

Деятельностный компонент — исследовательские, аналитические, организаторские и другие умения, помогающие осуществлять личную финансовую деятельность, ее организацию и способы ее совершенствования.

Ценностно-мотивационный компонент содержит ценностные установки и значимые мотивы относительно ответственности за финансовую деятельность, отношения к повышению финансовой компетентности и грамотности.

Финансовая грамотность включает в себя представления о долгосрочном финансовом планировании, способах достижения финансового благополучия, личной ответственности за финансовое благополучие, а также понимание принципов деятельности финансовых институтов, знания о финансовых продуктах и услугах.

Финансовая грамотность базируется на нравственно-этических установках (ответственность, креативность, уверенность в себе в условиях неопределенности, бережливость, адаптивность, коммуникабельность, нацеленность на успех, толерантность).

Сформированность финансовой компетенции определяет эффективность финансовых взаимодействий подростка с обществом в различных финансово-экономических ситуациях.

Финансовая безопасность личности, как и финансовая безопасность государства, подвержена воздействию угроз.

Примерами угроз являются:

  • — усиление социальной и имущественной дифференциации населения;
  • — неравномерность социально-экономического развития регионов, что порождает социальную напряженность среди разных групп населения;
  • — бедность и нищета;
  • — низкий уровень занятости;
  • — безработица среди экономически активного населения;
  • — криминализация экономических отношений[5].

Финансовая безопасность личности в первую очередь зависит от выполнения государством взятых на себя обязательств по поддержанию высокого уровня финансовой безопасности личности в стране и противодействию угрозам.

Рассмотрим данные пункты финансовой безопасности более подробно.

Анализируя тенденции социально-имущественной и доходной дифференциации населения страны, отметим, что экономические и политические преобразования в новой России кардинально изменили пространственную конфигурацию социально-экономического развития. Тренды динамики доходов россиян, бедности и социально-экономических неравенств формировались под влиянием перехода к рынку, трансформации социально-экономической политики, экономической и социальной структур, процессов глобализации, выражающихся в последнее десятилетие во влиянии глобального экономического кризиса, усилении внешнеполитического давления на экономику России.

Наряду с общероссийскими в регионах действовали специфические факторы, определяющие векторы динамики доходов населения и «архитектуру» неравенства. Помимо исторических и геополитических особенностей их развития, особое место стали занимать такие экономические драйверы, как конкурентоспособность, инвестиционная привлекательность, ресурсная обеспеченность, приоритеты государственной региональной политики и уровень федеральной поддержки, экономическая специализация[6].

Особое внимание обратим на специфику таких изменений в годы активных рыночных периодов экономического роста (2000—2008) и на современном этапе, характеризующимся мощным влиянием внешнеэкономических и политических факторов, новыми акцентами в государственной политике.

Динамика уровня и структуры доходов населения. В годы активного перехода к рынку (1990-е гг.) в России наблюдался стремительный рост среднедушевых денежных доходов населения, лишь отчасти погашающий влияние масштабной (в первую половину галопирующей) инфляции.

Анализируя динамику бедности, отметим, что ее рост наблюдался в 1990-х гг. во всех регионах Российской Федерации, однако этот показатель во многих сибирских регионах был одним из наиболее неблагоприятных. Как следствие, в 2000 г. уровень бедности в Сибирском федеральном округе превышал средний по России в 1,7 раза (48,1 против 29 %). Это относилось к 9 из 12 регионов. Масштабы бедности были немного ниже (на 0,5—4,6 п. п.) только в Кемеровской и Томской областях, Красноярском крае. В Алтайском крае максимальная величина уровня бедности зафиксирована статистикой в 1998—2000 гг., когда более половины всего населения (54—57 %) получали доходы ниже прожиточного минимума, т. е. находились за чертой бедности[7].

Заметим, что касается оценок бедности в России, то они в разных источниках отличаются друг от друга. Есть официальные данные Росстата, согласно которым в 2016 г. доход ниже прожиточного минимума имели в России 22,7 млн чел. (15,7 % общего числа жителей страны). Выступая в марте 2016 г. на Неделе российского бизнеса в Москве, вице-премьер Ольга Голодец констатировала, что число россиян, испытывающих нужду, в последнее время значительно возросло: «У нас обозначается резкое падение доходов. Резкое и по реальному уровню заработной платы и вообще доходов... В правительстве признали резкое обнищание населения. Согласно информации Министерства труда и социальной защиты РФ, в 2015 г. число россиян, доходы которых находятся ниже прожиточного минимума, превысило 19 млн чел.»

Величину прожиточного минимума многие эксперты считают заниженной. Есть социологические исследования, проводящие границу бедности не по той или иной расчетной величине доходов, а по комплексу показателей, включая покупательскую способность. Так, в конце июля 2016 г. Высшая школа экономики обнародовала данные очередного исследования уровня жизни населения России, в котором «доля граждан, у которых денег не хватает на покупку одежды или даже продуктов питания, оценивалась в 41,4 %».

Отметим, что оценки Росстата и другие расчеты показывают рост числа бедных в последние годы. При этом самыми неимущими являются, вопреки распространенному мнению, не пенсионеры. По словам первого замминистра финансов России Татьяны Нестеренко, «самыми бедными в России, около 37 % всего бедного населения, являются молодые семьи».

Не улучшается существенно ситуация и в наши дни. Даже в период кризиса в 2009 г. падение реальных располагаемых денежных доходов было несколько меньше, чем в 2017 г.

В результате, по опросу ВЦИОМ, отмечается: «Каждому десятому россиянину не хватает денег даже на еду... В июне 2017 г. доля россиян, которым не хватает средств на еду и одежду, достигла 39 %»Т

В целом на нынешнем этапе развития в России сложилась ситуация, при которой средства массовой информации, научное сообщество и даже правительство постоянно акцентируют внимание на негативной картине в сфере дифференциации доходов населения, однако реальная ситуация не улучшается, а даже ухудшается: богатые становятся богаче, а бедные — беднее (по данным Росстата)[8] [9].

Дифференциация доходов влечет за собой поляризацию общества, возникновение антагонизма между людьми (при декларировании построения солидарного общества), что негативно влияет на качество жизни населения.

Сейчас государственная политика регулирования доходов осуществляется только в области сокращения абсолютной бедности. В результате уровень дифференциации доходов в России начиная с 2001 г. остается самым высоким из всех экономически развитых стран мира. Более высокий уровень дифференциации доходов населения наблюдается только в таких странах, как Македония, Филиппины, Нигерия, Китай, Южно-Африканская Республика, Боливия, Бразилия, Мексика и Чили[10].

Среди факторов, определяющих размер и динамику бедности, можно выделить две основные группы: общие, характерные для всей экономической системы страны в целом, и специфические факторы, влияющие на уровень бедности с учетом региональной специфики. В первой группе несколько факторов.

  • 1. Макроэкономическая политика (бюджетно-налоговая политика, часть которой передана на региональный и местный уровни, что подтверждает факт возможной территориальной дифференциации показателей налоговой нагрузки и уровня бедности).
  • 2. Институциональные факторы (страны, имеющие более совершенную экономическую политику и институты, в большей степени реализуют свой экономический потенциал, в то время как другие получают лишь незначительную часть своего потенциально возможного дохода).
  • 3. Контроль гражданского общества (наличие в обществе сил, которые заинтересованы в том, чтобы часть этого роста была направлена на потребление беднейшим слоям населения).

Среди специфических факторов, определяющих территориальную дифференциацию уровня бедности населения, можно выделить приграничное положение, отраслевую структуру экономики региона, миграционные процессы, а также наличие крупных федеральных инвестиционных проектов[11].

Считаем необходимым отметить: согласно рейтингу, из 142 стран мира лучшей страной по уровню жизни населения в 2014 г. была признана Швейцария, хотя она занимает второе место в общем рейтинге после Норвегии. По экономике и управлению альпийская страна занимает первое место в мире, третье — по здравоохранению, девятое — по социальному капиталу, 11-е — по безопасности, 12-е — по личным свободам и 21-е — по образованию[12].

Одним из наиболее достоверных рейтингов уровня жизни считается рейтинг, имеющий название «Индекс процветания» (The Legation. Prosperity Index). Это комбинированный показатель, который измеряет достижения стран мира с точки зрения их благополучия и процветания. Составляется он с 2006 г. британским аналитическим центром Legation Institute (подразделение международной инвестиционной группы Legatum).

Индекс строится на основе 79 показателей, объединенных в восемь категорий, которые отражают различные аспекты жизни общества и общественного благосостояния: экономика, предпринимательство, управление, образование, здравоохранение, безопасность, личные свободы, социальный капитал[13].

Согласно «Индексу процветания», Россия находится на 68-м месте между Филиппинами и Македонией. В 2015 г., согласно рейтингу института Legatum Institute, Россия переместилась на 91-е место среди 142 стран мира и расположилась между Гватемалой и Лаосом. По экономическим показателям Россия находится на 95-м месте, свободе предпринимательства — на 88-м, управлению страной — 99-е, уровню безопасности — на 92-м, качеству образования — на 35-м, уровню свободы граждан — на 89-м месте в мире[14]. В 2017 г., по данным «Индекса процветания», Россия заняла 101-е место среди 149 стран. Ее соседи — Индия (100-е место) и Таджикистан (102-е)[15].

Как уже говорилось, наиболее наглядным показателем уровня жизни населения являются денежные доходы.

По итогам 2016 г. средний денежный доход в России составил 30 744 руб.; в 2015 г. — 30 467 руб.[16] В ноябре 2013 г. средний денежный доход на душу населения составлял 21 069 руб. При этом по итогам 2016 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в целом по экономике достигла 36 709 руб.; в сентябре 2013 г. она составляла 29 346 руб.

Следует отметить, что в современной России существенные материальные трудности испытывают большинство молодых семей. Более 80 % молодых домохозяйств переживают дефицит финансовых средств. Примечательно, что чем старше по возрасту молодежь, тем меньше она уверена в том, что сможет материально обеспечить себя и свою семью. Так, среди россиян в возрасте от 18 лет до 21 года доля уверенных составила 52 %, в возрасте от 22 до 26 лет — 45 %, а в когорте 27—30-летних — только 36 %.

Таким образом, уровень финансово-экономической уверенности снижается по мере взросления молодежи, повышения степени самостоятельности и увеличения социального опыта в условиях современной российской действительности. В связи с этим заметим, что наибольшее число разводов в течение последних лет приходится на категорию россиян в возрасте от 25 до 39 лет, в которую как раз входит последняя отмеченная наименее экономически уверенная когорта молодежи. По данным Института социологии РАН, в представлениях более трети (34 %) молодых российских граждан, состоящих в браке, материальные трудности являются первыми по значимости среди причин семейных конфликтов.

В свою очередь, рассматривая влияние занятости на финансовую безопасность граждан России, в частности ее молодого населения, заметим, что к причинам неустойчивой занятости относятся:

  • — низкий уровень оплаты труда в регистрируемом секторе экономики;
  • — высокая доля мелкотоварного производства;
  • — высокий уровень неформальной занятости и теневой заработной платы, которые, по социологическим данным, имеют тенденцию роста в последние годы;
  • — высокий уровень очаговой безработицы, обусловленной территориальными и профессионально-квалификационными диспропорциями между спросом на рабочую силу и ее предложением;
  • — низкая эффективность профориентационной работы среди населения, в первую очередь молодежи, приводящая к падению престижности массовых рабочих профессий, формированию завышенных ожиданий как соискателей на рабочее место[17].

Отметим, что занятость современной российской молодежи в значительной степени осложнена проблемой безработицы. При этом средний возраст безработных по итогам 2016 г. — 39,2 года. Наибольшее количество молодых безработных — граждане возраста 25—29 лет (12,1 %)[16]. В августе 2015 г. средний возраст безработных составлял 35,2 года, и большинство (53,5 %) в их структуре занимают граждане в возрасте от 15 до 34 лет. Наибольшее количество молодых безработных наблюдается среди 15—19-летних (32,3 %), среди 20—24-летних таковых 14,5 %, в возрастных группах 25—29 и 30—34 лет — 5,5 и 5 % соответственно.

Как отмечают специалисты, максимальные значения уровня безработицы у самых младших обусловлены большими сложностями трудоустройства в данном возрасте при наличии небольшого объема знаний и квалификации. Причиной несколько более высоких, по сравнению со средними, показателей безработицы среди молодых 20—24 лет служит комплекс проблем занятости после окончания техникумов, колледжей и вузов[19].

Необходимо отметить, что особо тревожная ситуация с молодежной безработицей наблюдается в российском селе. Об этом ярко свидетельствуют данные официальной статистики: уровень безработицы в середине 2017 г. среди сельских жителей (9,1 %) превышал аналогичный показатель среди городских жителей (4,6 %). В январе 2017 г. это превышение было и вовсе двукратным (данные Росстата)[16].

В августе 2015 г. среди экономически активных граждан сельской местности в возрасте 20—24 лет уровень безработицы составил 17,1 %, в возрастной группе 25—29 лет — 8,8 %, что больше аналогичных значений по городскому населению на 2,8 и 4,4 % соответственно[21]. При этом наибольшее число безработных сельчан отмечается в группе молодых выпускников учреждений начального профессионального образования (в 2013 г. — 20,2 %)[22].

Эти факты свидетельствуют о глубоком и затяжном социально-экономическом кризисе российского села, проявляющемся в неудовлетворительном развитии агропромышленного комплекса, недостатке рабочих мест и отсутствии работы, привлекательной для молодежи с точки зрения величины заработка и возможностей профессионального и личностного развития. Как отмечают исследователи, «на селе проблема трудоустройства имеет длительную историю, молодежь традиционно ехала в город ради более высокого уровня и качества жизни, однако в последние годы покидает села и перебирается в города, чтобы просто найти работу»[23].

Отдельно следует затронуть и тему взаимосвязи занятости молодежи и системы профессионального образования. Как известно, в последние годы в России наблюдается тенденция несоответствия квалификации большого числа выпускников образовательных учреждений потребностям рынка труда. Особенно это касается молодежи, имеющей диплом о высшем образовании. Так, среди безработных в возрасте от 20 до 34 лет доля лиц, окончивших вуз, составляет в среднем 22 %[24].

Отмечается и тот факт, что сегодня в нашей стране около 25 % послевузовских специалистов заняты на работах, не требующих высшего образования. Выпускники вузов зачастую не могут устроиться на работу по диплому, поскольку на рынке труда отсутствуют соответствующие вакансии или их очень мало. В наибольшей степени трудности в устройстве на работу по специальности испытывают выпускники институтов и факультетов сельскохозяйственного профиля, сферы обслуживания, приборостроения и оптотехники, социальных наук. Наоборот, наиболее успешными и востребованными являются молодые специалисты с высшим образованием в области медицины, IT-технологий, инженерно-технических наук[25].

Между тем основную долю позиций в федеральных и региональных банках вакансий составляют, во-первых, рабочие профессии и, во- вторых, персонал сферы продаж и услуг. Такой спрос на рынке труда обусловлен, с одной стороны, недостатком квалифицированных специалистов материально-технического профиля и простых рабочих на многих предприятиях, а с другой — кадровыми потребностями организаций оптовой и розничной торговли, сферы услуг, посреднической деятельности, получивших бурное развитие в последние 10—15 лет.

Очевидно, что современная российская политика в сфере занятости молодежи де-факто направлена в основном лишь на ограничение безработицы, что не способствует успешному экономическому развитию, модернизации страны, росту благосостояния. Такие мероприятия, осуществляемые государственной службой занятости, как стажировка выпускников, организация учебных курсов, проведение молодежных ярмарок вакансий, поддержка предпринимательских инициатив, в весьма малой степени способствуют социальному развитию молодежи, повышению уровня и качества ее жизни.

В настоящее время необходима реализация активной государственной политики на российском рынке труда, которая должна включать в себя прежде всего комплекс мер по созданию новых высокооплачиваемых и защищенных рабочих мест. Для этого, в свою очередь, необходимо развитие реального сектора экономики, а именно: поддерживать существующие и создавать новые государственные и частные предприятия в сферах промышленности и сельского хозяйства.

Другими необходимыми составляющими государственной политики в области занятости молодежи должны стать налаживание взаимосвязи рынка труда и системы профессионального образования, приспособление последней к потребностям первого, а также развитие многопрофильное™ образовательных программ, обучение и переобучение граждан интегрированным профессиям и специальностям, проведение качественной профориентации подрастающего поколения.

На основании изложенного можно заключить, что низкий уровень финансовой обеспеченности значительного числа молодежи, а также комплекс проблем в сфере занятости являются сегодня социальными факторами, которые препятствуют успешному и стабильному развитию российского общества и создают реальную угрозу социальной безопасности государства. Во избежание негативных общественных явлений необходимо изменение курса социально-экономической политики страны[26].

Стоит отметить, что перечисленные трудности не только сказываются на финансовой безопасности граждан, в частности, молодого поколения, но и подрывают морально-нравственные устои молодежи. Так, психологи отмечают, что нарастает нечувствительность к воздействию неблагоприятных и даже чуждых нашему обществу ценностей у значительной части сограждан, а также снижается резистентность российского общества к вопиющим проявлениям безнравственности. Социальные факторы современного общества «снимают один моральный запрет за другим, невозможное совсем недавно становится возможным и не вызывающим активного общественного протеста, т. е. планка нравственно приемлемого постоянно опускается»[27].

В ценностно-смысловой сфере молодежи за последние 20 лет усилилась роль ценностей и норм криминальной морали: агрессивности (на 3,93 %), алчности (на 5,22 %), аномии (на 2,62 %), грубости (на 2,92 %), жестокости (на 3,85 %), меркантильности (на 4,79 %), наглости (на 4,22 %), ненависти (на 3,93 %), хамства (на 2,86 %), эгоизма (на 3,86 %)[28].

Особенно сильно влияние ценностей индивидуализма, потребительства (по выражению С. Л. Рубинштейна, «утилитаризма») и норм криминальной морали проявилось в исследовании нравственной устойчивости личности и отношения молодых людей к обману и антисоциальным способам получения материальных благ (воровству, мошенничеству, коррупции, казнокрадству).

Воздействие социальных факторов пропаганды потребительства и индивидуализма, личного успеха, многочисленных примеров из жизни «эффективных менеджеров», безнаказанности за финансовое и предпринимательское мошенничество, демонстрация нравственного нигилизма кумиров молодежи ослабляют фактор традиционной нравственности и одновременно усиливают противоположные по направленности детерминанты поведения.

Исследования показывают, что традиционные нравственные ценности отрицательно коррелируют со всеми ценностями индивидуализма: саморегуляции, самостимулирования, гедонизма, власти. Эти корреляции убедительно доказывают значение традиционных ценностей в развитии нравственной устойчивости личности к нормам индивидуализма и криминальной морали[29].

Данные факты подтверждают, что в современном российском обществе влияние социальных факторов на нравственную устойчивость личности носит негативный характер. Под их воздействием укореняются личностные смыслы и значения ценностей индивидуализма, потребительства и криминальной морали. Главным по важности смыслом антисоциального поступка в группе молодежи является понимание воровства как обычного и вполне допустимого способа получения денег. Вторым по значению смыслом совершения уголовного преступления в данной категории лиц является уверенность в собственной безнаказанности, возможности уклониться от ответственности[30].

Также отметим, что низкий уровень финансовой грамотности населения способствует принятию неправильных финансовых решений, что отрицательно влияет не только на финансовую безопасность отдельного гражданина, но и всей страны в целом. Таким образом, финансовая безопасность личности зависит не только от выполнения государством взятых на себя обязательств, но и от решений, принимаемых гражданами.

В настоящее время большой процент населения России пользуется услугами рынка кредитных ресурсов.

При этом за последнее время выросла сумма просроченных кредитов. Рассмотрим подробнее вопрос финансовой безопасности граждан на рынке кредитных ресурсов.

При положительной роли кредита в повышении покупательной способности населения банковское кредитование физических лиц в современных условиях характеризуется и с отрицательной стороны: увеличивается закредитованность населения, растет просроченная задолженность[31].

По данным Центрального банка РФ, задолженность физических лиц банкам по кредитам в 2017 г. составляла более 11 трлн руб. Аналогичная цифра наблюдалась в 2015 г. (около 11 трлн руб.), в том числе по потребительским кредитам около 9,2 трлн руб. Данные Национального бюро кредитных историй свидетельствуют о том, что в России высока доля вовлечения в кредитные отношения экономически активного населения.

Быстрый рост кредитования отмечается в Свердловской, Иркутской, Челябинской областях. В Тюменской области и Магаданском крае задолженность на душу населения превышала 70 тыс. руб. При этом чрезмерный рост кредитования и вовлечение в кредитный процесс граждан, не умеющих рассчитывать свою нагрузку, как правило, приводят к росту просроченной задолженности. Наиболее высокая ее доля наблюдается в Пермском, Красноярском краях, Ростовской, Самарской и Иркутской областях. Рост безработицы ухудшает состояние кредиторской задолженности[32].

В абсолютном значении доля просроченной задолженности в 2014 г. составила 440,3 млрд руб., в 2015 г. — 672,6 млрд руб., и уровень просроченной задолженности увеличился соответственно с 4,4 до 6,9 %[33]. Это обусловлено общим ухудшением экономической ситуации, падением доходов населения и минимизацией продаж банком портфелей, отработанных собственными службами взыскания.

Среди причин роста просроченной задолженности также следует отметить увеличение числа кредитов с признаками мошенничества, слабое обеспечение потребительских кредитов, высокие процентные ставки, инфляционные риски, проблемы закредитованности населения. Выросло количество граждан, имеющих до пяти и более договоров займа. Этому способствовали как объективные факторы, связанные с общим ухудшением экономической ситуации, снижением доходов населения и падением курса рубля, так и субъективные, когда многие клиенты банков на волне кредитного бума не устояли перед соблазном «легких денег», не оценив реально свою способность делать выплаты по кредитам с немалыми процентами в придачу.

Кроме того, причиной нарастания объема невыплаченных по долговым обязательствам денежных сумм является применение банками неадекватных и неэффективных методик оценивания и отсроченного прогнозирования платежеспособности физических лиц. Закредитован- ность населения становится опасной для банковского сектора и в целом для экономики России.

Потребительское кредитование предполагает правоотношения между физическим лицом и банковской организацией. Начиная с 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Получение потребительского кредита необходимо начинать с изучения законодательства Российской Федерации по вопросу: федеральные законы № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», № 395-1 «О банках и банковской деятельности», № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Это позволит гражданину иметь представления о своих правах и обязанностях.

Далее следует переходить к рассмотрению предложений на рынке кредитования. Необходимо получить полную информацию об условиях каждого кредитора. Согласно ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», заемщик имеет право своевременно получать необходимую и достоверную информацию. Это размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре)[34].

После нахождения самых лучших условий с точки зрения заемщика необходимо переходить к изучению кредитного договора. Первое, на что стоит обратить внимание, это полная стоимость кредита[35].

Заемщик имеет право обратиться в Роспотребнадзор и Банк России при возникновении проблем с исполнением своих обязательств, но в первую очередь лучше обратиться к кредитору для урегулирования разногласий.

Также можно воспользоваться услугами финансовых омбудсменов для досудебного урегулирования споров.

Финансовый омбудсмен — орган внесудебного рассмотрения споров, возникающих между финансовыми организациями и их клиентами — физическими лицами.

Таким образом, финансовая безопасность личности зависит не только от выполнения государством взятых на себя обязательств, но и от финансовых решений, принимаемых гражданином.

В рамках данной главы считаем необходимым привести размышления Т. М. Кочегарова[36] о российской реформации. В своей работе он ссылается на Р. Гринберга, заявлявшего, что за годы реформ Россия утратила половину своего экономического потенциала. Сегодняшние реалии России свидетельствуют о том, что разрушение многих отраслей и предприятий промышленности привело к утрате кадров, технологической культуры, снижению квалификации рабочего класса. Именно здесь кроются причины системных недостатков и катастрофических неудач даже в таких отраслях, как ракетно-космическая и оборонная.

В настоящее время Россия находится перед выбором: либо продолжение деиндустриализации и сползания в зону технологического захолустья, либо резкий рывок в области реиндустриализации. У нас два фактора: энергетическая независимость и высокий уровень интеллектуального потенциала нации. В России до сих пор сохраняется огромный объем знаний, не оцененных экономически.

Один из разделов своей монографии Р. Гринберг назвал «Россия между отчаянием и надеждой», в ней автор подводит читателя к выводу о том, что Россия находится снова на исторической развилке. Великая страна должна занять свое достойное место среди развитых государств. Но для предстоящего модернизационного рывка России необходима новая модель развития. Только при этом условии огромный социальный ресурс модернизации трудовой и творческий потенциал россиян будет использован эффективно. Сегодня общественный прогресс и его главные ценности — человек, его жизнь и здоровье, достоинство, права и свободы — обусловливают то, что человеческое измерение развития становится главным в глобальной экономике на всех ее уровнях.

В целом аналитики подчеркивают, что сегодня в России сформировались потенциальные, но в полной мере не осуществились реальные возможности продолжительной и материально обеспеченной счастливой жизни населения[37]. И с этой точки зрения непрерывно и существенно расходились предполагаемые и особенно желаемые (и даже прогнозные) значения показателей благополучия будущей жизни населения с их фактическими значениями. Более того, можно сказать, что часто эти расхождения имеют парадоксальный характер, трудно совместимый с соображениями здравого смысла.

Так, в недавно вышедшей статье академика А. Г. Аганбегяна пишется: «По мировым меркам нашу страну не назовешь бедной. По уровню экономического развития (ВВП на душу населения по паритету покупательной способности) Россия находится на 40-м месте среди 150 стран мира, по уровню реальных доходов и реальной зарплаты, розничного товарооборота, конечного потребления домашних хозяйств — примерно на 50-м. А вот по уровню бедности она располагается ближе к концу первой сотни стран».

В свете сказанного подчеркнем, что дети и подростки являются самой важной целевой аудиторией для реализации проектов в области повышения финансовой грамотности. Именно в этом возрасте можно эффективно закладывать основы рационального финансового поведения, воспитывать будущего разумного потребителя финансовых услуг.

Руководство страны уделяет этому направлению большое внимание, реализовывая совместно с заинтересованными ведомствами ряд проектов: внесение в школьный предмет «Обществознание» тем по основам финансовой грамотности; внедрение в детских лагерях отдыха серии специализированных деловых игр; разработка отдельного сайта Банка России по финансовой грамотности.

Пользование финансовыми продуктами и услугами требует рационального и ответственного отношения потребителей. Однако еще большая степень ответственности лежит на тех, кто обучает основам финансовой грамотности детей и подростков, потому что таким образом формируются основы финансового поведения будущих поколений. То, насколько будут финансово грамотны нынешние подростки в будущем, окажет влияние на развитие не только финансового сектора страны, но и в целом ее экономики на много лет вперед. Финансовая грамотность становится необходимым жизненным умением для каждого молодого человека в XXI в. Поэтому повышение финансовой грамотности детей и подростков является одной из важнейших целей государства.

  • [1] Экономическая и национальная безопасность / под ред. Е. А. Олейникова. М.: Экзамен, 2005. С. 171.
  • [2] Финансовая безопасность России: методические материалы / Ш. М. Магомедов,Л. В. Иваницкая, М. В. Каратаев, М. В. Чистякова. М. : РАЕН, 2016. 60 с.
  • [3] Степичева О. А., Чернова В. В., Котельникова М. А. Целевая функция и угрозы экономической безопасности личности // Социально-экономические явления и процессы.2015. № 2. С. 83—89.
  • [4] Асалиева С. А. Указ. соч.
  • [5] Пояснительная записка Совета безопасности РФ к Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФот 12 мая 2009 г. № 537.
  • [6] Горбунова С. В. К вопросу о механизмах обеспечения финансовой безопасности РФ.URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24295859; Гурьянова Л. С., Непомнящий В. В. Концептуальные подходы к моделированию финансовой безопасности государства // Проблемы экономики. 2012. № 4. С. 232—236; Ермошенко М. М. Указ. соч.
  • [7] Сергиенко А. М. Доходы населения на разных этапах экономического развития:тенденции и дифференциация в России, Сибири, Алтайском крае // Экономические науки. 2015. № 3—4. С. 490—497.
  • [8] Лившиц В. Н. Бедность и неравенство доходов населения в России и за рубежом. М. : ИЭ РАН, 2017. 52 с.
  • [9] Распределение общего объема...
  • [10] Россия и страны мира. 2012 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl2_39
  • [11] Любицкая В. А. Система мотивации и стимулирования труда работников промышленного предприятия в рыночной среде // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. № 1. С. 99—102.
  • [12] Соколова Э. Д. Современные проблемы науки финансового права. Саратов, 2003.С. 23.
  • [13] Деловая жизнь. Макроэкономика. URL: http://bsife.ru/makroekonomika/uroven
  • [14] Там же.
  • [15] Рейтинг процветания стран мира. URL: http://gtmarket.ru/ratings/legatum-prosperity-index/info
  • [16] Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
  • [17] Чистый отток капитала из России в 2014 году составил 151,5 млрд. URL: http://top.rbc.ru/finances/16/01/2015/54b96c5e9a7947490508d8d2
  • [18] Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
  • [19] Константиновский Д. Л., Вознесенская Е. Д., Чередниченко Г. А. Молодежь Россиина рубеже XX—XXI веков: образование, труд, социальное самочувствие. М. : ЦСПиМ,2014. 548 с.
  • [20] Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
  • [21] Занятость и безработица в Российской Федерации в августе 2015 года (по итогамобследований населения по проблемам занятости). URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/195.htm
  • [22] Федоров Е. А., Нехаенко В. В., Довженко С. Е. Влияние финансовой грамотности населения РФ на поведение на финансовом рынке. Финансовые проблемы. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/vliyanie-hnansovoy-gramotnosti-naseleniya-rf-na-povedenie-na-finansovom-rynke-empiricheskaya-otsenka
  • [23] Садыков P. M., Гайфуллин А. Ю. Положение современной молодежи как фактор социальной безопасности: региональный аспект. Саарбрюккен : LAP, 2012. 209 с.
  • [24] Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). 2014: сб. статей. М. : Росстат, 2014. 143 с.
  • [25] Экономическая активность населения России.
  • [26] Сазанов И. С. Финансовое положение и занятость молодежи в современном российском обществе. В 4 ч. Ч. III. Тамбов : Грамота, 2015. С. 140—143.
  • [27] Психология нравственности / отв. ред. А. Л. Журавлев, А. В. Юревич. М. : ИП РАН,2010. 508 с.
  • [28] Юревич А. В., Юревич М. А. Динамика психологического состояния российскогообщества // Нравственность современного российского общества: психологическийанализ / отв. ред. А. Л. Журавлев, А. В. Юревич. М. : ИП РАН, 2012.
  • [29] Юревич А. В., Юревич М. А. Указ. соч.
  • [30] Сажин А. В. Психологические факторы нравственной устойчивости личности.М., 2013. 24 с.
  • [31] Савинов О. Г. Развитие банковского кредитования физических лиц в условиях международной интеграции // Вестник Самарского государственного университета. 2012.№ 10. С. 117—123.
  • [32] Исаева Е. А., Савинов О. Г. Банковское кредитование физических лиц в современных условиях // Вестник молодых ученых СГЭУ. 2017 № 1. С. 54—59.
  • [33] Исаева Е. А., Савинов О. Г. Указ. соч.
  • [34] Кредитование домашних хозяйств / Каратаев М. В. (отв. ред.) [и др.] М. : РАЕН,2016. 21 с.
  • [35] Финансовая безопасность России: методические материалы.
  • [36] Кочегарова Т. М. Россия между отчаянием и надеждой (о книгах Р. Гринберга) //Социологические исследования. 2017. № 7. С. 159—168.
  • [37] Лившиц В. Н. Указ. соч.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >