Литература периода борьбы русского народа с монголо-татарскими завоевателями и начала формирования централизованного государства (вторая половина XIII – XV вв.)

С конца XIII в. начинает возрождаться Русская земля, подвергшаяся опустошительному разгрому монголо-татарскими полчищами. Сознание необходимости борьбы за свое освобождение приводит к сплочению народных сил, одновременно происходит политическое объединение Руси вокруг единого центра, которым становится Москва.

Впервые упомянутая в летописи под 1147 г. Москва была уничтожена степными кочевниками в 1138 г., но выгодное географическое положение города, находившегося в бассейне Волго-Окского междуречья на перекрестке торговых путей, защищенного лесами и болотами от набегов чужеземцев, способствует его возрождению и возвышению. К концу XII в. в Москву идет приток беженцев с юго-восточных окраин Владимиро-Суздальской земли. Московский князь Даниил Александрович (1276–1303) –младший сын Александра Невского–увеличил территорию Московского княжества почти вдвое. Сыновья Даниила вступаю! в политическую борьбу с тверскими князьями за великое княжение Владимирское. Иван Данилович, прозванный Калитой, одерживает верх над своим противником князем Тверским. Он привлекает на свою сторону главу русской церкви – митрополита и превращает хана в послушное орудие своей политики.

В 1328 г. Калита добился в Орде ярлыка на великое княжение Владимирское, и великими князьями почти бессменно на протяжении всего столетия становятся московские князья.

Московская литература

Зарождение московской литературы было обусловлено политическим возвышением Москвы.

Формирование Русскою централизованного государства способствовало развитию национальной культуры. Основной темой литературы становится тема становления централизованного государства. Создающиеся московские летописные своды обращаются к традициям киевского летописания. Как в фольклоре, так и в литературе Киев времен Владимира считался символом былой независимости, славы и величия Руси. Идея борьбы против ненавистного монголо-татарского ига все сильнее овладевала умами широких слоев населения.

В 1380 г. московский князь Дмитрий Иванович сплотил под своими знаменами почти всю северо-восточную Русь и нанес сокрушительный Улар Золотой Орде. Победа показала, что у русского народа есть силы Для решительной борьбы с врагом, но эти силы способна объединить лишь централизованная власть великого князя. После одержанной победы на Куликовом поле вопрос об окончательном свержении монголо-татарского ига был лишь вопросом времени.

Победа, одержанная над Мамаем, значительно укрепила авторитет Москвы в глазах всего народа. Она сыграла немаловажную роль в развитии литературы и искусства, содействуя расцвету творчества Феофана Грека, Андрея Рублева и Епифания Премудрого.

Исторические события 1380 г. отразились в устном народном творчестве и в различных произведениях литературы: летописной повести, "Задонщине", "Сказании о Мамаевом побоище", "Слове о житии и о преставлении Дмитрия Ивановича".

Летописная повесть о Куликовской битве

Повесть "Побоище великою князя Дмитрия Ивановича на Дону с Мамаем" была создана, очевидно, по горячим следам событий. В ней не только излагаются основные факты: сбор вражеских сил и русских войск, битва на реке Непрядве, возвращение с победой великого князя в Москву, гибель Мамая, – но и дается эмоционально-экспрессивная публицистическая оценка этим фактам. Центральный герой летописной повести – великий князь московский Дмитрий Иванович. Он "Христолюбивый" и "боголюбивый" князь –идеальный христианин, постоянно обращающийся с молитвами к Богу, в то же время отважный воин, который бьется на поле Куликовом "напереди".

Идеальный воин-христианин противопоставлен в повести "безбожному", "нечестивому", "старому злодею", "аспиду", "безглавому зверю", "темному сыроядцу" Мамаю и его союзникам – "нечестивому", "поганому" литовскому князю Ягайло и "велеречивому отступнику" – предателю рязанскому князю Олегу. Предательство русского князя, вступившего в сговор с врагами, вызывает особое негодование автора, и он наделяет его самыми нелестными оценочными эпитетами: Олег "поборник бесерменьский", "льстивый сотоньщик", "помраченный тьмою греховною", "дьяволу советник".

Летописная повесть в качестве литературных образцов использовала "Житие Александра Невского", паремийное чтение о Борисе и Глебе, апокрифическое "Слово на Рождество Христово и о пришествии волхвов". В приемах изображения прихода Мамая на Русь, сбора полков Дмитрием, его благочестивых размышлений, описания боя и помощи небесных сил во главе с архистратигом Михаилом летописная повесть близка "Житию Александра Невского". Из паремийного чтения о Борисе и Глебе автор заимствует приемы идеализации Дмитрия и изображения его врагов: и Мамай и Олег Рязанский называются "новым Святополком", а из "Слова на Рождество Христово" – изображение скорби русских жен, гнева и плача Мамая.

Широкое привлечение литературных источников не мешает автору передать ряд исторических деталей, связанных с движением войск, ходом битвы. Данные о распределении полков взяты из Разрядной книги, а имена павших в бою воевод – из Синодика.

Сама битва изображается при помощи характерных для воинской повести приемов: "•Быстъ сеча велика и брань крепка и труск велик зело... прольяша кровь аки дождевна туча обоих... паде труп на трупе, и поде тело татарьское на телеси крестьянстем".

Основная цель летописной повести – показать превосходство храбрости русских войск над высокоумием и лютостью "сыроядцев" "безбожных татар" и "поганой Литвы", заклеймить позором измену Олега Рязанского.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >