Дарвинизм, христианство и палеонтология.
«Дарвинизм в какой-то мере объясняет внутривидовую эволюцию органического мира <...> Однако теория естественного отбора бессильна объяснить направленную эволюцию органического мира к все более сложным и высокоорганизованным типам живых существ», считает д. геол.-минер, наук В.А.Дунаев Эти слова можно сопоставить с библейскими стихами о творении, в которых неоднократно подчеркивается, что все живые формы созданы «по роду их». Таким образом, Библия утверждает, что никаких «межродовых» (промежуточных) форм не может быть.
Ископаемый археоптерике
Но, как известно, дарвинизм «поставил» перед наукой задачу поиска именно этих несуществующих промежуточных форм - переходных видов живых организмов, якобы имеющих место быть в соответствии с идеей Дарвина. Отсутствие каких-либо палеонтологических доказательств в свое время Дарвин объяснял недостаточным объемом исследований и считал, что необходимо детальное изучение ископаемых остатков.
Однако на протяжении 140 лег в ходе палеонтологических раскопок не было найдено ни одной промежуточной формы между видами живых организмов. Раньше, например, согласно эволюционистским воззрениям, считалось, что археоптерикс - это полурептилия-полуптица, т.е. переходная форма. Однако в 1992 г. были открыты ископаемые остатки седьмого по счету археоптерикса, в которых сохранена грудина, необходимая для работы летательных мышц, что говорит о том, что археоптерикс был полноценной птицей, а вовсе не переходной формой. Другой пример - еще более показательный - с ожившим «ископаемым» це- лакантом. Считалось, что эта рыба жила на мелководье и обладала примитивными конечностями, которые помогали ей выбираться на сушу. Ученые перенесли настоящий шок, когда в конце 30-х годов был выловлен живой целакант, у которого были только плавники, более того, рыба оказалась глубоководной.
Поиск промежуточных форм в вопросе о происхождении человека также не подтвердил истинности теории эволюции. Австралопитек, который считался эволюционистами одним из первых претендентов на промежуточную форму, при более подробном исследовании оказался просто вымершей обезьяной. Часть черепа главного «кандидата в предки» - пилтдаунского человека, найденного в 1912 г. и на протяжении 40 лет выставлявшегося в музеях, оказалась при внимательном изучении сфальсифицированной с помощью напильника из челюсти гиббона и человеческих зубов, обработанных для придания им «более древнего вида» хромовыми квасцами (считается, что эту тонкую подделку организовал палеонтолог иезуит Тейяр де Шарден). Уже в 1951 г. пилтдаунский человек как «переходная форма» был забракован. Неандерталец, «открытый» в 1856 г., был исключен из списка «промежуточного звена» в 1960 г. Зинджантроп не выдержал критики в 1967 г. Рамапитек канул в лету в 1979 г. На протяжении полутора веков палеонтологами не было найдено даже половины черепа «обезьяночеловека», то есть все предполагавшиеся «предки» человека нигде не были найдены в целом виде, а соответствующие материальные подтверждения были фрагментарны и не вполне достоверны.
Ископаемый целакант. формация Зольнхофен, Айхштадт, Германия. Мезозойская эра, юрский период
Современная латимерия («оживший» ископаемый целакант)
То, что дарвинизм есть лишь идеологема[1], а нс научная теория, доказывал в XIX в. русский философ Н.Я.Данилсвский, который подчеркивал, что ошибочные выводы теории Дарвина обусловлены логическими ошибками. Н.Я.Данилевский называл дарвинизм философским учением, «куполом на здании механического материализма», что и объясняет его фантастический успех, никак не объяснимый научными достоинствами.
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным.
П.Фейерабенд (1924-1994)
По словам известного современного английского ученого Франка Кэверса, профессора биологии: «В наши дни многие
теории Дарвина пали <...> Тот, кто решается выступать с догматическими заключениями на такие темы, тот <...> не может возбуждать серьезного внимания к себе в мире сведущих мужей знания; а те, что отваживаются отрицать разумную первопричину или какие-либо иные христианские учения, эти люди отнюдь не вправе делать эго во имя науки».
Вопросы и задания
- 1. Был ли Дарвин «дарвинистом»? Ответ обоснуйте.
- 2. На что указывает отсутствие промежуточных форм между разными родами животных?
- 3. Какие научные открытия XX в. позволяют предложить альтернативные дарвинизму гипотезы о возникновении и развитии живых форм?
- 4. * Согласны ли вы с определениями дарвинизма, которые были даны Н.Я. Данилевским? Ответ обоснуйте.
Использованная литерату ра
- 1. Калябин Г.А. Экскурсия в государственный дарвиновский музей. http://wvvw. zavet.ru/publ/darvin.htm (дата обращения: 4.12.2010).
- 2. Мальцев В. Христианская вера и естественные науки. http://www.creatio. orthodoxy.ru/articles/maltsev_estestv_nauki.html (дата обращения: 4.12.2010).
- 3. Морозова Е.Г. Сочинение Н.Я. Данилевского «Дарвинизм. Критическое исследование» как выражение мировоззренческой позиции великого русского ученого Н.Я. Данилевский и современность (к 180-летию со дня рождения) // Сборник статей. Мат. науч. межрег. конф. Москва, 28 ноября 2002 г. Тверь, 2003. С. 55 - 60.
- 4. Московский А.В. Существует ли научная альтернатива дарвиновской концепции эволюции? http://www.wco.ru/biblio/books/moskovl/Main.htm (дата обращения 4.12.2010).
- 5. Нейфах Георгий, прот. Гармония божественного творения. Взаимоотношения науки и религии. М., 2005.
- 6. Фиолстов Н.Н. Очерки христианской апологетики. М., 1992.
- [1] Идеологема - устойчивое словосочетание, фразеологизм с определенной идеологической нагрузкой.
