Проблема бытия в истории философской мысли

Как и любая философская проблема, проблема бытия осмысливается в контексте культуры своего времени. В истории философской мысли выдвигались различные концепции бытия, причем эволюция учений о бытии шла от предельно общих и абстрактных представлений к все более конкретным и содержательным интерпретациям бытия.

Первые представления о бытии как о философской проблеме в европейской философии были сформулированы древнегреческим философом Парменидом. Понятие бытия обозначало у него всеобщее свойство мира просто быть, поэтому бытие рассматривалось им как неизменное, неподвижное, вечное:

"Не возникает оно (бытие) и не подчиняется смерти.

Цельное все, без конца, не движется и однородно.

Нс было в прошлом оно, не будет, но все – в настоящем.

Без перерыва, одно. Ему ли разыщешь начало?

Как и откуда расти?"[1]

Гераклит, напротив, отрицал неизменное бытие и признавал лишь постоянно меняющийся мир. Введение понятия бытия ознаменовало переход от протофилософии к философии в собственном смысле слова и позволило на теоретическом уровне осмыслить мир как единое целое.

Платон, продолжая и развивая линию Парменида, перевел рассмотрение понятия бытия в плоскость его истинности, т.е. определения того, что есть бытие, а не каков его характер. Онтологическая проблематика у Платона развертывается из осмысления чистого бытия как эйдоса, или идеи. Быть – значит быть эйдосом. В диалоге "Тимей" он писал: "...должно разграничить вот какие две вещи: что есть вечное, не имеющее возникновения бытие и что есть вечно возникающее, но никогда не сущее"[2]. Платон признавал истинным бытием мир вечных объективных идей. Позднее неоплатоник Плотин (III в.) истинное бытие будет усматривать только в Боге.

Аристотель в своем учении о бытии систематизировал результаты предшествующих философов, логически проанализировав понятия, раскрывающие смысл бытия. Он ввел ряд новых и значимых для позднейшей онтологии тем: бытие как действительность, бытие как единство противоположностей, бытие как божественный ум, и ряд других.

Онтология Платона и Аристотеля оказала определяющее воздействие на всю западноевропейскую онтологическую традицию. Христианские мыслители Средневековья искусно приспособили античную онтологию к решению теологических проблем.

Понятие абсолютного, подлинного бытия в христианской философии отождествлялось с Богом. Важнейшей темой становится проблема отношение Бога и сотворенного им мира. Идея творения сочетает понятия Бога и мира, абсолютного бытия Бога и относительного бытия мира. Мир не имеет своих корней в самом себе, он не вечен, а сотворен Богом. Чтобы восстановить истинный смысл понятия творения, христианские философы приняли, что Бог сотворил мир "из ничего". Особое место в разработке проблематики бытия занимали многочисленные доказательства бытия Бога.

В средневековой схоластике противопоставлялось абсолютное и относительное бытие (бытие Бога и бытие мира), вводилось различие между актуальным бытием (то, что реализовано Божьим промыслом) и потенциальным бытием (будущее, уже существующее как божественная мысль). Фома Аквинский ввел в средневековую онтологию плодотворное различение сущности и существования, а также акцентировал момент творческой действенности бытия, сосредоточенной в полной мере в самом бытии Бога как чистый акт.

Проблемы бытия в философии Нового времени рассматривались под углом зрения учения о субстанции, понимаемой в качестве первоосновы, первопричины всего сущего.

Эволюция представлений о субстанции шла по нескольким направлениям.

Одна линия вела от признания существования материальной и духовной субстанции как составляющих бытия у Декарта к полному отрицанию материальной субстанции у Беркли и завершилась сомнением в существовании как материальной, так и духовной субстанции у Д. Юма.

Другая линия была представлена в материализме XVIII в., представители которого (Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Дидро, П. Гольбах, К. Гельвеций и др.) разработали субстанциальный подход к миру, где отстаивали принцип первичности материальной реальности, отождествляемой с природой.

Начиная с И. Канта, идет критика учения о бытии как учения о субстанции. Для И. Канта проблема бытия не есть проблема разработанной им критической философии, поскольку она относится к области метафизики, т.е. к проблемам, решение которых лежит за пределами возможного опыта. Один из исследователей его творчества, В. И. Курашов выразился по этому поводу так: "Вся онтология кантовской “Критики чистого разума” выражается одним высказыванием: есть вещи сами по себе, но они непознаваемы"[3].

Отрицание кантовской "вещи в себе", бытия вне мышления определяет главную особенность понимания бытия в философии Г. В. Ф. Гегеля. Бытие отождествляется с мышлением, сущность которого раскрывается через саморазвитие.

Основатель позитивизма Огюст Конт подвел черту под претензией гегелевской философии быть "царицей наук" своей критикой философской онтологии, провозгласив, что "наука – сама по себе философия". Для Конта вся философия – это метафизика, а метафизика – это не только ненаучное, но и архаичное знание. Начиная с позитивизма XIX в. и по настоящее время многие течения западной философии (неокантианство, неопозитивизм в многочисленных вариантах, постмодернизм и др.) рассматривают все попытки возрождения классической онтологии как рецидивы заблуждений философии и теологии прошлого и отказываются от обсуждения проблем бытия, как метафизических и догматических.

К. Маркс и Ф. Энгельс, основоположники философии диалектического материализма, опираясь на материалистические традиции в толковании бытия, разработанные еще английскими и французскими философами-материалистами, сводили бытие и сущее к существованию в форме движущейся материи, бесконечной в пространстве и вечной во времени. В диалектическом материализме основную системообразующую функцию несет категория материи, а не бытия. Основоположники марксизма в качестве особого вида бытия выделили общественное бытие людей, под которым понимали совокупность материальной и духовной деятельности людей, т.е. "производство самой материальной жизни".

В XX в. в рамках экзистенциальной философии осуществляется переход к исследованию особого вида бытия, а именно – бытия человека, благодаря которому мир как бы приобретает "человеческое измерение".

Категория бытия, понимаемого как человеческое бытие, оказалась в центре философствования таких выдающихся мыслителей, как М. Хайдеггер, А. Камю, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, Н. Бердяев, Н. Гартман и др.

Новый подход к бытию раскрывается в работах М. Хайдеггера "Бытие и время" и во "Введении в метафизику". Свое исследование бытия Хайдеггер начинает с констатации того факта, что вопрос о бытии как главной проблеме философии требует переосмысления: "Вопрос о смысле бытия должен быть поставлен. Если он фундаментальный вопрос, тем более главный, то нуждается в адекватной прозрачности"[4]. Он упрекает всю европейскую философию в смешении вопроса о бытии как таковом с вопросом о сущем. Смешение бытия и сущего привело к "забвению" бытия, которое потеряло "человеческое" измерение. Сущность бытия, по Хайдеггеру, раскрывает только выяснение сущности человеческого бытия. Последствием забвения бытия стал кризис современной эпохи, основными чертами которой являются нигилизм, обезбоженность мира, господство техники и массового сознания.

Фундаментальная онтология, согласно Хайдеггеру, должна начать с вопроса о бытии: бытие дано только в понимании бытия. Онтологический вопрос о бытии (производного от глагола "быть") предполагает прояснение вопроса: "Что значит быть?" Но этот вопрос может быть поставлен только человеком. Человек может услышать зов бытия на путях очищения личностного существования от обезличивающих иллюзий повседневности или на путях постижения сущности языка.

Учение Хайдеггера о бытии представляет собой попытку экзистенциального анализа человеческого существования во всей полноте его бытия, хотя сам Хайдеггер не считал себя экзистенциалистом.

Идеи Хайдеггера оказали большое влияние на разработку проблем бытия в экзистенциальной философии.

По мнению многих современных философов, человеческое бытие не существует в автоматическом, раз и навсегда заданном режиме. Быть человеком – это значит постоянно находиться в человеческом режиме, там, где живут все человеческие "вещи" – благо, добро, любовь, честь, ум. Все они держатся, как писал выдающийся отечественный философ М. К. Мамардашвили, только на волне человеческого усилия[5].

При характеристике проблемы бытия в истории философской мысли следует выделить особенности русской традиции философствования. В. В. Зеньковский в своей фундаментальной работе "История русской философии" отмечает особую значимость онтологической проблематики в русской философской мысли[6].

Однако, как отмечают современные исследователи[7], об "онтологизме" русской мысли можно говорить только условно, поскольку тема бытия вовсе не была для русских философов самодовлеющей. Онтологическая проблематика значима для них как основание универсализма. Универсализм русской мысли основан на том, что Ф. М. Достоевский в своей знаменитой речи на Пушкинском празднике назвал способностью русской души к всемирной отзывчивости. Всемирная отзывчивость, о которой он пишет, имеет глубокий философский смысл. Она означает принципиальную опору на любовь как онтологический фундамент личностного бытия. Безличная категория "бытие" из термина бинарной пары "бытие (ничто)" становится в русской религиозной философии важнейшей проблемой не только теории, но и практики, организующей индивидуально-личностное бытие, которое религиозно по своим основаниям и генезису. Именно в направлении разработки такой онтологии лежали наиболее интересные и значимые идеи русской философии XIX–XX вв.

  • [1] Парменид. О природе. URL: ancientrome.ru/antlitr/parmenid/ parmen.htm.
  • [2] Платон. Сочинения: в 3 т. Т. 3. Ч. 1. С. 469.
  • [3] Курашов В. И. Теоретическая и практическая философия в кратчайшем изложении: учеб. пособие. 3-е изд. М.: Изд-во КДУ, 2009.
  • [4] Хайдеггер М. Бытие и время. URL: modernlib.ru/books/martin haydegger/bitie_i_vremya/read_1.
  • [5] См.: Мамардашвили М. К. Необходимость себя. Введение в философию. Доклады, статьи, философские заметки /сост. и общ. ред. Ю. П. Сенокосова. М.: Лабиринт, 1996.
  • [6] См: Зеньковский В. В. История русской философии: в 2 т.; в 4 кн. Т. 1. Ч. 1. М.: Эго, 1991. С. 15.
  • [7] См.: Усачев А. В. Онтология в структуре русской религиозной философии. Елец; Воронеж: Изд-во ЕГУ им. И. А. Бунина, 2006.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >