Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Психология arrow Психодиагностика. Теория и практика

СТИЛИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

Межличностные отношения

Межличностные отношения — непосредственные отношения между людьми. Такое определение позволяет распространять этот термин на довольно широкий круг контактов и взаимодействий. Традиционно, однако, он подразумевает наличие эмоционального компонента и уход на задний план детерминант общественного характера. По этой причине некоторые авторы исключают деловые отношения из области межличностных. Другие же считают, что межличностные отношения можно поделить на отношения эмоционального плана (к которым будут относиться дружеские, супружеские, детско-родительские и вообще родственные отношения) и условно-деловые отношения, т.е. отношения, связанные с процессом выполнения работы и объединяющие людей с набором формальных статусов, но выходящие за рамки решения собственно трудовых задач.

При всем многообразии межличностных отношений у них выделяется набор характерных признаков: цели, правила, ситуации и виды активности, степень эмоциональной привязанности, навыки установления и поддержания отношений, последствия этих отношений. Все перечисленные признаки заслуживают отдельного рассмотрения, и почти все они являются предметом специального интереса исследователей. Кроме того, изучаются и особенности личности, которые, как ожидается, будут проявляться в межличностном взаимодействии и определенным образом влиять на характер отношений. Для этих целей и создаются методики, которые мы называем методиками диагностики межличностных отношений.

По своей принадлежности в рамках общей психодиагностической классификации это могут быть любые методы, используемые для получения информации о личности: опросники, проективные методики, наблюдение, беседа. В силу вполне очевидных причин, связанных с трудоемкостью как проведения наблюдений, организации интервью, так и применения проективных методик, основные инструменты в этой сфере — опросники.

Существующие методики межличностных отношений можно классифицировать по-разному, мы условно делим их на те, которые оценивают стили межличностных отношений, и те, что направлены на диагностику отдельных типов межличностного взаимодействия. В первом случае выясняются индивидуально-психологические особенности человека, которые достаточно устойчивы и будут проявляться в разнообразных межличностных контактах, во втором — рассматриваются известные типы отношений (внутригрупповые или межгрупповые, диадные и т.д.), причем зачастую исследуется состояние каких-то конкретных отношений. Краткую характеристику и описание основных используемых методик можно найти в этой и следующей главах.

Опросники для диагностики стилей межличностных отношений

Комплекс отношений и взаимодействия человека с другими можно рассматривать сквозь призму разного рода стилевых особенностей, как довольно общих (например, степени самоконтроля), так и относительно частных (например, сотрудничества как способа урегулирования конфликтов). Такие характеристики весьма разнообразны и чаще всего обследуются с помощью личностных опросников. Рассмотрим наиболее популярные из них.

Опросник диагностики межличностных отношений (ДМО) Тимоти Лири (Leary Interpersonal Behavior Test). Известный американский психолог Т. Лири с соавторами в 1950-е годы разработал методику диагностики преобладающего типа отношений к другим .полям и стиля межличностного поведения посредством косвенной самооценки. В отечественной практике используются несколько адаптации этого опросника, выполненных начиная с 1960-х гг.

Методика опирается па схему возможных устойчивых вариантов взаимодействия, складывающихся относительно двух основных осей-континуумов. Расположение индивидуальных вариантов в этой системе координат можно представить как круговую диаграмму, поделенную па сектора. Две главные оси на схеме Лири — это факторы "доминирование — подчинение" и "дружелюбие — агрессивность". С помощью этих континуумов круг разбит на четыре сектора, которые, в свою очередь, поддаются дальнейшему членению. Обычно используется схема с восемью, реже -с 16 секторами. Таким образом, описываются восемь стилей-тенденций, причем место каждого человека на диаграмме задается, во-первых, попаданием в тот или иной сектор (по общему числу их называют октантами) и, во-вторых, удаленностью от центра круга. Сектора-октанты характеризуют качественные особенности стиля межличностного поведения, социальные ориентации, а координаты по осям описывают меру интенсивности соответствующей тенденции, которая варьируется от адаптивности до экстремальной выраженности.

Опросник проверялся на валидность путем сопоставления шкал с клиническими показателями MMPI, которые соответствуют аналогичным поведенческим особенностям.

Оригинальная методика состоит из 128 утверждений, сформулированных в третьем лице и описывающих черты и способы поведения человека, например: "Способен позаботиться о себе", "Критичен к окружающим", "Соглашается со всеми". Испытуемому предлагается согласиться или ответить отрицательно на каждое из них применительно к себе (или же оценить таким образом своего партнера, родителя, себя идеального и т.д. — методика допускает подобные модификации при соответствующем изменении инструкций). В каждую из восьми шкал входит по 16 утверждений, в тексте опросника они сгруппированы по четыре, и эти циклы встречаются через равные промежутки. При обработке результатов подсчитываются баллы по шкалам, с тем чтобы выявить преобладающий тип отношения (октанту). По набранным баллам внутри каждой октанты выделяются, в зависимости от модификации методики, от двух до четырех степеней выраженности свойства. Они представляют собой континуум от адаптивной до дезадаптивной, каждая из них имеет содержательную трактовку. Например, сектороктанта под номером отражает свойство, которое можно назвать тенденцией к доминированию, ч го в крайнем представляет собой деспотичность.

Полученные результаты, т.е. баллы по каждой шкале (от 0 до 16) для наглядности наносятся на диаграмму. Соединение точек образует профиль. Помимо этого опросник позволяет оценить межличностную направленность путем подсчета индексов по двум базовым факторам (доминирование и дружелюбие) с помощью специальной формулы сочетания шкал.

Русскоязычные адаптации опросника Лири появились еще в конце 1960-х годов в клинической практике. В 1972 г. была опубликована статья, в которой о весьма успешном применении адаптированного опросника Лири сообщали Г. С. Васильченко и Ю. А. Решетняк, использовавшие его как вспомогательный инструмент выявления межличностных проблем супругов при сексологической терапии. Позже авторы использовали опросник для целей службы знакомств, помогая подобрать обращающимся туда людям подходящих партнеров. В обоих случаях специфика применения строится на одной и той же процедуре. Испытуемый заполняет опросник, характеризуя присущие ему самому качества (так называемое Я-реального). Затем он проделывает то же, но с инструкцией отмечать свойства Я-идеального. При третьем заполнении он выбирает характеристики идеального супруга.

Широко применяется адаптация опросника Лири, сделанная Л. Н. Собчик (1990). Автор считает, что в ее адаптации методика претерпела "значительные изменения", но это в основном касается перевода самого текста. Схема с секторами-октантами взаимодействия сохранена. Выделяются стили (типы):

1) властный-лидирующий;

2) независимый-доминирующий;

3) прямолинейный-агрессивный;

4) недоверчивый-скептический;

5) покорный-застенчивый;

6) зависимый-послушный;

7) сотрудничающий-конвенциональный;

8) ответственно-великодушный.

В каждом случае интерпретация зависит от количественного результата. Низкие баллы (до 8 для каждого стиля) рассматриваются как признаки гармоничного развития. Но если баллы по всем октантам ниже традиционного порогового значения в 4 балла (из 16 возможных), то данные следует считать недостоверными. Предполагается, что испытуемый не был достаточно искренен. Значения но октантам от 8 до 12 оцениваются как признаки акцентуации, а превышающие 14 баллов — как указания на дезадаптивность.

Авторы другой версии опросника Лири — В. С. Ивашкин и В. В. Онуфриева[1] — одобряют вариант Собчик в связи с модификацией неудачных, на их взгляд, утверждений, где описываются "способности" к тому или иному поведению. На их взгляд, это провоцирует испытуемых отвлекаться от реальных поведенческих паттернов и рассуждать о своем потенциале. Также Ивашкин и Онуфриева негативно оценивают утверждения опросника, переведенные с уточняющими дополнениями — чего в версии Собчик нет. В то же время ДМО критикуется ими за использование в качестве утверждений характеристик, состоящих из одного слова ("кроткий", "тщеславный" и т.д.), что, по их мнению, приводит к неоднозначности понимания этих пунктов испытуемыми из-за отсутствия контекста, иногда еще и усиленного метафоричностью термина. Тест межличностного поведения Ивашкина и Онуфриевой включает следующие восемь стилей.

I. Автократически -властвующий.

II. Эксплуатирующий-соревнующийся.

III. Прямолинейно-агрессивный.

IV. Скептически-недоверчивый.

V. Скромно-стушевывающийся.

VI. Зависимо-послушный

VII. Конвенционально-сотрудничающий.

VIII. Ответственно-великодушный.

Главной особенностью дайной версии опросника можно считать отличающуюся от привычной круговой диаграммы систему представления результатов. Вместо нее авторы выстраивают прямоугольную схему-сетку, что удобнее и экономичнее для нанесения данных и последующего рисования профиля.

Можно отметить, что на сегодня в психологической практике и исследованиях чаще всего встречается ДМО Л. Н. Собчик, в психиатрии — версия Васильченко и Решетняка.

Одним из лучших опросников, использующихся для диагностики межличностных отношений, считается Калифорнийский психологический опросник Харрисона Гоуха (California Psychological Inventory — CPI). Он разработан в США в конце 1950-х гг. Его появление было обусловлено потребностью в достаточно неспецифическом и не ориентированном клинически инструменте. CPI с самого начала предназначался для "нормальных" испытуемых без особых отклонений и нарушений, а вошедшие в него утверждения носят повседневный характер и касаются привычек, установок межличностного взаимодействия, взглядов на общение и т.д.

В изначальном варианте CPI включал 480 пунктов, с каждым из которых испытуемому следовало согласиться или не согласиться применительно к себе. Любопытно, что 178 из них заимствованы из опросника MMPI, т.е. строго клинического инструмента. Показателями служили 18 шкал, объединенных в четыре категории по смысловому содержанию. Опросник имел хорошие психометрические характеристики. В последующих редакциях число заданий сокращалось, а шкал — росло. Так, в редакции 1987 года было уже 462 пункта, в последней редакции классической версии 1996 года осталось 434 пункта и 20 шкал, в еще более поздней сокращенной версии — 260 пунктов. Выборку стандартизации составили 6000 мужчин и женщин.

Диагностические шкалы CPI во всех редакциях стандартизированы, имеется единое среднее значение (50) и стандартное отклонение (10). Содержательно шкалы соответствуют житейским представлениям о способах межличностного взаимодействия, о проявляющихся в нем личностных особенностях — по-английски они так и называются, folk scales (житейские шкалы). Гоух подчеркивал, что в CPI уже само название шкал кратко поясняет их смысл, не задействуя специальную терминологию. Предполагалось, что каждая позволяет понять, как поведет себя человек в определенных ситуациях, а три из них (чувства благополучия, хорошего впечатления и обычности) служат еще и контрольными шкалами, позволяющими проверить достоверность результатов. Шкалы и интерпретация приводятся по русскоязычной адаптации редакции 1987 г. (CPI-462), выполненной Н. В. Тарабриной и Н. А. Графининой[2]:

— "Доминирование" (Do);

— "Способность к статусу" (Cs);

— "Общительность" (Sy);

— "Социальное присутствие" (Sp);

— "Самопринятие" (Sa);

— "Независимость" (In);

— "Эмпатия" (Em);

— "Ответственность" (Яе);

— "Социализация" (5о);

— "Самоконтроль" (5с);

— "Хорошее впечатление" (СИ);

— "Обычность" (Сш);

— "Чувство благополучия" (ШЬ);

— "Толерантность" (То);

— "Достижение через подчинение" (Ас);

— "Достижение через независимость" (АО;

— "Интеллектуальная эффективность" (1с); - "Психологический склад ума" (Ру);

— "Гибкость" (Их);

— "Женственность/мужественность" (¥/т). Количественные показатели переносятся на диаграмму, образуя профиль, похожий на профили по ММР1. При вычерчивании профиль разбивается на четыре отдельных — в соответствии с группами шкал:

I. Самоуверенность, сформированность социальных навыков и эффективность в межличностном взаимодействии (Эо. С$, 8у, Эр, Ба, 1и, Ет).

II. Зрелость личности, личностные ценности, самоконтроль и чувство ответственности (Ие, Бо, Бс, а, Ст, УЬ, То).

III. Определение общего интеллектуального уровня и ориентированности па достижения (Ас, Л1, 1е).

IV. Оценка соответствия интересов, образа или стиля жизни полоролевым характеристикам данной личности (Ру, Ех, Т/т).

Эти группы выделены без опоры на статистический анализ, но смысловой близости. Альтернативный подход заключается в описании факторов, полученных именно с помощью факторного анализа опросника, причем полученная структура состоит из пяти компонентов:

— I фактор измеряет эффективность и адекватность социальных контактов, уравновешенность, самоуверенность, инициативность, находчивость и изобретательность (шкалы Со, Сб, Бу, Бр, Ба, 1п, Ет);

II фактор измеряет общую личностную регуляцию, психическое здоровье и склонность к конформизму (шкалы Яе, Эо, Эс, а> УЬ, То, Ас);

III фактор измеряет степень независимости действий и мыслей (шкалы А1, Ех, То, 1е, Ру);

— IV фактор отражает конвенциональность и приверженность социальным нормам и ожиданиям (шкалы Сш, Ие, 8о, ¥Ъ);

— V фактор измеряет общую сензитивность, потребность в зависимости и эстетические интересы (шкала ¥/т).

Каждая из 20 диагностических шкал, перечисленных выше, также имеет содержательную интерпретацию.

Калифорнийский психологический опросник — один из наиболее хорошо разработанных личностных опросников в плане установления надежности и валидности, проведения эмпирической стандартизации. Кроме этого, он позволяет подробно знакомить испытуемого с результатами без необходимости разъяснять значение каждого слова.

Для диагностики поведения человека в конфликтной ситуации часто используется опросник Кеннета Томаса "Диагностика предрасположенности к конфликтному поведению". Томас в своих работах по конфликтам делал акцент на изменении традиционного отношения к ним: главное — вовсе не избегать конфликтов или не устранять их любой ценой. Главное — уметь управлять ими.

Для описания конфликтного поведения Томас применяет двухмерную модель: поведение, основанное на внимании к интересам других людей (кооперация); поведение, игнорирующее цели окружающих, защита собственных интересов (напористость). На этой основе Томас выделил пять способов регулирования конфликтов.

1. Конкуренция (соревнование) — стремление реализовать свои интересы в ущерб другому. Только одна из сторон конфликта оказывается в выигрыше.

2. Приспособление — готовность ради другого пожертвовать своими интересами, вследствие чего человек оказывается в проигрыше.

3. Компромисс — готовность к взаимным уступкам. Обе стороны проигрывают, так как добровольно отказываются от своих интересов.

4. Избегание — отсутствие стремления как к сотрудничеству, так и к достижению собственных целей; при таком поведении ни одна из сторон не достигает успеха.

5. Сотрудничество — нахождение варианта удовлетворения интересов всех участников конфликта. Обе стороны оказываются в выигрыше.

Для выявления типичных форм поведения людей в конфликтных ситуациях Томас предложил специальную методику — Опросник диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению. В России впервые был адаптирован Н. В. Гришиной в конце 1970-х. Опросник представляет собой набор из 30 пар утверждений — о поведении человека в ситуации конфликта — с вынужденным выбором. Каждый ответ оценивается в 1 балл. Подсчитывается количество баллов по каждой шкале, всего по опроснику должно получиться 30 баллов.

Анализ результатов позволяет оценить степень выраженности у обследуемого индивида тенденций к проявлению в конфликтных ситуациях соответствующих форм поведения. То есть конкуренция, приспособление, компромисс, избегание и сотрудничество рассматриваются как индивидуальные стили. Оптимальным стилем поведения в конфликтной ситуации является применение всех пяти форм поведения в зависимости от конкретных условий и специфики разногласий.

Разработано несколько вариантов этой методики[3]. Например, модификация, выполненная К. Б. Малышевым, предназначена для выявления преобладающих стратегий и определения профиля конфликтного поведения в группе. Этот вариант предполагает анонимное обследование. Содержит 25 утверждений, которые каждый член группы должен оценить по четырехбалльной шкале.

Методика "Субъективная оценка межличностных отношений" (СОМО) С. В. Духновского. Опросник для измерения характеристик дисгармонии межличностных отношений с помощью самооценок обследуемого. Индикаторами дисгармоничности выступают напряженность, отчужденность, конфликтность и агрессивность между субъектами отношений[4].

Текст опросника составлен из утверждений, касающихся привычных способов взаимодействия с людьми вообще, а не с каким-то конкретным партнером испытуемого.

Пример

Обычно я стараюсь не создавать слишком близких отношений с людьми.

Бывает, мне кажется, что отношения зашли в туник.

Я не могу удержаться от спора, если люди не соглашаются со мной.

Каждый из 40 пунктов опросника предполагает семь вариантов ответа, выражающих различную меру согласия в балльных оценках, от 1 ("полностью не согласен") до 7 ("согласен полностью"). Итоговый балл называется "индексом дисгармоничности отношений". Методика стандартизирована на выборке около 900 взрослых, результат переводится в стены и интерпретируется следующим образом.

Высокие значения — наличие дисгармонии в межличностных отношениях. Это могут быть отсутствие единства, согласия с другими людьми, ослабление позитивных эмоциональных связей, преобладание удаляющих чувств (одиночество, неприязнь, злость, вина, раскаяние, зависть, стыд, обида) над сближающими.

Средние значения — отношения достаточно гармоничные.

Низкие значения — возможно, чрезмерно выражены сближающие чувства, что также говорит о дисгармонии в отношениях.

Низкие значения могут свидетельствовать либо о том, что человек не желает замечать наличие трудностей, проблем в отношениях, либо о неискренности в ответах.

В методике четыре шкалы, результаты но каждой из них также нормированы:

1) напряженность отношений (Н);

2) отчужденность в отношениях (О);

3) конфликтность в отношениях (К);

4) агрессия в отношениях (А).

Опросник макиавеллизма

Методика под названием Шкала макиавеллизма (Machiavellianism Scale) была разработана в 1970 г. в США коллективом психологов под руководством Ричарда Кристи на основе контент-анализа трактата Макиавелли "Государь". Макиавеллизмом авторы методики назвали склонность к манипулированию людьми, т.е. к целенаправленному подавляющему воздействию, при этом но возможности незаметному для объекта манипулирования. Манипулятор стремится использовать другого как средство достижения целей или получения выгоды. Склонные к манипулированию индивиды в межличностных отношениях стремятся контролировать поведение партнера, ограничивать его свободу. Для этого они с помощью различных тактик, техник и приемов создают ситуацию, в которой объект манипулирования вынужден вести себя выгодным для них образом, не имея выбора или не осознавая его наличие.

Манипулятор должен обладать определенными качествами. Исследования показали, что это: высокий уровень психического развития (гибкость, адаптивность); низкий уровень эмпатии, эмоциональная отстраненность от собеседника; невнимание к этическим и культурным ценностям и нормам — беспринципность, аморальность, цинизм. Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей.

В Опросник макиавеллизма в первой российской адаптации (выполненной С. Л. Братченко, который пользовался одной из ранних версий методики) включены 50 утверждений, которые испытуемый оценивает по пятизначной шкале от +2 (согласен) до -2 (не согласен). Утверждения касаются убеждений, жизненных принципов, подходов к достижению целей.

Пример

Глупо брать на себя большой риск, если ты не хочешь дойти до предела.

Никогда не верь тем, кто тебе завидует. Честность — лучшая политика во всех случаях.

При подсчете набранных баллов часть пунктов оценивается прямо, часть — инвертируется. Итоговый показатель отражает выраженность склонности к макиавеллизму и колеблется в диапазоне от 100 (максимальный) до -100 (минимальный).

Позже, в 1999—2000 гг., появилась адаптация В. В. Знакова, основанная на более поздней редакции шкалы под названием МасЫУ1.

Версия Знакова включает 20 пунктов, меру согласия с каждым из которых испытуемый оценивает по семибалльной шкале, где 7 — "полностью согласен" и 1 — "совершенно не согласен", оценки по половине пунктов инвертируются, результат может принимать значения от 20 до 140 баллов. Автор апробировал опросник на выборке из более чем 700 взрослых из шести разных городов. Внутренняя согласованность (альфа Кронбаха) достигает 0,68, а при исключении нескольких спорных пунктов — 0,7 и выше. Ретестовая надежность удовлетворительна — 0,75. Конструктная валидность, по данным автора, подтверждена экспертными оценками соответствия перевода и адаптации пунктов опросника, а также характером связи показателя опросника с враждебностью, подозрительностью, эмоциональной отчужденностью, отрицательной самооценкой нравственных качеств и другими личностными характеристиками. Российская выборка также продемонстрировала сходные с западной различия уровня макиавеллизма в зависимости от возраста и пола.

  • [1] Тест межличностного поведения. Методическое руководство / сост. В. С. Ивашкин, В. В. Онуфриева. Владимир. 1991.
  • [2] Тарабрина Н. В., Новый вариант Калифорнийского психологического опросника // Методики анализа контроля трудовой деятельности и функционального состояния. М., 1993.
  • [3] Зырянова Н. М. Методики диагностики поведения личности в конфликтной ситуации // Кадровый менеджмент. 2005. № 4.
  • [4] Духновский С. В. Субъективная оценка межличностных отношений. Руководство по применению. СПб.: Речь, 2006.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ РЕЗЮМЕ ПОХОЖИЕ СТАТЬИ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Строительство
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика