Формальные требования к научной теории
По каким критериям определить, является ли та или иная теория либо концепция научной или она лишь имитирует научный подход? Не всегда легко бывает это сделать: критерии научности варьируются — от языка и способа изложения до содержательных и методологических требований. Кроме того, подобные нормативы носят исторический характер и меняются с течением времени. Так, например, ушел в прошлое средневековый обычай писать научные трактаты только на латинском языке. И если для греков наука отождествлялась со свободным, не имеющим практического применения исследованием природы, то сегодня прикладным наукам не отказывают в статусе научности. Тем не менее в современной науке действуют формальные требования к научным теориям, которые предполагают использование логических методов.
Мнение известного ученого
Альберт Эйнштейн, определяя цели построения теории, писал, что необходимо "1. Охватить по возможности все явления и их взаимосвязи (полнота теории). 2. Добиваться этого, взяв за основу как можно меньше логически взаимно независимых понятий и произвольно установленных соотношений между ними (основных законов или аксиом). Эту цель я буду называть логической единственностью"[1].
Критерии научности, т.е. критерии признания, принятия и выбора, разбивают на две группы[2]:
- 1) различные способы опробования и оправдания, определяющие истинностное значение и приемлемость теорий;
- 2) требования внутреннего порядка — логическая согласованность, логическое совершенство понятийного аппарата, простота и стройность.
Таким образом, основным формальным требованием выступает внутренняя и внешняя непротиворечивость теории. Существуют различные технические приемы выявления непротиворечивости. Например, если найдена такая модель, в которой все аксиомы оказываются истинными, то сама теория представляет собой непротиворечивую систему утверждений. Общей их чертой является метод интерпретации: проверяемой теории приписывают искусственную, достаточно простую интерпретацию и затем проверяют на истинность ее аксиомы в соответствующей предметной области, задаваемой данной интерпретацией. Однако надо понимать, что установление абсолютной истины — это только идеал, достижимый не в реальности, а лишь в тенденции.
Практическое оправдание теории играет главенствующую роль среди критериев признания. Существует целый ряд идей, обосновывающих методологическую процедуру оправдания теории в целях признания ее истинной и включения в состав признаваемого академическим сообществом научного знания. Наиболее радикальный вариант оправдания теории — представление о возможности твердого установления истинности научной теории, полностью устраняющего момент гипотетичности, т.е. ее абсолютная верифицируемость. Между тем, поскольку научная теория по своей сущности носит открытый характер, что создает возможность столкновения с неизвестными обстоятельствами, не укладывающимися в ее рамки, то данный вариант логически невозможен. Поэтому сторонниками логического позитивизма был предложен вариант оправдания теории через ее подтверждение в рамках гипотетико-дедуктивного метода.
Пример
Карл Поппер считал критерием научности теории возможность ее фальсификации, называя подобное критическое испытание "рискованным подтверждением". Стремление же к поиску подтверждающих примеров Поппер считал свойством псевдонауки. Более поздние подходы к проблеме оправдания теории основываются на методологии исследовательских программ Имре Лакатоса. Идея заключается в том, что теории существуют не изолированно, а в контексте исследовательских программ — как результат реализации последних, поэтому предметом оценки выступает не отдельная теория, а их ряд или последовательность. Основанием для положительной оценки выступает так называемый прогрессивный сдвиг проблем, когда в результате реализации теории происходит наращивание ее эмпирического содержания в сравнении с предшествующими теориями. Иными словами, только та теория проходит проверку на научность, которая способна предсказывать новые, ранее не ожидаемые факты, что и подтверждается в реальном опыте[3].
Вопрос о том, каким критериям должна удовлетворять наука, чрезвычайно важен, поскольку именно это позволяет науке выполнять свои функции: суммирования, объяснения, предвидения, информативности, контроля, описания (воссоздания мира посредством мысли), эвристики и т.п.
