Всякая возможность дат в чем-либо действительном, причем она или дана в нем как некоторое определение его или через него как его следствие

его следствие

Относительно всякой возможности вообще и относительно каждой возможности в частности должно быть доказано, что они предполагают нечто действительное, будь то одна вещь или несколько. Это отношение всякой возможности к какому-либо существованию является двояким. Или возможное только мыслимо, поскольку само оно действительно, и тогда возможность дана в действительном как некоторое определение его; или оно возможно потому, что нечто другое действительно, т. е. его внутренняя возможность дана как следствие через некоторое другое существование. Поясняющие это примеры еще не могут быть здесь приведены. Природа того единственного в своем роде субъекта, который может служить примером в настоящем рассмотрении, должна быть прежде всего подвергнута обсуждению. Здесь же пока я отмечу лишь то, что то действительное, через что как через некоторое основание дается внутренняя возможность других вещей, я буду называть первым реальным основанием этой абсолютной возможности, подобно тому как первое логическое основание ее есть закон противоречия, ибо в согласовании с ним заключается формальная сторона возможности, тогда как реальное основание доставляет данные (Data) и материалы для мыслимого.

Я вполне понимаю, что положения вроде тех, которые приведены в настоящем рассмотрении, нуждаются еще в некотором разъяснении, чтобы получить освещение, требуемое для очевидности. Между тем в высшей степени отвлеченная природа самого предмета исследования препятствует всем усилиям более ясного изложения его, подобно тому как искусственные приемы зрения при помощи микроскопа расширяют, правда, образ предмета до возможности различать весьма малые части его, однако в такой же мере и уменьшают яркость и жизненность получаемого впечатления. И тем не менее я хочу, насколько это будет в моих силах, попытаться несколько приблизить к обычным понятиям здравого рассудка мысль о существовании, всегда лежащем в основе даже чисто внутренней возможности.

Вы признаете, что огненное тело, хитрый человек или тому подобные вещи есть нечто возможное, и если я не требую ничего большего, как только их внутренней возможности, то вы и не будете считать необходимым, чтобы тело или огонь и т. п. должны были существовать для этого как некоторые данные (Data), ибо они ведь мыслимы и этого достаточно. Согласование же предиката «огненный» с субъектом «тело» по принципу противоречия заложено в самих этих понятиях независимо от того, будут ли они действительными или только мыслимыми вещами. Я признаю, что ни тело, ни огонь не должны быть непременно действительными вещами, и тем не менее огненное тело внутренне вполне возможно. Однако я спрошу дальше: возможно ли тело само по себе? Так как на опыт вы здесь ссылаться не имеете права, то вы перечислите мне данные (Data) для его возможности, именно протяжение, непроницаемость, силу, неизвестно, что еще, и прибавите, что в этом нет никакого внутреннего антагонизма (Widerstreit). Я уступлю и во всем этом, но только попрошу вас дать мне отчет в том, по какому же праву вы в качестве Datum (данного) принимаете понятие протяжения; ибо если допустить, что оно ничего не означает, то ведь тогда и ваша возможность тела, выдаваемого вами за протяжение, окажется иллюзией. И, конечно, было бы весьма неправильно ссылаться по поводу такого рода данных (Data) на опыт, ибо весь вопрос у нас теперь и заключается как раз в том, имеет ли место внутренняя возможность огненного тела, хотя бы ничего не существовало. Допустим, что вы в данный момент не в состоянии уже разложить понятия протяжения на его более простые данные, чтобы показать, что в нем нет ничего внутренне противоречивого. Так как и вообще вы ведь неизбежно должны прит- ти в конце концов к чему-то такому, возможность чего не может быть разложена на составные части, то здесь неизбежно возникнет вопрос, являются ли пространство и протяжение пустыми словами или они нечто означают. Отсутствие противоречия здесь не поможет; пустое слово никогда не означает чего-либо противоречащего. Если пространство не существует или оно не дано по крайней мере в качестве следствия из чего-либо существующего, то слово пространство ничего не означает. До тех пор пока возможности вы еще оправдываете посредством принципа противоречия, вы опираетесь на то, что вам дано в вещи как мыслимое, и рассматриваете по этому логическому правилу лишь соединение ее признаков. Но в конце концов если вы подумаете о том, как все это вам дано, то вы уже никогда не будете в состоянии сослаться на что-нибудь другое кроме существования.

Не будем, однако, предвосхищать дальнейшего развития этих рассмотрений. Само применение сделает более ясным то понятие, которое, принимая во внимание наши силы, вряд ли можно сделать отчетливым, исходя только из него самого, ибо оно само трактует ведь о том первом, что лежит в основе всего мыслимого.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >