Пояснение к этапу 1. Что такое предметные поля ГиМУ?

Используя понятие «предметное поле», под которым далее будет пониматься такая часть области ГиМУ, в которой исследуется один и тот же феномен (предмет) или группа связанных друг с другом феноменов (предметов), можно сформулировать утверждение: в ГиМУ имеется много предметных полей. Соответственно, научные исследования в области ГиМУ обладают значительным предметным разнообразием. Мы полагаем, что фундаментальная причина такого разнообразия — ориентация исследовательской области ГиМУ на аналитику, а через нее — на практику публичного управления, которая разнородна по предметам. Дополнительно следует указать, что эти предметы изучаются с помощью разных методов (о чем говорилось ранее) и это усложняет картину предметных полей еще больше.

А. Какие категории предметных полей в исследовательской области ГиМУ существуют, каков их состав?

Традиционно предметы в области ГиМУ с учетом используемых для их исследования методов разделяют на три категории: публичная администрация, публичные политики и программы, публичные отношения (подробнее см.: Барабашев, Гуселетова, 2010).

Первая из указанных предметных категорий, исторически исходная для всей науки ГиМУ, возникла в конце XIX столетия и посвящена изучению бюрократии, ее структуре, организации работы с последующим «выходом» на кадры государственных и некоммерческих организаций. Это — категория предметных полей Public Administration. Соответственно, первая из административных парадигм ГиМУ сформировалась как теория бюрократии, она представила бюрократию как социальный институт, требующий рационального объяснения и преобразования. Постепенно научное изучение публичной администрации превратилось в кластер предметных полей, к которым можно отнести:

  • 1) теории и модели публичного управления (частично): теория рациональной бюрократии Вебера — Вильсона, включая неовебериан- ские подходы;
  • 2) государственная и муниципальная служба, управление персоналом организаций, включая кадровую политику, систему дополнительного профессионального образования (профессионального развития);
  • 3) правовые основы, аспекты и обеспечение публичного управления (частично);
  • 4) этика управления, конфликт интересов и противодействие коррупции (иногда такие исследования называютNeo-Weberian State (NWS), подразумевая, что от веберовской парадигмы «идеального государства» отпочковалась новая парадигма «этического государства»).

Вплоть до настоящего времени предметные поля, относящиеся к публичной администрации, продолжают теоретически развиваться, хотя их исследовательский инструментарий серьезно преобразился[1]. Место первоначально применяемых методов (с учетом которых формулировались исследовательские гипотезы), а именно гипотетико-дедуктив- ного метода, методов институционального (историко-компаративистского) анализа, простейших классификационно-статистических методов, заняли методы со значительно более развитым математическим вероятностно-статистическим инструментарием, в том числе методы факторного анализа, корреляционные методы, вычисление регрессий, методы работы с большими массивами данных и т. д. (Барабашев, 2013). Соответственно трансформировались и технические формулировки гипотез, усложнились методы сбора данных, возникли требования контроля качества данных, включая устранение повторов и зависимостей. Сбор данных должен способствовать получению массивов данных, допускающих последующую модельную обработку (Pirog, 2014). Причиной такого стремительного изменения в методах научных исследований стал сдвиг в аналитике: сбор данных, относящихся к кадрам, стал повсеместным; рекомендации для органов управления по вопросам кадровой политики ныне немыслимы без учета и первичной обработки данных. Конечно, серьезные модели в аналитике, ориентированной на практику, не применяются, дело чаще всего ограничивается выявлением процентных соотношений с достаточно примитивным применением опросных технологий, однако статистика и сбор данных стали неотъемлемой частью практической аналитики бюрократии. В целом все методы исследования публичной администрации нацелены на ее преобразование, т. е. они имеют в своей основе проектный характер.

Исследования публичных политик и программ (вторая категория предметов ГиМУ, категория предметных полей Public Policy) начались в 1960-е гг., они были сосредоточены на проблемах предоставления услуг, программно-целевых методах управления, эффективности управления. Структурные вопросы управления, включая определение целей управления, стали более важными, нежели концентрация на кадрах (Kettl, 2000). В 1970-е гг. это привело к формированию нового теоретического направления, административной парадигмы New Public Management (NPM), разделившейся на несколько теоретических моделей: административной регламентации предоставления услуг, организации работы госорганов как бизнес-процессов (ориентированная на результат деятельность), оценок эффективности процессов управления, открытости и прозрачности управления[2]. Различие этих моделей состоит в том, что общая ориентация на потребителя государственных услуг акцентируется в разных ракурсах: процессы — регламенты — результаты — открытость (Hood, 1991). Указанные теоретические модели оказались наиболее востребованными в предметных полях, описывающих такие предметные практики публичного управления, как практики (административные процедуры) оценки эффективности, управления собственностью и государственными заказами, финансового публичного менеджмента, взаимодействия с бизнесом, экономики муниципального (включая городское и территориальное) управления, секторального социального управления, управления инновациями, цифрового (электронного) управления, управления устойчивым развитием, управления перемещениями. Отметим, что основные предметные поля, соотносимые с теоретической моделью NPM, имеют отраслевой характер.

Наконец, начиная с конца 1980-х — начала 1990-х гг. стала активно развиваться новая категория предметных полей ГиМУ, относящаяся к направлению взаимодействия государства и гражданского общества (Public Affairs), связанная с административной парадигмой Good Governance или New Public Governance (в русском варианте — общественно-государственное управление) (Concept Note, 2006). Исследования здесь концентрируются в предметных полях, связанных с управлением некоммерческими организациями (НКО) и проблемами взаимодействия с гражданским обществом, с копродукцией, с гражданским участием в управлении. Общим для всех указанных предметных полей выступает ориентация исследователей на новые механизмы управления, предполагающие активное участие граждан и различных организаций некоммерческого и бизнес-секторов в процессах принятия управленческих решений.

  • [1] В том числе развиваются и концепции веберовской направленности, отнюдьне уступившие место новым теориям окончательно.
  • [2] Наиболее полный комплексный анализ моделей в составе NPM, насколько намизвестно, был проведен в работе: Фролова М. С. Тенденции развития государственнойслужбы на региональном уровне. Выпускная квалификационная работа на соисканиестепени магистра ГиМУ. М. : НИУ-ВШЭ, 2011. В данной работе читатель может найтиобзор тех зарубежных исследований, в которых эти модели NPM развиты.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >