Г. Каково содержание методик и технологий написания текста исследовательской статьи в области ГиМУ?

Что такое исследовательские стили?

Методики написания научного текста в области ГиМУ и технологии реализации этих методик различны для разных частей текста. Если говорить об исследовательских статьях, основном предмете данных методических рекомендаций, то для разных частей текста исследовательской статьи характерны различные исследовательские стили, под которыми мы будем понимать интегральные методико-технологические характеристики частей исследовательского текста. Исследовательские стили отличаются друг от друга методиками компоновки суждений, степенью сжатости суждений, способами использования тезаурусных понятий и терминов, уровнями насыщенности текста тезаурусными понятиями и терминами, применяемыми приемами аргументации, технологиями использования данных, особенностями обращения к источникам и степенями наполнения текста отсылками к источникам, наконец, частотой и методиками использования дополнительных рассуждений и ссылок.

Совокупный стиль текста исследовательской статьи комбинируется из нескольких базисных стилей, причем у разных авторов имеются индивидуальные стилевые особенности, заключающиеся в пропорциях соотношения базисных стилей. Исследователь в целом должен владеть всеми этими базисными стилями, иначе статья будет выглядеть ущербной.

Опишем базисные стили в порядке их значимости.

Во-первых, базисный стиль кратких тезаурусных формулировок. Необходимо уметь ясно, точно и кратко формулировать основные утверждения, которые должны разделять текст на смысловые куски. Восприятие текста без наличия таких утверждений размывается. Основные утверждения обязаны опираться на использование терминов, свойственных тезаурусу области государственного и муниципального управления. Основные утверждения должны образовывать в тексте последовательную цепочку, в которой каждое звено имеет свое фиксированное место. Перестановка основных утверждений чревата разрушением текста как целого.

Во-вторых, базисный стиль оперирования источниками. Пересказ идей других авторов нельзя ни скомкать, ни затянуть, ни сделать слишком кратким и непонятным, ни увязнуть в реферате, в «пересказе ради пересказа». Умение группировать источники, перекидывать мостики от одних идей к другим формируют у читателя представление о том, что автор владеет материалом, а не материал владеет им.

В-третьих, базисный стиль оперирования методом. В тексте статьи должно присутствовать достаточное, но не чрезмерное, описание метода, позволяющее воспроизвести (при соответствующей подготовке и желании) этот метод, проверить, насколько правильно применял метод обоснования выдвинутых гипотез автор. Автор должен продемонстрировать владение методом, не оставляющее сомнений в его методической компетентности, умении работать с данными, кейсами, моделями и т. д. Существует значительное разнообразие применяемых в исследованиях по государственному и муниципальному управлению методов, условно разбиваемых на четыре группы методов: количественные — верифицирующие, качественные и количественные — фальсифицирующие, качественные — системно-логические, качественные — программные). Отметим, что чаще всего в настоящее время используются количественные — верифицирующие методы. Каждой группе методов свойственен свой стиль (и даже стили вследствие разнообразия внутри групп) применения метода (подробнее см.: Murnane, Willett, 2011; Handbook of Research Methods, 2008; Journal of Policy Analysis and Management: Classic Series, 2008; Social Research Methods, 2017).

В-четвертых, базисный стиль последовательного (системного) рассуждения. Автор должен уметь писать таким образом, чтобы была видна логика перехода от утверждения к утверждению, от мысли к следующей мысли. Эта логика не терпит умолчаний и лакун: если логично перейти от утверждения к следующему, именно такому, а не иному утверждению, то другое развитие мысли воспринимается как сбой, как уловка, умолчание. Автор должен быть честен перед текстом. Естественно, что зачастую текст начинает «командовать» автором. Изложение становится непредсказуемым, если автор заранее не видит, в какую сторону он хочет двигаться. Искусство логичного изложения заключается в балансировании мысли. Следование внутреннему требованию текста стать логически полным, учитывающим все альтернативы размышления, все варианты перехода от утверждения к утверждению, должно сочетаться со стремлением двигаться в заранее определенном направлении обоснования гипотезы, выделять одни варианты развития текста в ущерб другим. Логика изложения, добросовестная реализация всех вариантов следования утверждений друг за другом, не должна «завести далеко в сторону». Развитию способности к последовательному (системному) рассуждению помогает использование сократического метода.

В-пятых, базисный стиль образного литературного изложения.

Необходимо уметь владеть словом, поддерживать ритм изложения и обеспечивать богатство языкового выражения мысли. Использование неадекватных слов, невнимание к нюансам речи, частое повторение одних и тех же слов, отсутствие образного вдохновения делает текст «плоским» и отвращает читателя. Написание научной статьи во многом сродни работе писателя, поэта. Яркие образы и ритм, владение литературным языком в определенных частях текста не менее ценны, нежели четкие, терминологически выверенные формулировки.

В-шестых, базисный стиль составления списка литературы (источников) и сносок. Автор должен владеть техниками составления списка литературы и сносок, уметь правильно описывать источники в списке литературы, знать, как отделять научные источники от административных (в основном нормативных) источников, сбалансированно (не чрезмерно) употреблять сноски, не увлекаться рассуждениями в подстрочнике.

Можно выделить семь «стандартных» частей исследовательской статьи и семь соответствующих комбинаций базисных стилей по числу частей статьи (отметим, что не стоит допускать резкого перехода от одной стилевой комбинации к другой стилевой комбинации внутри одной и той же части статьи, и наоборот, при переходе от части к части стилевая комбинация резко меняется).

Комбинации базисных стилей:

  • 1) стиль абстракта, предшествующего основному тексту статьи;
  • 2) стиль вводной части текста статьи (стили преамбулы и постановки проблемы, описания имеющихся исследовательских подходов и результатов);
  • 3) стиль гипотетической части текста (стили описания предлагаемых авторских гипотез и их соотнесения с имеющимися результатами и теориями);
  • 4) стиль основной, обосновывающей части текста (стили количественно обосновывающих авторские гипотезы рассуждений, включая стиль работы с данными; или же стили поиска ответа на поставленный исследовательский вопрос, включая стиль работы с кейсами, стиль системной работы с источниками, программный стиль в соответствии с методологией исследовательских программ И. Лакатоса);
  • 5) стиль заключения (стили обобщения результатов и выводов, предложений по продолжению исследовательского проекта);
  • 6) стиль представления источников (стили представления списка литературы);
  • 7) стиль сносок и стиль дополнительных рассуждений (т. е. стиль подстрочника).

Итак, основные элементы написания текста исследовательской статьи заключаются во владении стилями, связанными с: логикой изложения (системное вйдение), искусством точных формулировок, техниками и методами работы с материалом, культурой оперирования и подбора источников, литературным даром, использованием сносок и подстрочников. Все вместе эти элементы составляют феномен исследовательской креативности автора. Авторы индивидуально креативны: у каждого автора есть свой почерк (комбинация стилевых особенностей), свои сильные стороны, любимые и нелюбимые базисные стили написания текста.

Стили частей текста исследовательской статьи.

Базисные стили по-разному комбинируются в разных частях текста. Каждой из частей текста исследовательской статьи свойственен некоторый (основной) базисный стиль (стили) и вспомогательные базисные стили. Представим стили частей статьи в виде таблицы (табл. 5).

Таблица 5

Стили, используемые в разных частях исследовательской статьи

Часть статьи

Основные для данной части текста базисные стили

Вспомогательные базисные стили

Аннотация

(абстракт)

Стиль кратких тезаурусных формулировок

Остальные базисные стили

Вводная часть

Стиль последовательного (системного) рассуждения

Стиль оперирования источниками

Остальные базисные стили

Гипотеза

Стиль кратких тезаурусных формулировок (позитивные утверждения или исследовательские вопросы)

Остальные базисные стили

Основная (обосновывающая гипотезу) часть

Стиль оперирования методом

Стиль последовательного (системного)

рассуждения

Стиль оперирования источниками;

Стиль образного литературного изложения

Остальные базисные стили

Заключение

Стиль последовательного (системного) рассуждения

Стиль кратких тезаурусных формулировок

Остальные базисные стили

Источники

Стиль составления списка литературы

Остальные базисные стили

Сноски и подстрочники

Стиль формирования сносок

Остальные базисные стили

Кратко опишем таблицу.

Аннотация (абстракт) содержания исследовательской статьи, предшествующая собственно тексту статьи, сжато описывает ее содержание с акцентом на полученные результаты и методы их обоснования. Рассуждения здесь неуместны, они даются далее, в основном тексте статьи. В аннотации главное — ясность использования тезауруса, умение с его помощью кратко выразить кратко основные идеи (гипотезы).

В начале текста статьи (вводная часть) логика изложения важнее всего, что выражается в системном переборе возможных аспектов проблемы, в системном описании позиций различных авторов, в их соотнесении с теорией (использование источников). Это невозможно осуществить без вйдения общей картины исследуемого предметного поля. Остальные базисные стили применяются в ограниченном объеме (например, в вводной части текста образное литературное изложение используется только как вспомогательный прием, призванный подчеркнуть значимость (остроту) поставленной проблемы.

Переход к следующей части текста, в которой выдвигается авторская гипотеза, означает изменение используемых стилей. Главным в данной части текста является умение кратко и точно, с помощью соответствующей предметной терминологии (для каждого предметного поля она своя), выразить суть идеи либо в виде положительного утверждения, либо в виде исследовательского вопроса (исследовательский вопрос чаще всего применяется в случае использования качественных методов исследования). Альтернативы гипотезе описываются кратко (это не то же самое, что альтернативы в размышлении). Последовательные (системные) рассуждения здесь излишни, ссылки на источники неуместны (поскольку гипотеза авторская), литературная образность воспринимается как отсутствие точности. Тезаурус — определяющий фактор постановки гипотезы. Остальные базисные стили имеют вспомогательное значение, применяются ограниченно.

Основная часть текста посвящена обоснованию гипотезы, если гипотеза имеет вид позитивного суждения, или поиску ответа на вопрос, если гипотеза высказана в виде исследовательского вопроса. Здесь главенствует стиль корректного оперирования методом в сочетании с тремя другими стилями, последовательного (системного) рассуждения, оперирования источниками и образного литературного изложения. Авторы, владеющие методом, но не умеющие его хорошо «подать», совместить с рассуждениями, источниками и яркими образами, создают, как правило, слишком сухие и плохо воспринимаемые, «нечита- ющиеся» тексты. Рассуждение должно сопровождать описание данных и их обработку, представлений ситуаций. Балансирование в рассуждениях и честность в рассмотрении альтернатив в основной части текста значимы не менее, чем во вводной части. Правильное сочетание базисных стилей в основной части текста формирует у читателя ощущение текстовой креативности (автор как бы следует за материалом) и креативности в интерпретации результатов (автор виртуозно использует данные, кейсы, релевантные фрагменты теории, применяет примеры и контрпримеры).

В заключительной части статьи цикл использования базисных стилей завершается с поправкой на отличие аннотации (абстракта) от заключения. К требованию кратко описать полученные результаты (как и в аннотации) присоединяется новое требование, которое часто называют требованием дискуссии относительно результатов[1]: указать, в каком направлении можно продолжать исследование, какие новые идеи могут следовать из полученных результатов (пролиферация идей), как можно применять полученные результаты при исследовании практики государственного и муниципального управления с целью ее совершенствования. Стиль написания заключения требует от автора вйдения общей картины проблем области через технику пролиферации идей (Барабашев, 2015).

Список использованной литературы (источников) является наиболее жестко регулируемой частью статьи. Автору необходимо ясно представлять, в какое издательство (или журнал) будет представлена статья, какие требования к оформлению источников в этом издательстве или журнале имеются. Лучше всего во время предварительной работы с источниками фиксировать их полные выходные данные, запоминать (записывать) потенциально цитируемые фрагменты текста, поскольку восстановление недостающих сведений при окончательном оформлении статьи занимает много времени, а иногда просто невозможно (если, например, повторный доступ к источнику отсутствует).

Наконец, при формировании системы сносок, включающих дополнительные сведения и побочные рассуждения, следует ориентироваться на принятые издательством (или журналом) стандарты использования сносок. Многие издательства и журналы предъявляют к сноскам требования краткости, наличия ссылок на официальные документы (которые тем самым исключаются из списка основных источников), вынесения в сноски исключительно побочных рассуждений и т. д.

Понимание того, какие исследовательские стили как интегральные методико-технологичекие характеристики частей исследовательского текста существуют, облегчает процесс работы над исследовательской статьей. Методически «зрелого» автора отличает от автора «интуитивного» осознанное владение базисными стилями написания текста исследовательской статьи, умение комбинировать базисные стили применительно к разным частям текста, использование собственных индивидуальных стилевых особенностей, своих сильных и слабых сторон при написании текста. Конечно, исследовательская одаренность может реализовываться и без достижения методической зрелости. Но то, что исследовательская одаренность, скованная невниманием к методикам, зачастую приводит к ухудшению качества исследовательских проектов, следует из наличия значительных потоков слабых исследовательских статей, написанных по принципу: «пиши не задумываясь».

Предложим читателю, решившему использовать данные методические рекомендации при написании текста исследовательской статьи, самостоятельно выполнить несколько упражнений, используя в качестве подсказки представленные выше характеристики проблем и базисных стилей.

  • 1. Найдите близкие к вашему предмету исследования (предметному полю) примеры правильно и неправильно составленного абстракта. Объясните, почему соответствующий абстракт составлен правильно (неправильно).
  • 2. Приведите примеры статей, в которых во вводной части используется стиль, не соответствующий стилю последовательного (системного) рассуждения: замалчивание альтернатив, сбои при переходе от утверждения к утверждению, некорректное описание идей источников и отсутствие кластеризации идей и т. д.
  • 3. Укажите примеры плохо и хорошо сформулированных гипотез из статей, близких к вашему предметному полю.
  • 4. Найдите примеры хорошего образного литературного стиля в основной части избранных вами статей. Приведите примеры плохого литературного стиля в исследовательских статьях по вашей тематике.
  • 5. Укажите примеры неполного, неадекватного, чрезмерно растянутого и т. п. применения метода обоснования гипотезы в исследовательских статьях.
  • 6. Приведите примеры заключения исследовательских статей, в которых, по вашему мнению, хорошо осуществлена пролиферация идей.

  • [1] Иногда журналы настаивают на том, чтобы дискуссия с оценкой результатовисследования была помещена после основной части текста, но до заключения статьи(на это обстоятельство указал Юрай Немец).
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >