Гарантии личности против исполнительной власти

Многочисленные указы и обычаи обеспечивали личность от неправильных действий, злоупотреблений и тягостей органов исполнительной власти нижеследующими гарантиями и сдержками.

Для понимания дальнейшего, надо иметь в виду, что древняя Русь (как и другие земли) видела на своем веку несколько исторических типов гарантий личности: а) земско-вечевой — для граждан вечевых городов; б) удельно-феодальный — преимущественно для крупных удельных и иммунитетных владетелей; в) сословный — для всех членов сословий, но для каждого сословия по-разному (смотря по чину и по человеку); последний тип можно было бы еще подразделить на а) сословно-боярско-общинный (XV—XVI вв.) и б) сословно-при- казно-военнодержавный (XVII в.).

  • § 1. Обеспечение при определении на должность. При определении пристава на должность установлены были следующие обеспечения качеств личного состава приставской службы и закономерности его служебной деятельности678: ценз, законный способ назначения или избрания, присяга пристава, порука по приставе, обязательство солидарных действий и ответственности нескольких приставов.
  • § 2. Пределы действия учреждения пристава. Для действия учреждения пристава существовали или устанавливались в Московском Государстве следующего рода различные пределы. Они постепенно сменяли друг друга по мере замены юридических границ исполнительной власти, свойственных удельно-вотчинному дроблению, юридическими границами сословно-приказного государства. I. Территориальные пределы. 1) Земли и уделы. По договорам великих князей с Новгородом: а) «дворянам» «за рубеж из Новгородской волости» новгородцев на суд не уводить («суда не водити»)679; б) из княжих сел дворянам не ездить в новгородские для призыва новгородцев на суд680; в) великий князь не имел права «с Низу» всыпать «во всю волость Новгородскую» своих приставов681; г) в. князь обязался к немецкому торговому двору «приставов не приставливати»682. Между собою великие и удельные князья договаривались: «А в твой удел даныциков своих и приставов мне не всылать; также и тебе не всыпать даныциков своих и приставов ни в мой удел, ни во все мое великое княжение»683. В некоторых меж- дукняжеских договорах эти условия излагались гораздо подробнее684. По духовным грамотам князей также, «брат в братень удел» приставов своих не всыпают685. После уничтожения удельных границ для приставов остались все же многие другие территориальные пределы их деятельности (для центральных — в меньшем количестве, для провинциальных — в большем). 2) Уезды и станы. Неделыцики (московские и городовые) и их помощники не имели права совершать служебных действий на месте своего постоянного жительства: «А в котором городе живет неделыцик, ино ему с приставными в том городе не ездити, ни посылати ему с приставными в свое место, ни в какове деле»686. Неделыцики центральных учреждений («изб», потом Приказов) могли свободно ездить по служебным делам только в пределах территорий, непосредственно подчиненных их Приказу, или в Московском уезде. В остальных местах они должны были являть свои приставные и наказы наместникам, волостям и воеводам687. Место действия наместничих и волостелиных доводчиков ограничивается весьма строго. По многим уставным грамотам наместничьего управления, доводчику из своего «разделу» в другой раздел, из своего стану в другой стан, из погоста в погост, т. е. из подведомственного ему округа в чужой округ, где другой доводчик, предписывается не переезжать688. Каждый ведает (как говорит Онежская гр.) только свой стан, точно определенный в грамоте, ездит (по Пермской гр.) только в своем погосте, для того (как мотивирует Нижне-Двинская гр.), чтобы они брали «побор» только в своем стане. Но и в своем «разделе» место пребывания доводчика от него не всегда зависит: где доводчик ночует, тут ему не обедать, а где обедает, тут ему не ночевать689. 3) Иммунитетные владения. Самые сложные пределы компетенции, даже для центральных приставов690, составляли границы разного рода пожалованных привилегиями и льготами владений (по уставным, несудимым и другим жалованным грамотам). Неделыцикам, праветчикам, доводчикам и иного рода приставам по многим делам воспрещался въезд, для исполнения приставских функций691, в следующего рода иммунитетные владения: а) в вотчины духовных учреждений (владык, монастырей и церквей)692; б) во владения дворцовых волостей693; в) в вотчины и владения бояр и служилых людей694; г) во владения самоуправлявшихся посадских и волостных черных общин695. И. Ведомственные пределы. По роду дел (поскольку такое разграничение в старой Москве XVI—XVII вв. существовало), различные лица были подведомы приставам разных ведомств. Так, губным старостам и их исполнительным органам иногда предписывалось, чтобы они у наместников и волостелей «в душегубные дела, в поличные, в бои, в грабежи и во всякие судные дела не вступались, а ведали бы и обыскивали только прямых разбойников чеклых»696. В XVII веке часто жаловалось право иметь дело только с приставом одного определенного Приказа, с освобождением от въезда приставов всех прочих Приказов. Например а) в жалованой грамоте 1605 г. Плесскому монастырю говорится: «А кому будет дело до того игумена с братьею и до монастырских крестьян, ино судят на Москве в Чети... а приставы по них ездят с Москвы»697; б) в 1606 г. посадским людям города Романова было указано: «Кому будет на них чего искати, мы их всем велели ведать в Посольском Приказе, а в иных Приказех ничем есмя их ведать не велели; и приставов по них из иных приказов не посылают»698; в) по жалованной грамоте 1625 г. Троице-Сергиеву монастырю, «пристава по них, кроме данного пристава Приказу Большого Дворца, не посылают»699; г) по указу 1670 г., Гостинная сотня была ведома и получала пристава в Приказе Большой Казны; жители Понизовых городов — в Приказе Казанского Дворца; «а в иных Приказах их судом ведать (и следовательно приставов давать) не велено»700. III. Сословные пределы701. В пользу представителей каждого из сословий («чинов») в XVI—XVII вв., в отношении направленных против них приставских действий, устанавливались особые ограничения. А) Против духовенства и церковных людей необходима была или посылка и иные действия церковного пристава или, по крайней мере, участие его в производстве702. Б) За начальными и служилыми людьми ездили великокняжеские и царские неделыцики, приставы ведавших ими сословных приказов, полковые и стрелецкие приставы703. В) За торговыми людьми — исполнительные органы ведавших ими учреждений: приставы Приказа Большой Казны (за членами Гостинной сотни), приставы Четей или посадские доводчики (за посадскими людьми)704.

За крестьянами — их владельческие или общинные исполнительные органы705. Каждый из таких сословных приставов ограничивал круг ведомства другого706. IV. Пределы приставской компетенции по положению лиц вызываемых. Временные ограничения для действий приставов устанавливались в грамотах «полетных» и подобных им, т. е. разрешающих должникам (вследствие постигшего их пожара или иных бедствий) платить свой долг заимодавцам без роста, в течение нескольких лет. Так, в полетной грамоте великого князя Ивана IV П. Г. Клиш- ковой с детьми написано: «И наместницы наши Костромские, и волостели, и их тиуны, и праведники и доводчики в том долгу на поруки их и их поручников, которые их для писаны в кабалы и безкабально и в записи, не дают и тот долг у них не правят, а неделыцики наши Московские в том долгу на поруки их не дают же и сроков на них не наметывают до тех урочных лет»706. Из грамоты 1556 г. новгородским дьякам мы узнаем, что после народных бедствий, постигших Великий Новгород, некоторым должникам жаловалось право в урочные лета «долги платити истина, без росту и без пристава»707. Указом царя казначеям 1561 г. временно освобождены от приставов погорельцы: «Если люди, у которых в пожар 1560 г. дворы погорели, учнут искать по кабалам заемных денег с таких же погоревших людей, то царь не велел погорельцам на погорельцев давать приставов в исках о долгах, и править с них не велел долгов пять лет, от 17 июня 1560 г. до 17 июня 1565 г.»708. Ограничения по положению в процессе заключались в том, что пристава давал обыкновенно судья ответчика709, исключение делалось сравнительно редко — для учреждений и вотчин, имевших «данного пристава».

  • § 3. Сроки. Действия пристава были связаны следующего рода сроками. 1) Сроки продолжительности службы пристава: а) доводчики, праветчики, неделыцики, стрелецкие пристава и др. назначались обыкновенно, на один год710, б) неделыцики дежурили, чередуясь по неделям (недели делали)711. 2) Обладателям жалованных иммунитетных грамот давалось право ездить к суду по вызову пристава, только в определенные ими сроки (один, два или три раза в год)712. Поэтому только указанные грамотами немногие сроки пристава имели право «наметывать», накидывать вызываемым: только в такие редкие дни разрешалось этим органам проехать по деревням713. Иные сроки можно было наметывать только по важнейшим (определенным в грамотах) лихим и иным делам или по распоряжению («за приписью») царя или боярина. 3) Сословные отсрочки: а) боярам и служилым на время службы714; б) торговым людям на время торговых поездок, торга или ярмарки715; в) крестьянам — «в пашенную пору»716. 4) Процессуальные сроки: а) срок представления приставом приказному начальству поручной записи; по Судебникам он был неопределенным; по Уложению, поручная должна была быть доставлена приставом в течение трех дней717; по новоуказным статьям, этот срок был еще сокращен до одного дня718; б) срок предъявления исполнительными органами приводных людей (по коим не было поруки) судным мужам и органам общины; Судебник И-й его не определил; по Уложению (видимо, сохранившему эту гарантию в иной форме) срок предъявления их органам общины (или, по крайней мере, поручителям пред понятыми) назначен был в три дня719; в) срок первой ставки приставом пред судом вызванных и добровольно явившихся или приведенных и сидящих «за-приставы» (это чрезвычайно важная гарантия); по Судебникам, он был неопределенным — «ставити безволокитно»; по Уложению и Новоуказным статьям, пристав должен был поставить к суду истца в течение недели от подписания приставной; ответчика — в течение недели от подписания поручной; впоследствии неделя была заменена месяцем720; г) сроки, назначенные приставом, тяжущимся по уговору с ними, по срочным и отсрочным грамотам721.
  • § 4. Закономерность действий пристава. Законом недель- щику предписывалось действовать «вправду» (т. е. по праву, правомерно)722 и «бесхитростно»723. Для закрепления такого обязательства с него бралась порука: «Недели делать вправду»724.
  • § 5. Обязательная письменная форма приставских действий. В эпоху Русской Правды деятельность органов, ходивших во при- ставех, не была связана обязательной письменной формой, но была, видимо, ограничена обязательством произнесения в надлежащих случаях необходимых юридических формул. Следующая стадия развития (по направлению к письменной форме) состояла в записи судебными и правительственными органами устного приказа приставу и устной «сказки» неделыцику, в удостоверение действительности некоторых фактов. В XIV—XV вв. некоторые из предписаний приставу и его отчетов все чаще начинают облекаться в письменную форму. В XVI— XVII вв. она разрастается до огромных размеров и становится в очень многих случаях обязательной. Из напечатанных историко-юридических актов известно о существовании в Московской Руси нижеследующих видов бумаг, имеющих прямое отношение к приставским действиям725. I. Бумаги, которые писались при поступлении пристава на службу: 1) государевы или иные грамоты о назначении или с предписанием назначения или выбора пристава726; 2) «мирской выбор» пристава727; 3) поручная запись по приставу728; 4) «заговорная» память между «заговорщиками»729; 5) запись в приказную книгу заговорщиков и евдоков730; 6) доводчики духовных учреждений получали общий наказ, регулировавший всю их предстоящую деятельность731. II. Исковая и ставочная челобитные истцов и ответчиков, челобитные о приставе для вызова в суд или «о приставе на поличное» и всякие иные732. Для того, чтобы таковым челобитным дали движение, они должны были быть основаны на документах; если тяжущиеся, в удостоверение своих претензий, купчих, данных, духовных, правых грамот733, кабал, заемных памятей или иных каких-либо крепостей734 класть не учнут, то по таким искам суда велено было не давать и приставов за обжалованными не посылать. III. Предписания судебно-правительственной власти и истцов о вызове и приводе к суду: 1) «приставная память» или «память приставу» о даче на поруку вследствие вчинения иска; 2) то же о даче на поруку с приводом к суду; 3) позовка, позывница, зазывная грамота; 4) «наказ приставу» или «наказная память» о даче на поруку и приводе к суду; 5) «запись» в лихих делах735. IV. Предписания судебно-правительственной власти о производстве следственных и судебно-вспомогательных действий: 1) наказная память, предписывающая «обыскать большим повальным обыском (или повальным обыском) всяких чинов людьми»736; 2) память о расследовании дела «по общей ссылке»737; 3) память приставу произвести расследование об административных распоряжениях воеводы и его взаимоотношениях с земскими и посадскими людьми738; 4) память недельщику с предписанием дать кого-либо на поруку в том, что положить ему пред судьями третейский приговор или иные документы739. V. Предписания судебно-правительственной власти об исполнении судебных решений: 1) наказные памяти приставам о вводе во владение недвижимостями: а) о возвращении земли обратно законному собственнику740; б) об отказе земли741; в) об отделе и разделе земли742; 2) «правежные памяти» или «правежные выписи» о взыскании с проигравших тяжбу суммы исков и судебных пошлин743; 3) память приставу на предмет разыскания беглых крестьян и холопов и отдачи их господам744; 4) память или наказ приставу о сопровождении осужденного в ссылку и о бережении его там745. VI. Предписания законодательной и административно-правительственной власти: 1) наказ или память об опубликовании указа или распоряжения или «заказа крепкого»746 ; 2) наказная память о приглашении или понуждении населения к выборам членов Земского Собора или на разные выборные должности, со взятием с избирателей «выборов за руками»747; 3) наказ о призыве или приводе на службу748 ; 4) наказные памяти о сборе и взыскании денежных налогов и пошлин, хлеба и кормов, лошадей и проч.749; 5) «подорожная память» приставу о праве на получение от населения подвод и проводников во время служебных поездок750. VII. Кроме наказов, памятей и других бумаг, писавшихся от начальства или истца на имя пристава и связывавших его действия целым рядом предписаний, существовали нижеследующие бумаги, исходившие от пристава или составлявшиеся при его деятельном участии и связывавшие его как обязательные формы процессуальных и административных действий или как необходимая отчетность: 1) поручные записи об истцах, ответчиках и обвиняемых в исполнении ими разных обязательств пред судебной властью: поручные к суду751; поручные с суда752; поручные в правежных ставках753; поручные на отпускаемых воров, что им впредь никаким воровством не воровать754; 2) поручные и подручные грамоты и записи по разным лицам в исполнении ими своих обязанностей к государству: в службе и неотъезде бояр и других представителей высшего правящего сословия755; в службе дворян и детей боярских756, подьячих, стрельцов, служилых казаков, засечных сторожей, даточных людей, ямских охотников757 и др.; в разрубе и уплате разного рода податей758; 3) срочные записи и сказки759; 4) отчеты и протоколы об исполненных судебно- приставских действиях носили различные наименования: «сказка» (если бумага писалась по устному сообщению пристава), например, о вызове и приводе в суд760; «доезд» (письменный отчет), например, о поездке с целью вызова и привода в суд761; запись на «списки» действий губных исполнительных органов (например, «которых разбойников поймаете»762; «обыск» или «обыскные речи» или «обыскной список» (т. е. протокол о производстве пов. обыска)763; «досмотр» — отчет об осмотре следов убийства или ранений764; «допросные речи» — отчет об опросе кого-либо765; запись «досмотра» земли766; «отказные книги» — протоколы о произведенных отказах недвижимостей767; «отдельные книги» — протоколы о произведенных отделах недвижимостей768; 5) отчеты о поездках с целью исполнения распоряжений административно-правительственной власти: «доезд» о вызове и приводе на службу769; «доезд» о понуждении к уплате податей770; «явки» и отписки приставов своему начальству771; 6) в приложении к отчетам пристав представлял списки и росписи судных мужей, окольных и понятых, приведенных на службу служилых, переселенцев, задержанных крестьян и холопов и т. д.772; 7) в денежных делах пристава брали с кого-либо или давали на себя: платежные памяти773, росписки («отписи»)774; сообщали писцам сведения для занесения в приходо-расходные книги775. — Все эти многочисленные виды бумаг, составлявших обязательную форму приставских действий, представляли их приказную гарантию.
  • § 6. Определение видов и размеров доходов пристава. Доходы, которые приставам разрешалось получать по закону, точно определялись в очень многих законодательных памятниках776. Специальное значение в этом отношении имели доходные списки наместникам и волостелям, которые определяли количество «побора», причитавшегося доводчикам и праветчикам, а также езду, хоженого, померного и других пошлин в их пользу777.
  • § 7. Правительственный надзор за деятельностью пристава. Ближайший общий правительственный надзор над приставами принадлежал дьякам и приказным учреждениям; высший — боярам и Боярской Думе, великому князю, потом царю. Это видно из грамот о назначении приставов и поручных по них778, из записи заговорщиков и ездоков у кормленных дьяков779, особенно же из рассмотрения вопроса о надзоре за отдельными приставскими действиями. В городах надзор за органами исполнительной власти доверялся наместникам, волостелям, воеводам, дьякам и другим органам местной правительственной и приказной власти. В грамотах XVI в. к ним писалось: «И вы б над тиуны б есте и над наделыцики берегли, чтоб тиуны дела наши делали и пошлины б имали на нас по нашему наказу, а у неделыциков бы кре- стьяном силы и продажи никоторые не было»780. В воеводских наказах XVII в. об этом писали подробнее; например, наказ 1663 г. Нижегородскому воеводе Салтыкову об отправлении воеводской должности предписывал ему, совместно с дьяком, «смотреть над головою и сотниками стрелецкими, над стрельцами, пушкарями и над приставы, чтобы они приезжим торговым людям, тутошним жилецким и посадским людям, да уездным крестьянам никаких притеснений и продажи не чинили; если же головы и сотники стрелецкие, стрельцы, пушкари и приставы учнут кому-либо делать притеснения и продажи, то воеводе и дьяку про то сыскивать, а сыскав, велеть чинить ослушникам наказанье, смотря по вине»781. В церковных областях «святителям о том беречь накрепко, чтобы никому от их исполнительных органов впредь продажи не было однолично»782. Наряду с общим надзором над органами исполнительной власти центральные и местные правительственные органы производили также контроль каждого отдельного приставского действия783. Надзор начальства над вызовом кого-либо приставом в суд состоял в следующем. К приставной памяти печатник или иной высший орган прикладывал печать, дьяк ее подписывал. Раньше, чем подписать ее, дьяк должен был проверить — все ли в ней правильно: например, соответствует ли она исковой челобитной, не вписан ли в нее иск ценою меньше езду и т. д.784 При вызове высших чинов должно было еще исходатайствовать иногда разрешение одного из центральных Приказов, Боярской Думы и даже Государя. Приехав в уездный город или волость с приставною, недельщик или его помощник должны были явить ее наместнику, волостелю или тиуну786. В духовных владениях явка производилась игумену или келарю или прикащику монастырских сел787. Надзор за отдачей вызываемых приставом на поруку и назначением сроков заключался в требовании немедленного представления поручных и срочных грамот судьям и дьяку, проставлении на них дьячих помет и подписей и хранение их у дьяка788. Могли быть, конечно, (в случае сомнений в правильности произведенных приставом вызова, дачи на поруки и наметывания сроков) опрошены судьями и дьяками другие приставы, «истцы», «порутчики», понятые и другие лица789. В приказе следили по спискам, каких окольных людей, обыскных людей, понятых и др. привлекал пристав к соучастию в своих действиях790. Контроль судей и дьяков за тем, чтобы пристава отданных на поруку и сидящих за приставы в назначенные и законные сроки доставляли на судебное заседание, основывался на предписании закона недельщик ам, «истцов и ответчиков не волочити, а ставити их перед судиями»791. За неисполнение сего правила неделыцика заставляли платить проести (по Судебнику П-му, по 3 деньги в день). В провинциальном суде пристава обязаны были ставить обоих истцов пред «путниками» и кормленщиками. За неставку они лишались езда и еще должны были уплатить другой езд и хоженое иному приставу (доводчику)792. Дьяки следили за приставами по книгам, в которых записаны были приведенные, находящиеся за-приставом и по тюрьмам люди, чтобы они не засиживались в заключении793. Одновременно недельщикам запрещалось выпускать сидящих у них за-приставы (давая их или не давая на поруки) из заключения, «без докладу боярского и без дьячьего ведома»794. Разными способами судьи и дьяки имели надзор за производством приставами следственных действий: выемкой поличного795, производством повального обыска796 т и т. д. Равным образом, судьям, дьякам и иным органам принадлежал надзор за исполнением приставами судебных и административных решений. Недельщику воспрещалось «продавати» («спро- дати») кого-либо, т. е. взыскивать штрафы, иски и убытки, «без докладу боярского и без дьячьего ведома». За ослушание полагалось множество самых ужасных взысканий и кар: «На том неделыцике истцов иск допра- вити вдвое, да казнити его торговою казнию, да вкинути в тюрму»797. Проверяли правильность вызова приставом служилых, ратных, приказных и жилецких людей на военную, гражданскую и земскую службу по его доездам, приказным спискам и личной перекличке на очередных смотрах798. Контролировали собирание налогов и пошлин, сверяя приставские отчеты, приказные и земские книги, запечатывая ящики с деньгами печатью799.
  • § 8. Организация общественного надзора. Развитие общественного надзора над деятельностью исполнительных органов проходило три главных стадии. I. В XII—XIII вв. существовал, по-видимому, во всей Руси, и полнее развился в Новгороде и Пскове в XIV—XV вв., надзор вечевых органов над исполнявшими приставские поручения801. Наряду с прямым надзором, уже в эпоху Псковской Судной Грамоты существовало соучастие «сторонних людей» (понятых) в приставских действиях802. II. В XV—XVI вв. в центральном суде в надзоре за недель- щиками принимали, видимо, участие судные мужи из бояр и других высших «чинов»803. На местах в суде у наместников и волостелей сидели судные мужи из представителей общин: старосты, целовальники, добрые люди и др.804 В Судебниках совершенно ясно говорится, что им принадлежало не только береженье дел от незаконных деяний самих судей, но и надзор над их исполнительными органами. Выше мы уже говорили о надзоре судных мужей над отдельными приставскими действиями, как-то: задержание со взятием за-пристава, ставка перед судом и проч.805 Иногда не только судные мужи, но и вообще органы общин или выборные органы совершали функции надзора за разными приставами. Так, если какой-либо пристав совершил бы незаконное деяние, то на него порою являли или подавали челобитную органам власти в присутствии представителей общин. Например, из правой грамоты 1557 г.806 видно, что пострадавшие истцы (люди и крестьяне помещиков Чулковых) являли в Бежецком Верху городовым приказчикам в присутствии выборных голов на Троице-Сергиева доводчика села Приседского Володимира. По Стоглаву (записавшему вероятно, обще-государственную практику, применявшуюся иногда и к светским органам), общины обязаны были следить, чтобы судьи действительно судили бы и наказывали своих приставов за их незаконные деяния.

Там говорится, что, если судившие владыки и их бояре не учинят над наделыциками управы, то десятским священникам, земским старостам и целовальникам предписывалось о всем о том писать царю; и тогда тем неделыцикам от царя быть в великой опале, а взятое ими доправят на них (царские неделыцики) втрое; если же и указанные священники, старосты и целовальники не учнут беречь население от неделыциков или станут их покрывать или даже с ними заодно производить с кого незаконные взыскания («продавати»), тогда и этим представителям общественности быть от царя в великой опале807. О праве общинного надзора за исполнительными органами говорят заключительные слова государственных Уставных грамот наместничьего управления808; «А кому будет горожаном и становым и волостным людем обида от наместников и от волостелей и от тиунов и обида от доводчиков и они сами (органы обиженной общины) сроки наметывают на наместников и волостелей и на их людей». Порою общинам поручалось защищать права иммунитетных вотчинников. Так, царская грамота 1580 г. предписывала Чердынским старостам, целовальникам и всем лучшим, средним и молодчим людям, чтобы они, соответственно жалованной несудимой грамоте Чердынскому Богословскому монастырю, строителя его Варлаама с братьею и их крестьян от Пермских наместников, их тиунов и доводчиков берегли во всем, чтоб им и их крестьяном обид и насильств не чинили, и не судили б их ни в чем, оприч душегубства и татьбы с поличным809. Некоторые наказы и грамоты устанавливают взаимный надзор губных органов друг над другом и над посторонними приставами: «Между собою старостам и целовальникам друг над другом смотрети за тем, чтобы посулов и поминков никто ни у кого не брал; если же который либо староста или целовальник учнет посулы и поминки брать в разбойных и татебных делах, тогда им на того провинившегося доложить царю или его боярам, которым приказаны разбойные дела»810. В некоторых случаях пристава должны были действовать совместно с губным старостой. Так, в 1584 г. из Разбойного Приказа посланы были в Рязань за попом Иваном Желудев- ским и иными оговорными людьми 2 неделыцика, а велено им с губным старостой вместе за один, поймав попа Ивана и оговорных людей, привести их в Москву в Разбойный Приказ811. Об участии представителей из населения (обыскных людей, понятых и т. п.) в приставских действиях сказано было выше сего812. В эпоху земских реформ у излюбленных голов сохранились судные мужи, «лутчие люди», которые смотрели и над судьями и над исполнительными органами, «чтобы от них никому ни в чем силы и обиды и продажи безлепичные не было»813.

III. В XVII в. сословное начало стало понемногу вытеснять общинное. Поэтому на суде у воевод место общеземских судных мужей заняли воеводские «товарищи», т. е. сословные представители из служилых и приказных людей; лишь в низших инстанциях: в суде посадских общин остались приговорные мужи из посадских, в суде земских общин — приговорные мужи из волостных людей. После разделения им принадлежал отдельный надзор за подведомственными им исполнительными органами814. Во все времена органы общины имели особое попечение и надзор над сбором и взысканием приставами разных податей815.

  • § 9. Право челобитья на пристава и привлечение его к суду. В случае, если бы приставы совершили незаконные или преступные деяния, против них можно было подавать челобитные816 и привлекать их к суду817. Такое право не только установлено было многими законодательными памятниками, но до нас дошло много дел, свидетельствующих, что приставы действительно были привлекаемы к суду818.
  • § 10. Недействительность приставских действий. В случае, если пристав совершит незаконные действия, как-то: вызовет к суду лицо, ему неподведомственное; не явит приставной льготчику (например, игумену) или местной власти; назначит неправильный срок и т. п., то таковые считались юридически недействительными. Недействительность влекла за собою троякого рода юридические последствия: 1) вызванные не были обязаны подчиняться: не должны были даваться на поруки, могли не ездить к суду в незаконно назначенные сроки и т. д.; — 2) незаконно составленные документы, записанные в них постановления и вытекающие из них юридические последствия оказывались ничтожными: назначенный «срок не в срок» и «срочная не в срочную»; «бессудная не в бессудную» (т. е. протокол о судебном решении без суда и самое решение); «правая не в правую» (т. е. протокол о судебном решении и самое решение); — 3) пристав лишался причитающегося ему вознаграждения: «пристав езду лишен»819.
  • § 11. Взыскания и наказания в приставской службе. За гражданские и уголовные правонарушения органы исполнительной власти подвергались разного рода судебной ответственности. I. Денежные взыскания приставы должны были уплачивать как за убытки, произведенные гражданским правонарушением, так и за убытки, учиненные уголовным деянием. Равным образом должны были они уплачивать уголовные денежные штрафы за совершенные ими деяния. Граница между гражданским и уголовным взысканием и уголовным денежным наказанием в праве того времени не всегда была отчетлива и ясна. С провинившихся приставов производились следующего рода взыскания путем доправливания, вытребования правежом и иными способами: 1) взыскание с неделыциков, их ездоков и иных органов исполнительной власти в пользу истцов цены исков, вытекающих из проигрыша по вине сих органов истцами иска, из «обид», «продаж» и всяких убытков, учиненных первыми последним; иногда такие иски взыскивались с виновных приставов вдвое, а то и втрое820; 2) требование возвращения неделыциками и иными приставами незаконно взятых ими «лишков», «посулов» (т. е. взяток), поборов и т. п. вдвое и втрое821; 3) взыскание с виновных приставов разного рода судебных пошлин, пересуда, правого десятка, езда, хоженого и т. п.822; 4) взима- нье бесчестья пострадавшему от незаконных поступков органов исполнительной власти823; 5) взятие на виновном приставе разного рода уголовных штрафов: «вины» (виры), «продажи» и др.824; иногда такого рода штрафы (в менее ясной форме) входили в состав некоторых вышеуказанных взысканий825. В случае невозможности взыскать с пристава причитающуюся с него сумму, его выдавали головою истцам, даже, если бы выдаваемый был из детей боярских826. II. Виды наказаний827, которым подвергались приставы, были следующие: 1) выговор или грамота «с пристрастием»828; 2) исключение со службы («из недель- щиков выкинута», «из недель или от дела отставити», «в приказе быть не велеть»)829; 3) заключение в тюрьму и заковывание в «железа»830;
  • 4) ссылка в Сибирь или в иные отдаленные места на вечное поселение («житье»)831; 5) торговая казнь, батоги, кнут832; 6) иногда предписывалось приставам (упустившим воров) «чинить то же, что было бы довелось учинить (упущенным) ворам за их воровство»833. Из ряда судебных дел видно, что указанные предписания закона действительно исполнялись834. В случае недостаточности улик против пристава или исправления им своей оплошности, его давали еще раз на поруку835.

Таким образом, главные гарантии личности против исполнительной власти можно разделить на следующие категории: 1) обеспечение качеств личного состава приставской службы; 2) удельно-феодальные и сословные пределы приставской власти; 3) законное определение компетенции и вознаграждения приставов; 4) обязательная письменная форма приставских действий (приказная гарантия); 5) организация правительственного и общественного надзора за приставами; 6) соучастие начальства и населения в приставских действиях; 7) правовые санкции незаконных действий исполнительной власти.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >