Защита трудовых прав работника

В результате изучения данной темы студент должен:

знать

  • • понятие, формы и способы защиты трудовых прав работников;
  • • понятие и формы трудового комплаенса;
  • • права, обязанности и основные полномочия органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
  • • основные права, обязанности и полномочия органов, осуществляющих общественный и профсоюзный контроль за соблюдением законодательства о труде;
  • • понятие, способы и формы самозащиты работниками трудовых прав;

уметь

  • • анализировать правовые нормы, определяющие способы осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
  • • нормы, регулирующие права, обязанности и ответственность органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

владеть навыками

  • • составления жалоб и заявлений граждан, подготовки в суд заявлений, в целях обжалования неправомерных действий государственных органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
  • • проведения правовой экспертизы правильности ведения кадрового делопроизводства и оценивать риски тех или иных управленческих решений, принимаемых работодателями и затрагивающих существенные интересы работников;
  • • применения полученных знаний в решении конкретных профессиональных задач.

Понятие, формы и способы защиты трудовых прав граждан

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируется государственная защита их прав и свобод.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Проблема защиты трудовых прав всегда была актуальным направлением государственной политики нашего государства.

Институт защиты трудовых прав подлежал реформированию и обновлению на протяжении многих лет в попытке поиска оптимального баланса учета интересов работника и работодателя. Современный институт защиты трудовых прав не является исключением. Современная защита трудовых прав работника в организации представляет собой комплекс согласованных мероприятий по: 1) профилактике разрешения трудовых конфликтов (создания службы трудового комплаенса и внутреннего контроля за соблюдением трудового законодательства в организации); 2) юрисдикционных мер; 3) восстановительных мер (восстановления работника на работе, возмещения работнику материального ущерба, причиненного незаконным лишением его возможности трудиться; обязания работодателя предоставить работнику условия труда, установленные законодательством, коллективным или индивидуальным трудовым договором и др.).

Работник, работающий по трудовому договору, имеет право защищать свои права любым способом, предусмотренным действующим законодательством. В то же время трудовые отношения предполагают некую форму подчинения работника работодателю, выполнение работы под его контролем. При этом работодатели нередко используют свое властное по отношению к работнику положение, допускают несоблюдение трудового законодательства и нарушение трудовых прав работников. Возникает необходимость разработки внутреннего механизма предупреждения и профилактики нарушений трудовых прав, особенно в условиях цифровизации экономики и обусловленной этим сокращением количества рабочих мест в определенных секторах экономики.

Современный труд и трудовое право в настоящее время приспосабливаются к условиям цифровизации. Обсуждение перехода к электронному кадровому обороту происходит повсеместно. Очевидно, что в современных условиях меняется и сам порядок взаимодействия работника и работодателя. В академических кругах все чаше можно услышать фразу: «Комплаенс как последняя остановка перед увольнением».

Трудовой комплаенс представляет собой внутриорганизационную систему мер обеспечения соответствия трудовой деятельности работника и работодателя трудовому законодательству и внутренним документам организации, способов предупреждения нарушений трудовых прав, правовых средств урегулирования трудовых конфликтов.

Представляется, что современный работодатель при создании локального нормативного акта должен соблюдать не только требования ТК РФ, но и правила комплаенса. Так, например, при включении в «Политику компании» правил о создании в организации атмосферы равенства и недискриминации, развитии экологических инициатив, работодатель должен понимать, что в организации в таком случае должны быть определенные сообщества, группы сотрудников, которые занимаются данными вопросами, предусматривать создание условий для таких сообществ — проведение собраний, кружков, выделение финансов для такого рода инициатив.

В свою очередь, руководитель государственного муниципального учреждения обязан: «...соблюдать требования законодательства РФ и субъекта РФ; требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и заключенного с ним трудового договора; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров учреждения; обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством РФ; требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами...». Несоблюдение или пренебрежение этими обязательствами и наступление соответствующих негативных последствий в виде уплаты административных штрафов, наложенных соответствующими контролирующими органами, фактически будут представлять собой комплаенс-риски для конкретного должностного лица или работодателя в целом.

Значительное количество нарушений трудовых прав работников заставляет искать новые дополнительные способы действенной защиты трудовых прав, обосновывая их последующее внедрение в процесс трудовой деятельности.

Судебная практика

Статистика рассмотрения трудовых споров показывает, что почти в половине случаев в удовлетворении исковых требований работников

1

См.: Раздел II Типовой формы трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 № 329.

(о восстановлении на работе в связи с увольнением по инициативе работодателя (ст. 71, 81 ТК РФ)) отказано[1]. Так, в 2017 г. районными судами г. Москвы было рассмотрено 746 судебных дел по данному исковому требованию, из них было удовлетворено всего 190, отказано в удовлетворении исковых требований по 556 исковым заявлениям, прекращено 108 судебных дел, оставлено без рассмотрения 22 исковых заявления. Похожую статистику мы наблюдаем в 2018 г.: всего районными судами г. Москвы было рассмотрено 625 судебных дел указанной категории, из них рассмотрено с удовлетворением исковых требований 158 исков, с отказом в удовлетворении — 467, прекращено 69, оставлено без рассмотрения 33 исковых заявления. В апелляционную инстанцию Московского городского суда на решения судов по данным исковым требованиям в 2017 г. поступила 601 апелляционная жалоба, из них было оставлено без удовлетворения 513 жалоб, всего отменено решений — 89, изменено решений — 12. В 2018 г. всего было подано 398 апелляционных жалоб на решения районных судов по искам о восстановлении на работе в связи с увольнением по инициативе работодателя (ст. 71, 81 ТК РФ), оставлено без удовлетворения 322 жалобы, всего отменено решений — 65, изменено решений — 5. В 2019 г. было подано 390 апелляционных жалоб, из них только 53 решения отменено с вынесением нового решения.

По результатам обобщения судебной практики было установлено, что чаще всего граждане обращались в суды с исками о восстановлении на работе, оспаривая увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации; увольнение в связи со сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); увольнение за нарушение или неисполнение трудовых обязанностей, а также увольнение в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Оспаривалась законность увольнения по собственному желанию. При этом уровень трудовой конфликтности в организациях остается высоким. Представляется, что разработка внутренних мер урегулирования конфликта позволит снизить нагрузку на суды.

Помимо этого приведем проанализированную статистику исследования трудовых споров, предметом рассмотрения которых было возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей по искам работника и работодателя. Как известно, ущерб может быть причинен обеим сторонам трудового договора. В первом случае речь идет об ущербе, возникшем в связи с незаконным лишением работника возможности трудиться; ущербе, причиненном имуществу работника; ущербе, связанном с задержкой выплаты заработной платы; моральном вреде, причиненном работнику, во втором — о материальном вреде имуществу работодателя; ущербе, связанном с нарушением норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных; материальном вреде, возникшем по вине лица, заключившего ученический договор и не приступившего к работе по требованию работодателя. В 2017 г. районные суды г. Москвы рассмотрели 30 судебных дел о возмещении ущерба по искам работникам, из них в 12 случаях было отказано в удовлетворении исковых требований работнику, 2 судебных дела прекращено, 3 судебных дела оставлено без рассмотрения. В 2018 г. было рассмотрено 16 судебных дел по иску работника о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей работодателем, 6 — с удовлетворением исковых требований, 10 — без удовлетворения исковых требований, 2 — прекращено, 4 — оставлено без рассмотрения. Со стороны работодателей по данному исковому требованию в районные суды г. Москвы также было подано в 2017 г.: 108 исковых заявлений, из них удовлетворено 93, отказано в удовлетворении искового требования работодателю в 15 случаях. В 2018 г. работодатели обращались в районные суды 118 раз, исковые требования по иску о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, были удовлетворены в 94 случаях, отказано в удовлетворении 24 исковых требований работодателя.

Анализ статистики и практики рассмотрения социально-трудовых споров позволяет сделать следующие выводы:

  • — общее количество исков по трудовым спорам продолжает оставаться весьма значительным. Каждое пятое гражданское дело связано с трудовым конфликтом;
  • — сторонами выбираются формы разрешения социально-трудовых споров в соотношении: 10 % — досудебный и внесудебный порядок; 90 % — решение социально-трудовых споров в суде;
  • — усложняется характер всех видов социально-трудовых споров (данное обстоятельство обусловливает необходимость расширения способов защиты трудовых прав);
  • — недостаточно разработана система способов внеюрисдикционной защиты трудовых прав, что приводит к возрастанию случаев вынужденного увольнения работника из организации по принуждению работодателя, применению неправильных мер трудового взыскания, нарушению процедуры расторжения трудового договора;
  • — в целом увеличивается трудовая конфликтность.

Научная дискуссия

Определения и способы защиты трудовых прав всегда вызывали дискуссию в науке трудового права[2]. Многими учеными предлагалось рассматривать понятие «защита трудовых прав работников» в двух смыслах: широком и узком. Оснований не соглашаться с такой точкой зрения, на наш взгляд, нет.

Советские ученые указывали на отсутствие определения понятия защиты трудовых прав как в трудовом законодательстве, так и в научной литературе.

В современных исследованиях, посвященных изучению способов защиты трудовых прав, многими учеными отмечается необходимость сочетания государственных и негосударственных способов защиты[3]. Целесообразность использования комплексного подхода в данной области объясняется усложнением трудовой конфликтности в последние годы, общей высокой загруженностью судебной системы и пришедшим к руководителям российских компаний осознанием необходимости использования альтернативных технологий урегулирования трудового конфликта.

По мнению некоторых авторов, способы защиты трудовых прав представляют собой комплекс согласованных мероприятий по защите субъективных прав. Выделяют пять форм защиты трудовых прав: административная, судебная, социально-партнерская, самозащита и непосредственная защита — урегулирование разногласий непосредственно между работодателем и работником.

Как справедливо писал П. Ф. Елисейкин, «право на защиту — это такая возможность, которая может быть реализована не только через юрисдикционный орган, но и в рамках материально-правовых взаимоотношений заинтересованных лиц». Исходя из данного определения, урегулирование трудового конфликта возможно без обращения к компетентному юрисдикционному органу в рамках деятельности конкретной организации.

Анализ действующего законодательства показывает, что в материально-правовом аспекте право на защиту включает в себя следующие элементы:

  • — возможность лица, право которого нарушено, использовать не запрещенные законом средства принуждения нарушителя, в том числе и с помощью самозащиты;
  • — возможность лица, права которого нарушены, обратиться в компетентный орган (государственный или иной) с требованием о защите нарушенного права.

Указанные возможности, как справедливо отмечает В. П. Грибанов, связаны с характером нарушенного права. Поэтому во многих случаях эти правомочия определяются законодательством. Так, рассмотрение коллективного трудового спора возможно только путем осуществления примирительных процедур. Однако необходимо добавить, что право на защиту предполагает наличие у работника соответствующего права, а также наличие факта его нарушения[4].

Данные положения конкретизированы правовыми нормами раздела XIII «Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права» ТК РФ. Указанный раздел закрепляет способы и формы защиты трудовых прав и законных интересов работников, полномочия органов, осуществляющих такую защиту, а также, как видно из названия раздела, порядок разрешения трудовых споров и ответственность за нарушение трудового законодательства.

Соответственно, мы можем выделить определенные формы и способы защиты трудовых прав работника.

Форма защиты трудовых прав работников отражает особенности деятельности субъектов защиты трудовых прав работников в зависимости от того, осуществляется ли эта защита специализированно или организуется самостоятельными действиями лица, чьи трудовые права нарушены. Таким образом, назначение формы защиты трудовых прав заключается в отражении особенностей правозащитной деятельности в зависимости от профессионального или непрофессионального (неспециализированного) ее осуществления. Исходя из этого выделяются юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты трудовых прав.

Юрисдикционная форма защита предполагает деятельность уполномоченных государственных органов по защите трудовых прав работника. Субъект обращается к компетентному органу государства за помощью. Юрисдикционную форму защиты составляют судебная и административная формы защиты.

По своей юридической природе неюрисдикционное урегулирование представляет собой согласительный порядок разрешения трудовых споров. Он предполагает достижение сторонами взаимоприемлемого соглашения и исполнения обязанным лицом своих обязанностей. Процедура неюрисдикционного урегулирования индивидуальных трудовых споров не предусмотрена законодательством. При этом, определяя способы внесудебной защиты трудовых прав, ученые в области трудового права выделяют самозащиту, «трудовой комплаенс», как внутреннюю систему:

1) мер обеспечения соответствия трудовой деятельности работника и работодателя трудовому законодательству и внутренним документам организации;

  • 2) способов предупреждения нарушений трудовых прав[5];
  • 3) правовых средств урегулирования трудовых конфликтов.

Введение и соблюдение трудового комплаенса работником и работодателем, как нам кажется, позволит свести к минимуму нарушение трудовых прав.

Перечень способов защиты трудовых прав не является исчерпывающим. В связи с этим в законодательстве перечислены основные способы защиты трудовых прав работника.

К основным способам защиты трудовых прав согласно ст. 352 ТК РФ относятся:

  • — самозащита работниками трудовых прав;
  • — защита прав профессиональными союзами;
  • — государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства;
  • — судебная защита.

К числу дополнительных способов защиты трудовых прав работников относят: трудовой комплаенс и создание службы трудового комплаенса; защиту трудовых прав работников уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, в комиссиях по трудовым спорам; медиацию и т. д.

К неюрисдикционным дополнительным способам защиты трудовых прав работодателя относят страхование ответственности работодателя. Данный институт представляет собой совокупность норм, объектом которых выступает материальный интерес, связанный с возмещением работодателем причиненного ущерба работникам, их жизни, здоровью или имуществу. По сути, это обеспечение защиты трудовых прав работников при отсутствии возможности работодателя возместить ущерб и восстановление нарушенных трудовых прав работников при возмещении вреда, причиненного работодателем.

К последней категории событий должны относиться не только несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания, но и невыплата заработной платы и иных сумм, причитающихся работникам, при отсутствии денежных средств на счете (счетах) работодателя, например в следующих ситуациях:

  • — неплатежеспособность работодателя при банкротстве;
  • — катастрофы природного или техногенного характера, производственные аварии, несчастные случаи на производстве, пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и лю

бые исключительные случаи, ставящие под угрозу жизнь либо нормальные жизненные условия всего населения или его части;

  • — нормальный хозяйственный риск работодателя, приведший к отсутствию у него денежных средств;
  • — прекращение трудового договора с работником по независящим от него обстоятельствам;
  • — прекращение договоров гражданско-правового характера, заключенных работодателем с иными юридическими или физическими лицами, по независящим от работодателя причинам, но работу по выполнению которых осуществляли работники;
  • — в связи с обеспечением занятости (на случай необоснованного отказа в приеме на работу);
  • — проведение проверки при современном риск-ориентированном подходе (если, например, работодатель допустил нарушения трудового законодательства, которые могут привести к наступлению его ответственности);
  • — неосторожность работника, послужившая причиной несчастного случая на производстве с другим работником.

В число субъектов защиты трудовых прав и свобод, традиционно включаются:

  • — работник;
  • — государственные органы, осуществляющие защиту прав и свобод человека и гражданина, включая защиту трудовых прав (Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, прокуратура);
  • — специально уполномоченные государственные органы контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства, включая законодательство об охране труда (Федеральная инспекция труда и другие государственные контрольные органы);
  • — негосударственные органы и организации (комиссии по трудовым спорам, профессиональные союзы);
  • — службы трудового комплаенса, трудовой комплаенс-офицер.

Следует отметить, что легального определения «защиты трудовых прав работников» мы не найдем. Защиту трудовых прав можно рассматривать в широком смысле как реализацию защитной функции, как принцип трудового права и в узком как обеспечение соблюдения трудовых прав, защиту их от нарушений, в том числе и профилактику, восстановление незаконно нарушенных прав и установление трудовым законодательством и действиями соответствующих органов реальной эффективной ответственности работодателей и их представителей за нарушение трудового законодательства, его исполнение, т. е. за нарушение трудовых прав работников[6].

Представляется, что защиту трудовых прав следует воспринимать как совокупность всех правовых средств, обеспечивающих реализацию прав субъектов трудовых правоотношений в трудовой деятельности.

Под «правовыми средствами» в данном случае мы понимаем всю совокупность законных действий участников трудового взаимодействия, направленных: а) на оценку соответствия поведения работника и работодателя нормам трудового законодательства и отдельно оценку рискованных последствий в случае возникновения трудового конфликта; б) урегулирование возникшего трудового конфликта; в) защиту своих интересов.

  • [1] Обзор судебной практики Московского городского суда за период 2017— 2018 гг. 2 Конфликтология / под ред. В. П. Ратникова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 13. 3 Там же.
  • [2] Мариненко М. Е. Защита трудовых прав рабочих и служащих : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1969. С. 5. 2 Чибисов В. А. Понятие, формы и способы защиты трудовых прав и свобод // Трудовое право в России и за рубежом. 2010. № 2. С. 3.
  • [3] См.: Малъко А. В., Субочев В. В., Шериев А. М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. М. : Норма; ИНФРА-М, 2010. С. 62; Курилов В. И. Социально-правовые средства формирования поведения работников в сфере несамостоятельного труда // Правоведение. 1998. № 2. С. 83. 2 Александров Ф. О., Постоленко И. Г. Социально-трудовой конфликт: понятие и подход к урегулированию. URL: http://www.elibrary.lt/resursai/Uzsienio %20 leidiniai/MFTI/2002/029.pdf. 3 Трудовое право России : учебник / А. В. Завгородний [и др.] ; под общ. ред. Е. Б. Хохлова, В. А. Сафонова. 5-е изд., перераб. и доп., 2013. 4 Елисейкин П. Ф. Спор о праве как общественное отношение // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, 1978. С. 118. 5 Суслова И. С. Некоторые аспекты защиты трудовых прав // Молодой ученый. 2016. № 19. С. 256—259. URL: https://moluch.ru/archive/123/34004/. 6 Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М. : Статут, 2013. С. 98.
  • [4] Суслова И. С. Указ. соч.
  • [5] См.: Сапфирова А. А. Трудовой комплаенс как способ предупреждения нарушения трудовых прав. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/trudovoy-komplaens-kak-sposob-preduprezhdeniya-narusheniy-trudovyh-prav. 2 Сапфирова А. А. Страхование ответственности работодателя как несудебный способ защиты трудовых прав: современное состояние и перспективы развития законодательства. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/17303877.
  • [6] Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России. М., 2003. С. 383, 384; Гусов К. Н. Некоторые вопросы совершенствования законодательства о порядке рассмотрения трудовых споров // Вопросы теории государства и права и трудового права : сб. науч, трудов / отв. ред. А. В. Мицкевич, А. И. Шебанова. М. : ВЮЗИ, 1988. С. 106.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >