Основания и предмет гражданского иска в уголовном процессе

Право на иск в материальном смысле понятия является элементом материального правоотношения.

Когда говорят о предмете и основании иска, речь так или иначе адресуется к спорному материальному правоотношению. Предмет и основания иска касаются данного спорного правоотношения.

Предметом иска выступает требование из спорного правоотношения. Основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых данное требование основано.

Фактические обстоятельства, выступающие основанием требования, являются не чем иным, как юридическими фактами, т. е. фактическими предпосылками возникшего правоотношения.

Единственной предпосылкой охранительных уголовных правоотношений является преступление. Реализация указанных правоотношений происходит через уголовно-процессуальную форму.

Поскольку преступление с гражданско-правовой точки зрения представляет собой деликт, а деликт является предпосылкой, юридическим фактом возникновения соответствующих охранительных правоотношений, постольку именно преступление должно признаваться единственным основанием иска в уголовном процессе.

В этом смысле основания иска в уголовном процессе существенным образом отличаются от оснований иска во всех остальных случаях.

Связь гражданского иска с преступлением определяет невозможность изменения основания иска в рамках уголовного процесса, что существенным образом ограничивает диспозитивность в уголовном процессе в части рассмотрения иска.

Фактическим обстоятельством, служащим основанием иска, является наличие вреда: либо морального, либо имущественного.

Именно в таком смысле понимается вред — в смысле, придаваемом ему гражданским правом.

Вред должен возникать только в связи с совершением преступления. Между вредом и преступлением должна быть прямая причинно-следственная связь, что вытекает из ч. 1 ст. 44 УПК РФ.

Предметом гражданского иска в уголовном процессе является требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда или, если речь идет о физических лицах, имущественной компенсации вреда морального.

Содержание норм УПК РФ о гражданском иске свидетельствует о том, что может использоваться лишь один способ защиты прав — требование о возмещении вреда или требование о компенсации морального вреда.

Тем не менее в науке весьма беспрепятственно некоторые авторы указывают и на другие способы защиты прав, например, на лишение родительских прав и на признание сделок недействительными^[1] .

Такая логика не сообразуется с нормами УПК РФ о возмещении вреда, однако на практике позволяет оптимизировать рассмотрение уголовных дел и добиться скорейшего рассмотрения уголовных дел в судах.

При этом даже в науке гражданского права не существует однозначного разделения понятия ущерба как составной части убытков и вреда. Считается, что ущерб причиняется в том смысле, что приводит к полной утрате объекта, на который совершено посягательство, а вред обладает большей относительностью, и предполагается, что объект, которому причинен вред, еще может быть восстановлен, что полностью соответствует правилу о возможности возмещения вреда в натуре (ст. 1082 ГК РФ).

В уголовном процессе данные понятия еще больше размыты, что позволяет, в частности, понятие возмещения вреда в натуре понимать крайне широко, например, путем признания права собственности на квартиру, утраченную в результате преступных сделок.

Также встречаются иски о применении последствий ничтожных сделок^[2].

Также на практике и затем в теории встречаются случаи использования сразу нескольких способов защиты прав при помощи гражданского иска в уголовном процессе.

Так, к примеру, в случае неправомерного внесения записи в ЕГРН и последующего присвоения некоторого объекта недвижимости требуется изначально предъявление требования о признании права, а затем требования об истребовании недвижимой вещи из чужого незаконного владения.

В то же время не имеется прямого ответа о том, является ли возможным с точки зрения правовых норм предъявление подобных исков в рамках уголовного процесса и, соответственно, использование столь разнообразных способов защиты права в рамках уголовного процесса.

Считается, что в уголовном процессе требование основано на ст. 1082 ГК РФ, которая в свою очередь предполагает либо требование о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ), либо требование о возмещении вреда в натуре.

Очевидно, что возмещение вреда в натуре может состоять в передаче похищенной вещи.

Такая передача возможна путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Уголовный процесс не различает вещных и обязательственных способов защиты прав, в этой связи виндикационные иски распространены на практике. Несмотря на то что деликтные правоотношения возникают всегда при совершении преступления, теоретическое правило о том, что обязательственный способ защиты права имеет приоритет действия над вещным способом защиты права, не действует на практике, в которой распространены случаи предъявления виндикационных исков в уголовном процессе.

Наряду с этим часто применяется такой же способ защиты права, как требование о возмещении убытков, которое выражается в денежной форме.

Однозначного ответа на вопрос о том, включается ли в состав возмещаемых убытков упущенная выгода, УПК РФ не содержит. Предполагается, что вред от преступления должен быть возмещен в полном объеме, в этой связи упущенная выгода и реальный ущерб, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, должны возмещаться полностью.

В любом случае предмет предопределен единственным возможным правоотношением — правоотношением из причинения вреда, которое составляет основание иска в уголовном процессе.

При этом практические вариации способов защиты прав, как выше было показано, не ограничиваются лишь применением тех способов, которые, в частности, вытекают из гл. 59 ГК РФ.

• [1] Николайченко О. В. Гражданский иск в уголовном процессе в аспекте межотраслевой преюдиции // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13, № 2. С. 288. 2 Бочаров А. Н. Ущерб и вред: от истоков правопонимания к законодательной реальности // Российская юстиция. 2019. № 5. С. 6—9. 3 Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 в отношении обвиняемого Кушнарева В. А.
• [2] Определение Московского городского суда от 14.09.2018 № 4г-11057/2018. 2 Василевская Л. Ю., Подузова Е. Б. Взаимодействие гражданского и уголовного права в сфере защиты прав потерпевшего по делам о краже и мошенничестве // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 4. С. 572—582. 3 Супрун С. В. Использование гражданско-правовых способов возмещения вреда и убытков в уголовном судопроизводстве // Вестник Омского юридического института. 2011. № 2 (15) С. 58—62.