Заключение

Для России нет готовых рецептов инновационного развития. Однако ряд особенностей в таком рецепте перечислить можно. Строить НИС нам нужно не в «чистом поле» (как это было в большинстве стран). У России есть собственная традиция организации промышленности, науки и образования. В течение ушедшего века стране удавалось вести НИОКР практически по всему спектру технологий, в результате чего она стала одним из мировых лидеров в технологической области. Начало нового века, несмотря на сложности, тоже не пропало: созданы многие важные для функционирования НИС институты. Вопрос состоит в том, как обеспечить сочетаемость этих институтов с доставшимся в наследство от предыдущего века научно-техническим потенциалом в составе НИС[1].

  • 1. Нам приходится создавать НИС на базе уже индустриализированной экономики — в России необходимо сочетать процесс технического обновления промышленности (модернизации) и создание условий для повышения конкурентоспособности отечественной экономики на базе создания оригинальных технологий и продуктов (инновации).
  • 2. У страны есть значительные запасы природных ресурсов. С одной стороны, это изобилие порождает «сырьевое проклятье», когда высокая рентабельность вложения средств в добычу сырья отвлекает инвестиционные ресурсы из обрабатывающей промышленности и отраслей высоких технологий. С другой — оно обеспечивает весьма емкий и платежеспособный рынок для новых технологий и продуктов. Ясно, что заметная доля промышленности России, в том числе высокотехнологичной, должна работать на обеспечение потребностей добычи природного сырья (как в Норвегии).
  • 3. В стране пока еще слаборазвитая инфраструктура (транспортная, телекоммуникационная, энергетическая), но это отличный вызов для политической элиты, бизнеса и технократического сообщества. Один лишь проект создания новой системы транспортных коммуникаций (высокоскоростной железнодорожный и автомобильный транспорт, организация городских транспортных потоков, региональная авиация, сеть транспортных хабов и логистических

центров, системы доставки грузов на отдаленные территории) может стать для страны локомотивом развития инноваций.

  • 4. Гигантские масштабы и разнообразие страны обусловливают большую роль государства, нужную для удержания и развития этой территории. В результате сильное государство будет играть ведущую роль в формирующейся российской НИС, особенно на старте больших проектов, когда от власти понадобится «принуждение к инновациям».
  • 5. Огромная территория с разнообразными в социально-экономическом плане регионами предопределяет очаговость развития инновационных процессов, локализацию их в наиболее подготовленных регионах. Разговоры о том, что созданные центры инноваций будут оттягивать ресурсы из других регионов и тормозить их инновационное развитие, следует рассматривать как популизм. История НИС говорит нам, что на старте практически всегда и везде дело обстоит именно таким образом. Со временем формирование сети центров инновационной активности, рассеянных по всей стране, станет важным фактором связанности ее регионов.
  • 6. «Видимая» рука государства. Зарубежные исследователи утверждают, что наряду с наличием экономических (и историкотехнологических) предпосылок построения успешно работающих НИС важнейшим фактором, определяющим эффективность национальных инновационных стратегий, следует считать качество государственного управления, умение политического руководства страны планировать и реализовывать крупномасштабные инновационные проекты. Этот фактор успеха НИС, безусловно, относится к числу наиболее часто упоминаемых у самых разных исследователей, причем с конца 1990-х число таких работ в специальной литературе стабильно растет. Мировой опыт показывает, что задачи создания отдельных элементов НИС должны быть связаны воедино. Ее формирование не может быть прерогативой одного министерства и требует координации как между различными ведомствами, так и между различными партнерами в экономике и обществе. Иногда для этих целей создается специальное министерство или ведомство, регулирующее все вопросы инновационного развития. Пример такого ведомства — Национальный совет по науке и технологии в Южной Корее под руководством президента. Бывает, эта задача решается по-другому: разрабатывается стратегия общего плана действий, а затем встраивается в политику каждого министерства и ведомства (как в США).

Какую линию выберет Россия, вопрос открытый, но раздается все больше голосов в пользу создания специального ведомства. Пока же авторитетный центр управления и координации действий разных ведомств в этой области в стране отсутствуют. Существующие министерства с задачей координации этой деятельности не справляются, а на уровне аппаратов Президента и Правительства соответствующих структур нет. Причина недооценки нашей элитой рисков, возникающих в сфере технологического развития, состоит в том, что за последние 15—20 лет внимание значительной ее части было сосредоточено на вопросах перераспределения собственности и денежных средств, а не на промышленной политике, техническом перевооружении и научно-техническом развитии.

В итоге сформировался целый слой управленцев, считающих, что для успешного руководства вполне достаточно знаний в области экономики, финансов, управления кадрами и пиара, не говоря уже об умении выстраивать «социальные связи». На это накладываются и такие дефекты кадровой политики, как клановость и приоритет лояльности перед профессионализмом. Исправить ситуацию может привлечение к управлению специалистов с инженерно-техническим или естественно-научным образованием и опытом работы в качестве инженеров, конструкторов, производственных руководителей. Призыв технократов во власть происходит сегодня в самых разных странах («обамовские» назначения в США, сингапурская меритократия, кадровая политика высшего руководства КНР, отдельные назначения в Южной Корее).

  • 7. Принуждение к инновациям. Не обязательно понимать под ним «спускаемый» предприятию из министерства план НИОКР или обязательный размер средств, направляемых на инновации. Существуют «мягкие» инструменты принуждения. В этом качестве активно используются инструменты технического регулирования, нормы экологической и энергетической безопасности. Однако лучший способ «принуждения к инновациям» — развитие конкуренции на внутреннем рынке. Главной задачей государства должно быть содействие развитию и поддержанию здоровой конкуренции в экономике страны, в том числе путем привлечения в Россию иностранных производителей. Но нельзя забывать, что доведенная до «совершенства» конкуренция тормозит инновационный процесс. Инновационный продукт часто бывает дорогим и несовершенным, да и сама конкурентная ситуация в различных сегментах экономики сильно дифференцирована, в связи с чем государство должно использовать различные инструменты стимулирования инновационной активности.
  • 8. Антимонопольное регулирование. Нынешняя антимонопольная политика отличается прямолинейностью, рассматривая монополии как безусловное зло. Надо дополнить государственную антимонопольную политику рядом инструментов, позволяющих государству регулировать процессы концентрации в отечественной экономике в привязке к решению вопросов технологического развития. Речь идет о согласовании сделок по слиянию и поглощению. В случае невыполнения этих условий монополисты должны подвергаться штрафам и иным санкциям, вплоть до принудительной реорганизации и обратного разделения. Не стоит забывать, что прорывная инновация всегда на какой-то срок обеспечивает автору монополизм, а эффективная инновационная политика должна поощрять возникновение временных «инновационных монополий».
  • 9. Условия лицензирования. Требования к применяемым технологиям или технологическому уровню могут закладываться при выдаче сертификатов и лицензий. Речь должна идти не об указании на необходимость применения конкретной технологии, а на достижение определенных показателей (эффективности, степени извлечения, экологичности и т. п.).
  • 10. Возможность получения государственной поддержки. Она может быть увязана с проведением определенных мероприятий по инновационному развитию, участию в приоритетных инновационных проектах. Аналогично могут быть сформулированы требования к участникам тендеров на предоставление услуг и продажу продукции государству.
  • 11. Допуск транснациональных компаний на условиях локализации. Опыт других стран показывает, что следует не только создавать благоприятный режим для иностранных инвесторов, но и выдвигать им встречные требования по передаче технологий, лицензий, размещения в стране помимо производств еще и исследовательских центров.
  • 12. Задания для госкомпаний. Государство может директивно устанавливать задания по достижению технологических ориентиров. Госкомпании должны быть обязаны разработать долгосрочные планы и программы технологического и инновационного развития, планы перспективных НИОКР, разработки новых продуктов и закупки новой техники. Информация об этих программах и планах должна предоставляться в соответствующие профильные министерства, а также публиковаться в открытом доступе, чтобы потенциальные разработчики планировали свою деятельность. Государство и руководящие органы госкомпаний должны контролировать реализацию этих программ. Надо устанавливать для каждой госкомпании величину средств, выделяемых на инновационные проекты, в размере, сопоставимом с аналогичными компаниями за рубежом.
  • 13. Прямое и косвенное политическое давление. Один из самых простых способов «принуждения к инновациям» — прямое политическое давление на руководителей компаний с целью добиться от них совершения определенных действий в требуемом направлении (увеличения финансирования НИОКР, создания корпоративных К&Б-центров, кооперации с существующими НИИ, внедрения определенных технологий). Косвенное давление осуществляется через разнообразные СМИ.
  • 14. Выращивание «чемпионов». Помимо стимулирования спроса у существующих компаний надо ставить задачу целенаправленного формирования в России новых высокотехнологичных производств гражданской продукции мирового уровня: работающих на глобальном высококонкурентном рынке, транснациональных по сути (но с российским контролем), входящих в число крупнейших в мире. Примеров реализации другими странами таких проектов за последние 30—40 лет в мире накоплено немало (Nokia, Samsung, Airbus). Позже вокруг таких компаний и выстраиваются реальные инновационные системы.
  • 15. Сеть инноваций. Инновации не процветают равномерно во всех странах. Строительство НИС в России, скорее всего, пойдет путем формирования нескольких «центров кристаллизации» инновационной активности. В каждом из них будут использованы разные модели инновационных систем. Эти центры не обязательно будут привязаны к границам определенного региона. Где-то им станет вуз или академический НИИ, где-то наукоград или ОЭЗ, где-то бизнес-холдинг или кластер предприятий. Важно, чтобы все центры активности объединялись в систему, взаимодействовали друг с другом, создавали сети и тиражировали опыт. Пока созданы не все необходимые элементы этой сети. Ощущается недостаток присутствия в России ТНК и их научно-исследовательских подразделений.

Ряд ученых считает, что Сколково может быть своеобразной «точкой входа», местом, где зарубежные компании будут получать «царскую грамоту» на то, что их деятельность поддерживается верховной властью. Далее им потребуются экспериментально-производственные площадки, квалифицированные и недорогие специалисты. За этим они пойдут регионы. Через Сколково зарубежные компании будут продвигаться в другие регионы, а российские инновационные компании, подрощенные на базе создаваемой инфраструктуры, получат возможность выхода на грандов индустрии хайтека, венчурные фонды, консультантов и посредников. В качестве инфраструктуры для выращивания собственных инноваций будут использоваться ОЭЗ, региональные технопарки, исследовательские университеты и бизнес-инкубаторы при академических институтах.

Сколково может стать важным узлом и по другой причине. Уже решено, что будет применяться модель «виртуальных резидентов» — компаний, зарегистрированных в Сколкове, но работающих в других точках страны. Со временем, отработав процедуры предоставления льгот сколковским резидентам, эти льготы предполагается распространить и на другие центры инновационной активности. В таком случае Сколково становится центром, контролирующим и координирующим деятельность своих резидентов и региональных центров инновационной активности.

  • [1] Оганесян Т, Розмирович С., Медовников Д. Рождение национальной инновационной системы // Эксперт. 2010. № 36. С. 36—46.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >