Управление архитектурным проектом с точки зрения классических школ управления

Как уже отмечалось выше, архитектурный проект является продуктом, произведенным не одним человеком, а группой специалистов, объединенных общими задачами и общими целями. Исходя из этого, понятие архитектурного проекта имеет три продуктовых «уровня»:

• 1) разработку и оформление архитектурной идеи (концепции);
• 2) оформление идеи (концепции) в виде проектной документации;
• 3) и наконец, реализацию проекта в виде строительного объекта.

Каждый из этих продуктов имеет свою специфику и свои способы управления. Это означает, что для реализации проекта на каждом уровне необходимы специалисты со своим комплексом компетенций. До сдачи объекта в эксплуатацию они объединяются общими целями и задачами, требующими разъяснения.

Первый продуктовый уровень архитектурного проекта — архитектурная идея (концепция). Цель — создание визуально воспринимаемого образа будущего строительного объекта в соответствии с заданием на проектирование. Задача — формирование графической визуализации строительного объекта для утверждения у заказчика, получения финансирования, дальнейшего выполнения проектно-сметной документации.

Второй уровень архитектурного проекта — проектная документация. Цель — предоставить строителям полный комплект инструкций в виде рабочей документации для осуществления в натуре строительного объекта. Задачи — наиболее полное предоставление строителям подробных графических, инженерно-технических и сметных документов, обеспечивающих плановое возведение строительного объекта.

Третий уровень архитектурного проекта — реализация строительного объекта. На этом уровне, хотя и самом емком с точки зрения материально-технических и временных затрат, из документации присутствуют только проекты производства работ и исполнительная документация. Из целей главная — это получение прибыли от производства работ, а задачи сводятся к соблюдению графиков строительства. Архитекторов на данной стадии реализации архитектурного проекта допускают только до авторского надзора.

В данном исследовании целесообразно объединить первую и вторую стадии архитектурного проекта с точки зрения менеджмента, а стадию строительства выделить в самостоятельный, хоть и опосредованно связанный объект управления. Тем более что, в соответствии с законодательством, процедура передачи рабочей документации строителям сопровождается Актом приема-передачи, что законодательно разделяет зоны ответственности архитектора и строителя с точки зрения управления.

Таким образом, управление архитектурным проектом в качестве первого шага можно рассматривать с точки зрения школы научного управления, основателем которой считается Фредерик Тейлор^[1]. Изначально Тейлор называл свою систему не иначе как «управление посредством заданий», однако с 1910 г. с подачи Луиса Бра-ундвайса стал называть ее «научное управление». Тейлор считал, что управление — это особая функция, состоящая из ряда базовых принципов, применяемых во всех видах социальной деятельности человека:

• • научное изучение каждого отдельного вида трудовой деятельности;
• • отбор, тренировка и обучение рабочих и менеджеров на основе научных критериев оценки;
• • всемерное сотрудничество администрации с рабочими для выработки наиболее приемлемых форм и методов работы;
• • равномерное и справедливое распределение обязанностей между участниками производства.

Но основной принцип, предлагаемый Тейлором, заключался в том, что в обязанности руководства входит выбор людей, способных удовлетворить весь набор рабочих требований, а затем подготовить и обучить этих людей для работы в том или ином направлении, в зависимости от производственных задач. При этом подготовка и обучение, по Тейлору, являются решающим моментом для повышения эффективности производственного процесса.

В качестве более современной и продвинутой теории управления применительно к работе архитекторов-менеджеров подходит концепция управления А. Файоля. Дело в том, что предложенная им теория уже описывала роль и место управления организацией как цельным объектом управления, а не отдельным субъектом управления в ней, описываемым в школе научного управления. Кроме того, управление стало рассматриваться как особый вид деятельности, осуществляемый в организации. Именно эти мысли и идеи в области управления позволили определить понятие менеджмента как рационального управления современным предприятием, тесно связанного с улучшением организации на основе постоянного внедрения новых форм и принципов, а также структур и методов управления с целью повышения эффективности управления.

Таким образом, с появлением школы Тейлора стало возможным разделить классическую философию управления на два направления:

• 1) научный управленческий подход (Ф. Тейлор и Л. Гилберт);
• 2) административный управленческий подход (А. Файоль и М. Вебер).

К сожалению, Анри Файоль не исследовал управление организацией как объектом в системе управления проектами. А в нашем исследовании важен именно этот аспект. Но Файоль дал научное объяснение самого процесса управления, который он рассматривал как функцию администрирования, предназначенную для оказания помощи административному персоналу в достижении целей организации. Основным трудом А. Файоля по праву считается книга «Общее промышленное управление» (1923) к В основе его концепции лежало положение, что во всяком предприятии имеется два организма:

• 1) материальный;
• 2) социальный.

При этом первый включает сам труд, средства труда и предметы труда в их совокупности, а под вторым Файоль подразумевал отношения людей в процессе труда. А. Файоль старался обосновать необходимость и возможность создания особой науки управления людьми как части общего учения об управлении предприятием. Для данного исследования наибольший интерес из теории Файоля представляет то, что деятельность по управлению предприятием заключается в обязательном применении пяти общих функций:

• 1) предвидения, или планирования;
• 2) организации управления;
• 3) распорядительства, или упорядоченного командования;
• 4) координирования деятельности подразделений;
• 5) контроля выполнения распоряжений.

При этом Файоль предполагал, что управленческая деятельность может меняться в зависимости от размера предприятия и уровня управленческой иерархии, но при любом объеме производства должны присутствовать все пять функций управления.

Несмотря на то что управление архитектурным бюро как отдельным предприятием важно для данного исследования, наибольшую ценность для нас в учении Файоля представляет не организация производственного процесса, а то, что он разделил все предприятия на материальные и социальные. В связи с этим можно предположить, что в архитектурном проекте, если следовать логике Файоля, строительное производство — это сугубо материальный объект управления, основанный на материальных ресурсах, а архитектурная часть проекта, связанная с созданием рабочей документации и выработкой идеи, — скорее социальное предприятие, управление которым подчиняется несколько другим законам.

Так как в выработке конечного архитектурного образа картина будущего не всегда может быть четко представлена, зато ближайшие события могут быть проработаны достаточно детально, для разработки программы действий в социальной организации необходимы такие ресурсы, как знание:

• • об искусстве управления людьми;
• • о нравственном мужестве;
• • большой активности;
• • достаточной устойчивости;
• • об известной компетенции в производственной области;
• • о наличии достаточного опыта в делах.

Так как Файоль различал материальную и социальную организации, в материальной организации он предусматривал обеспечение предприятия необходимыми материалами, капиталом, оборудованием. В социальной организации основным является обеспечение предприятия людьми. Социальный организм должен быть способен выполнять все операции, необходимые для осуществления производственного процесса на предприятии, как управление людьми, включающее в себя следующие обязанности:

• • установление программы действий;
• • определение задач, целей, потребностей предприятия и установление соответствия между ними и материальным и социальным организмами;
• • наблюдение за выполнением программы;
• • осуществление руководства предприятием компетентным и энергичным руководителем;
• • правильный подбор административного аппарата;
• • точное определение функций;
• • согласование усилий для выполнения намеченной работы;
• • ясное, отчетливое и точное формулирование решений;
• • поощрение ответственности и инициативы;
• • справедливое вознаграждение за труд;
• • предупреждение ошибок и недоразумений;
• • обязательное соблюдение дисциплины;

• • подчинение личных интересов интересам предприятия;
• • единство распорядительства;
• • всеобщий контроль;
• • борьба со злоупотреблениями в регламентации, с бюрократическим формализмом, бумажной волокитой и т. д.

Последователями А. Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Л. Урвик, Д. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, А. Слоун, Г. Черч.

Вслед за Файолем Урвик уделил большое внимание разработке основных функций администрирования. К ним он относил:

• • планирование;
• • организацию;
• • укомплектование штата;
• • руководство;
• • координацию;
• • отчетность;
• • составление бюджета.

Следует отметить, что указанные функции в чистом виде можно применять для организации управления архитектурными проектами, если не учитывать влияние информационных технологий, изменяющих в корне подход к организации работ архитекторов.

Д. Гьюлик уточнил элементы административной деятельности, сделав главный упор на работе с кадрами.

М. Вебер основное внимание в своих работах уделил изучению проблемы лидерства и структуры власти в организации.

На основе разработок А. Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

• 1) четкое функционирование разделения труда;
• 2) передача команд и распоряжений по «скалярной цепи» сверху вниз;
• 3) единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);
• 4) соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных).

В целом, подводя итоги анализа влияния классических школ управления на организацию архитектурного проектирования, нужно отметить, что классическая модель организации создавалась в условиях авторитарного стиля руководства, которому были подчинены и действующие структуры управления, и строго регламентированные процедуры выполнения работ, исключающие какой-либо творческий подход работников к выполнению возложенных на них функций, а главное — что для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей.

Вопросы для самоконтроля

• 1. Что такое целенаправленность, последовательность, специализация архитектурного менеджмента?
• 2. Назовите мотиваторы творческого человека по Маслоу.
• 3. Кто автор школы научного управления?
• 4. Перечислите четыре принципа классической модели организации.

• [1] URL: http://management-rus.ru/osnovi/shkola-nauchnogo-menedzhmenta.php