Внимание как селекция информации

Интерес к селективной функции внимания нашел свое отражение как в классической психологии сознания (В. Джеймс), так и в современной когнитивной психологии (Д. Бродбент, А. Трейсман, Д. Дойч и Э. Дойч).

Теория внимания В. Джеймса

Американский философ и психолог Вильям Джеймс характеризовал сознание четырьмя основными свойствами: индивидуальностью, непрерывностью, изменчивостью и избирательностью. Именно с последним из указанных свойств он связывал явление внимания: "Находясь под постоянным наплывом все новых и новых впечатлений, проникающих в область наших чувств, мы замечаем лишь самую ничтожную долю их. Сознательный опыт – ручеек, протекающий по широкому лугу". Джеймс считал, что невозможно непрерывно сосредоточивать внимание на неизменном объекте мысли. Однократный акт внимания продолжается не более нескольких секунд подряд. После этого внимание либо отвлекается, либо направляется на иные стороны того же объекта. Данное положение легко проиллюстрировать с помощью двузначных фигур (см. рис. 2.2 "Жена или Теща" в подпараграфе 2.2.2). Если просто смотреть на подобное изображение, Жена и Теща начинают "перемигиваться". Внимание на одном из изображений можно устойчиво удержать только в том случае, когда вы станете определенным образом "развивать" объект внимания, например начнете считать морщины на шее Тещи или ресницы Жены. Именно со способностью постоянно "развивать" объект своего внимания, находить в нем новые стороны Джеймс связывал феномен гениальности. По его мнению, гений способен добиться выдающихся успехов на каком- либо поприще от того, что его занятие ему никогда не наскучивает, он все время воспринимает его по-разному, все более и более вовлекаясь в него. На особую интенсивность внимания выдающихся людей указывал и философ Артур Шопенгауэр: "Талант попадает в цели, в которые простые люди попасть не могут. А гений попадает в цели, которые простые люди не видят".

Джеймс предложил также одну из самых многоаспектных классификаций внимания (табл. 6.1). Он выделили шесть видов внимания по критериям произвольности, направленности (на внешний или внутренний мир субъекта) и способу связи акта внимания с наличным мотивационным состоянием (непосредственно или через ассоциативную связь). Заметим, что произвольное внимание всегда носит опосредствованный характер. Непроизвольное внимание, напротив, может быть как опосредствованным, так и непосредственным. Так, спешащий на работу человек вдруг замирает у витрины магазина, увидев на обложке одного из журналов фотографию девушки, похожей на одноклассницу, в которую он когда-то был влюблен. В этом случае его акт внимания можно классифицировать как чувственное непроизвольное опосредствованное внимание. А когда выпускник института мысленно продумывает порядок разговора с потенциальным работодателем, от успеха которого зависят его дальнейшие служебные перспективы, мы говорим об интеллектуальном произвольном опосредствованном внимании.

Таблица 6.1

Классификация видов внимания но В. Джеймсу

Непроизвольное

Произвольное

Чувственное

Интеллектуальное

Внимание как фильтр. Теории ранней и поздней селекции

В отличие от теории Д. Канемана, где психика "борется" с ограничениями системы переработки информации, вырабатывая максимально эффективную стратегию распределения ресурса внимания, существует группа теорий, в которых постулируется наличие специального механизма, спасающего психику от перегрузки. Этим механизмом является внимание. Здесь внимание рассматривается как фильтр, который блокирует или ослабляет переработку избыточной информации (Д. Бродбент, А. Трейсман, Д. и Э. Дойч). Центральной при подобном ракурсе рассмотрения становится тематика описания свойств такого фильтра и его местоположения в системе операций переработки информации. Данный подход к вниманию можно назвать структурным.

Теории ранней селекции

То, что внимание действует как фильтр, отсекающий излишнюю в данный момент информацию, было замечено еще В. Джеймсом: "Мы знаем, что можем быть внимательными к голосу собеседника среди гвалта других разговоров, незамечаемых нами, хотя они объективно намного громче, чем та речь, к которой мы прислушиваемся..." Впоследствии данное наблюдение получило название "эффект вечеринки". Интересно, что гость вечеринки не только легко справляется с задачей поддержания разговора, который его интересует, не отвлекаясь на иную звуковую, зрительную и тактильную стимуляцию, но также способен переключиться на "новый канал" информации, если его окликают по имени или соседи но столу начинают обсуждать важную для него тему.

Инжснера-акустика Колина Черри (1953) в первую очередь интересовало, с опорой на какие признаки происходит выделение и удержание одного сообщения в потоке других. В качестве возможных параметров он предположил следующие: пространственную локализацию источника звука, частотные и высотные характеристики звука, синтаксические и содержательные свойства сообщения. Чтобы смоделировать ситуацию вечеринки и проверить свои гипотезы, Черри создал методики избирательного слушания, которыми и по сей день активно пользуются исследователи. Суть данных методик заключается в том, что испытуемым через наушники подается два текста. Текст может подаваться в дихотическом режиме (на один наушник подается один текст, а на второй – другой текст) или в бинауральном режиме (на каждый наушник подаются оба текста одновременно). Испытуемого просят следить за одним из сообщений (релевантный канал), проговаривая его вслух, и не обращать внимания на другое (нерелевантный канал). Черри обнаружил, что, если оба текста читаются одним и тем же диктором с одинаковой громкостью бинаурально, испытуемым требуется около 25 повторений для того, чтобы выделить релевантное сообщение. В том случае, когда сообщения предъявлялись дихотически, испытуемые легко справлялись с задачей с первых попыток. Таким образом, была показана важная роль пространственного фактора в отслеживании и удержании релевантной (т.е. той, на которое обращается внимание) информации.

В другом эксперименте Черри попытался выяснить, что воспринимает испытуемый из нерелевантного сообщения (т.е. на основании каких признаков он способен переключаться с одного сообщения на другое). В то время как испытуемый вторил релевантному сообщению, подаваемому дихотически, нерелевантное сообщение постоянно подвергалось изменениям: мужской голос менялся на женский, запись начинала прокручиваться в обратную сторону, диктор переходил на другой язык, изменялось содержание истории, звучал резкий звуковой тон. После прослушивания у испытуемого спрашивали, заметил ли он что-нибудь необычное в нерелевантном сообщении. Испытуемые замечали только смену голоса и звуковой тон. Тогда был сформулирован тезис о том, что отделение релевантного сообщения от нерелевантного происходит на основе анализа грубых физических характеристик (направление источника звука, громкость, высота, тембр голоса), а свойства более высокого уровня (перцептивные и семантические) не играют здесь какой-либо роли. Исследования Черри легли в основу моделей ранней селекции, в которых постулировалось, что фильтр располагается на входе в систему переработки информации и имеет очень жесткие настройки.

Первую собственно психологическую модель данного типа предложил Д. Бродбент (1958) . В целом соглашаясь с описанием фильтра как устройства, которое жестко отсекает нерелевантную информацию на основе анализа сенсорных признаков, он дал объяснение того, как формируются настройки фильтра. Ведь если бы фильтр нс настраивался определенным образом перед приемом информации, мы бы были вынуждены всю жизнь воспринимать только один тип стимулов, например только женские голоса или только звуки от находящихся справа источников. Бродбент предположил, что фильтр включается не сразу, а только после того как возникает угроза перегрузки блока переработки информации ограниченной емкости. Этот блок находится после системы первичного сенсорного анализа и предназначен для перцептивной обработки поступающей информации. Блок перцептивной обработки может одновременно "впустить" в себя не более шести единиц информации. Как только он оказывается заполненным, включается фильтр, который "впускает" новые порции информации, подобные уже содержащейся в нем. Происходит это по мере продвижения перцептивно обработанной информации вглубь системы. Блок перцептивной обработки в модели Бродбента структурно и функционально схож с подсистемой кратковременной памяти, но обладает более коротким временем хранения информации (см. гл. 8).

Свою гипотезу Бродбент проиллюстрировал с помощью серии экспериментов на "расщепленный" объем памяти. В первой серии испытуемым дихогически с интервалом в 0,5 секунды подавали три нары цифр. Сразу после окончания предъявления их просили назвать услышанные цифры. При свободном отчете испытуемые, во-первых, хорошо справлялись с задачей и, во-вторых, всегда воспроизводили цифры поканально, т.е. сначала они называли те цифры, которые подавались на один наушник, а затем – те, которые подавались на другой. Если же их просили называть цифры в порядке поступления, процент верных ответов резко падал (до 20%). Бродбендт пришел к выводу, что переключение с канала на капал в принципе возможно, но требует времени (примерно 1/3 секунды). Снижение эффективности воспроизведения, по его мнению, связано с тем, что за время отчета информация стирается.

Во второй серии испытуемым по релевантному каналу дихотически подавался ряд из шести цифр. По нерелевантному каналу подавался ряд из двух цифр. Причем цифры могли подаваться одновременно с началом или концом ряда. Потом испытуемых просили воспроизвести цифры, которые они услышали. Оказалось, если подача пары цифр по нерелевантному каналу совпадала с началом релевантного ряда, испытуемые воспроизводили ее только в 25% случаев. Когда же она совпадала с концом ряда, испытуемые могли воспроизвести их в 50% случаев. Рассмотрим, что, по мнению Бродбента, происходит в первом и во втором случае. Если пара цифр, которая подается на нерелевантный наушник, совпадает с началом ряда, испытуемый сначала считывает пару с релевантного канала, потом переключается на нерелевантный канал, а затем снова возвращается к релевантному. На этот момент весь ограниченный объем фильтра уже заполнен. Следовательно, дальше восприниматься будет только та информация, которая согласуется (в данном случае, по пространственному признаку) с последней. Это будет информация с релевантного канала. Нерелевантная пара цифр будет стерта, чтобы освободить место для последней релевантной пары. Результатом становится низкая успешность воспроизведения. Теперь обратимся к ситуации, когда нерелевантная пара появляется в конце. Несмотря на то что фильтр и в этом случае уже заполнен, система ведет себя так, как будто "знает", что сохраненной информации ничего не грозит. Отчет начинается с нерелевантной нары цифр, и конечно, эта пара воспроизводится верно.

Таким образом, Бродбент счел свою исходную модель обоснованной: сначала в блок перцептивной переработки поступает информация как с релевантного, так и с нерелевантного канала, но когда объем информации достигает шести единиц, нерелевантный канал блокируется и информация, которая по нему поступила, остается доступной очень короткий промежуток времени (не более 1/3 с).

Модель аттенюатора А. Трейсман

Представление о жестких свойствах фильтра было вскоре значительно смягчено. В эксперименте Н. Морея (1959) выяснилось, что испытуемые действительно нс реагировали на команды "Остановись!" или "Переключись на другое ухо!", когда они подавались по нерелевантному каналу. Но в том случае, если команды предварялись обращением к испытуемому по имени ("Джон Смит, остановись!" или "Джон Смит, переключись на другое ухо!"), испытуемые их замечали и выполняли.

Американский психолог Анна Трейсман (1964) определила, что условием вторжения сообщения с нерелевантного канала в релевантное сообщение является семантическая связь с содержанием релевантного канала, поэтому вместо модели жесткого фильтра она предложила модель аттенюатора (от фр. attenuer – смягчать, ослаблять). В одном из ее экспериментов испытуемым по нерелевантному каналу с небольшой отсрочкой подавался текст, аналогичный по содержанию релевантному сообщению, но на другом известном испытуемому языке. Испытуемые быстро фиксировали факт тождественности сообщений ("Да ведь это одно и то же!"). В другом опыте по релевантному каналу подавали текст вида: "Гости сидели за три возможности, ожидая ужина", в то время как по нерелевантному каналу подавался текст вида: "Позвольте нам рассмотреть эти обеденным столом объяснения интересующего факта". В результате участники исследования озвучивали "смешанный" текст: "Гости сидели за обеденным столом, ожидая ужина". Интересно, что сами испытуемые не замечали явления "перекреста" сообщений, им казалось, что они продолжают вторить только релевантному каналу.

Таким образом, данные свидетельствовали о том, что нерелевантная информация может подвергаться анализу на уровне значения. Модель аттенюатора, предложенная Трейсман, предполагает, что фильтр, расположенный у входа с систему, не блокирует нерелевантный поток информации полностью, а лишь ослабляет его. Помимо аттенюатора данная модель включает в себя систему словаря, во многом тождественную долговременной памяти, и словарные единицы – понятия, представляющие собой элементы словаря. Основной процесс, от которого зависит судьба информации, попадающей на сенсорные поверхности, – это активация соответствующей ей словарной единицы, т.е. "встреча" стимула со своим психологическим референтом, необходимая для его дальнейшей переработки.

Поясним, как представлен процесс переработки информации в модели Трейсман. После того как поток стимуляции преодолевает аттенюатор, часть сообщений остается в неизменном виде (релевантный канал), а часть ослабляется (нерелевантный канал). Для того чтобы подвергнуться дальнейшей обработке, содержание, поступающее по каналу, должно "встретиться" с соответствующей ему единицей словаря (категорией). Сигнал, идущий по неослабленному релевантному каналу, с максимальной вероятностью "встретит" свою семантическую единицу и подвергнется дальнейшей обработке. Сигналы, идущие по нерелевантным каналам и, следовательно, ослабленные, имеют меньше шансов достичь соответствующих им словарных единиц.

Однако дело не всегда обстоит так просто. Словарные единицы имеют различный порог активации, т.е. могут быть активированы сигналом различной интенсивности. Наглядно можно представить ситуацию так, что различные единицы находятся на разном "расстоянии" от аттенюатора. Например, такие категории, как имя испытуемого, а также то, что связано с его профессией или увлечением, расположены "близко" к аттенюатору, а слова, связанные с травматическим опытом, – "далеко". Поэтому словарным единицам, имеющим минимальный порог активации, достаточно и ослабленного аттенюатором сигнала. Кроме того, Трейсман вводит понятие контекстуального понижения порога активации: единицы, близкие по значению тем единицам, которые уже активированы, как будто "придвигаются" к аттенюатору и в связи с этим становятся легче доступными для активации. Именно с действием контекстуального понижения порога Трейсман связывает описанный выше эффект перекреста содержаний. Механизм работы системы переработки информации в модели А. Трейсман показан на рис. 6.3.

Система переработки информации под воздействием потока стимуляции (по А. Трейсман)

Рис. 6.3. Система переработки информации под воздействием потока стимуляции (по А. Трейсман)

Таким образом, модель аттенюатора представляет внимание как фильтр с особыми свойствами, который расположен вблизи от входа в систему переработки информации и ограничивает ее поток, для того чтобы избежать перегрузки системы.

Теории поздней селекции: модели Д. и Э. Дойч и Д. Норманна

В 1963 г. Д. и Э. Дойч поставили под сомнение существование механизма ранней селекции. Но их мнению, ограничения в системе переработки информации лежат не на входе, а на выходе из системы, а именно на стадии осознания, принятия решения и ответа. Активизируются все единицы словаря, которые подверглись воздействию, но в связи с различием "реактивности" самих единиц (с какой силой единица отвечает на воздействие) и неоднородностью воздействия всегда только несколько стимулов оказываются "победителями". Они усиливаются фильтром выхода и получают доступ в сознание.

Основные аргументы в пользу модели поздней селекции сводятся к следующему: несмотря на то что информация, поступающая по нерелевантному каналу, не осознается человеком, она влияет на интерпретацию той информации, которая подается по релевантному каналу. Так, Д. МакКей (1973) описал эффект "семантической наводки". Испытуемым по релевантному каналу подавался неоднозначный текст. По нерелевантному каналу время от времени среди других слов подавалось ключевое слово – подсказка. Если бы этот опыт проводился на русском языке, релевантное сообщение выглядело бы, например, так: "В тот день он был не в лучшей форме и поэтому потерял очки". Альтернативными ключевыми словами тогда могли быть "глаза" и "волейбол". Испытуемые из обеих групп не осознавали содержание ключевых слов. Однако, те из них, кому в нерелевантное сообщение включали слово "глаза", чаще понимали основной текст как историю о близоруком человеке, а те, у кого в нерелевантном сообщении присутствовало слово "волейбол", чаще понимали основной текст как описание спортивного матча.

П. Форстер и Э. Гоувер (1978) показали, что воздействие нерелевантного каната проявляется и на уровне физиологических реакций. На предварительной стадии эксперимента у испытуемых вырабатывалась условная реакция на определенное слово (его прослушивание сопровождалось неприятным ударом тока). Затем испытуемых просили повторить нейтральный текст. Время от времени в нерелевантное сообщение вставлялись или само целевое слово, или его синонимы. И в том, и в другом случае испытуемые отвечали на появление этих слов всплеском кожно-гальванической реакции, хотя и не замечали этого. Получалось, что сознание человека как бы "не слышало" целевого слова, но его организм при этом реагировал вполне однозначно.

Д. Норман в 1968 г. дополнил модель Дойчей с помощью "блока уместности". В модели Нормана активация единиц словаря предшествует собственно акту восприятия. Система, таким образом, предвосхищает то, что будет воспринято. "Блок уместности" определяет уровень совпадения стимуляции и ожиданий субъекта и усиливает адекватную информацию. Модель Нормана, как легко видеть, наследует идею преперцепции В. Джеймса и концепцию эффекта волевого внимания Η. Н. Ланге (см. подпараграф 6.2.3). С помощью введения "блока уместности" Норман в первую очередь дает рациональное объяснение проблемы иллюзорного восприятия, когда слишком высокий уровень активации фильтра выхода позволяет системе принять ошибочное решение на основе недостаточной сенсорной информации.

Таким образом, основные отличия между моделями ранней и поздней селекции заключаются в следующем.

  • 1. Ранняя селекция: отбор на основе физических признаков и торможение нерелевантного канала на входе в систему.
  • 2. Поздняя селекция: отбор на основе значимости и уместности для субъекта и усиление релевантного канала на выходе в сознание.
Теория гибкой и множественной селекции А. Трейсман и концепция системы переработки информации как конгломерата процессов автоматической и контролируемой переработки Р. Шифрина

Предложенная А. Трейсман несколько позднее (1969) теория гибкой и множественной селекции предполагает, что система переработки информации обладает не одним, а множеством фильтров. В отсутствие конкретной задачи переработки информации фильтры находятся в состоянии покоя. Решение задачи происходит путем последовательной переработки информации на различных стадиях, таких как стадия сенсорных признаков, стадия перцептивных признаков и стадия семантических признаков. Впоследствии была предложена и еще одна более высокая стадия переработки информации – стадия самореференции, т.е. анализа информации относительно се личного смысла (см. гл. 8). Какие именно фильтры будут включены на каждой стадии переработки, зависит от условий задачи и состояния испытуемого. Например, если испытуемому требуется отыскать среди нагромождения букв на экране "красную А", на перцептивной стадии обработки должен быть включен только фильтр цвета, который отсеивает все объекты иных цветов. При этом потенциально доступные фильтры размера, ориентации, звучания и т.д. не участвуют в процессе отбора информации. Затем следует активизировать фильтр, который отсеет буквы "не А", оставив только искомый объект. Эксперимент с измерением времени реакции показал, что время, которое затрачивается на решение задач данного типа, линейно зависит от количества параметров, по которым должен быть идентифицирован объект.

Важным достижением модели множественной и гибкой селекции стал отход ее автора от интерпретации фильтра как жесткого механизма "отбраковывания" излишней информации и переход к пониманию многообразия стратегий селекции. Следующий шаг на этом пути сделал Рональд Шиффрин. В 1988 г. он предложил иной вариант "примирения" подходов ранней и поздней селекции. Шиффрин развивал взгляд на психику человека как на совокупность автоматических и контролируемых процессов переработки информации (рис. 6.4).

Автоматические процессы носят экстенсивный характер. Психика человека способна учитывать воздействие огромного количества стимулов, не доводя результаты их переработки до сознания. Действительно, мы принимаем определенные позы, перемещаемся в пространстве, оперируем с так называемыми подпороговыми стимулами, совершенно не осознавая этого. Большая часть информации, переработанной с помощью автоматических процессов, так никогда и не становится достоянием сознания. Автоматические процессы эволюционно более древние, они присущи как человеку, так и животным. Обсуждая автоматические процессы переработки информации, удобнее говорить о фильтрах выхода или применять к ним модели поздней селекции.

Контролируемые процессы переработки информации, наоборот, осуществляются интенсивно. Объем контролируемой переработки крайне ограничен, однако управляемый характер процесса даст значительное преимущество в качестве переработки. Контролируемые процессы связаны с сознанием и вниманием в собственном смысле этого слова, поэтому подобные процессы удобнее описывать с использованием модели ранней селекции.

Модель переработки информации в психике человека, включающая автоматические и контролируемые процессы переработки информации (адаптировано из Р. Шиффрина)

Рис. 6.4. Модель переработки информации в психике человека, включающая автоматические и контролируемые процессы переработки информации (адаптировано из Р. Шиффрина)

Интересным феноменом, демонстрирующим постоянный взаимопереход контролируемых и автоматических процессов, является эффект "выскакивания" (рис. 6.5).

Иллюстрация эффекта

Рис. 6.5. Иллюстрация эффекта "выскакивания" (найдите на рисунке горизонтально расположенную линию)

Показано, что, если целевой стимул отличается от дистракторов (остальных стимулов) только по одному параметру, его обнаружение происходит автоматически и не зависит от количества дистракторов. Представьте, что вам нужно обнаружить девушку в белой блузке на фотографии множества людей в темной одежде. Ощущение такое, что нужный образ буквально "бросится вам в глаза". Если же целевой стимул отличатся от дистракторов по нескольким параметрам (например, нужно обнаружить девушку в белой блузке среди мужчин в белых блузках и женщин в темной одежде), психика будет вынуждена прибегнуть к контролируемому процессу перебора объектов. В этом случае время обнаружения будет расти пропорционально количеству дистракторов.

У. Джонстон и С. Хейнз предложили более общую модель селективности внимания, интегрирующую модели гибкой и множественной селекции, положение Р. Шифрина о разделении контролируемых и автоматических процессов и ресурсную модель Д. Канемана. По их мнению, процесс селекции требует вложения ресурсов, причем ранняя селекция представляет собой стратегию экономного расхода ресурсов, а поздняя селекция – энергоемкую стратегию. Поэтому конкретная стратегия, которую психика выберет для решения задачи, зависит как от свойств самой задачи, так и от дополнительной мощности, доступной в данный момент. Если задача простая и дополнительной мощности много (например, формальный разговор с малозначимым человеком), скорее всего, будет реализована стратегия поздней селекции. Если же задача сложная и дополнительной мощности мало (например, увлекательный разговор, требующий интеллектуальных усилий), психика изберет стратегию ранней селекции. Другими словами, в первом случае вы на самом деле будете воспринимать гораздо больше информации, чем осознаете, а во втором – действительно блокируете постороннюю информацию.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >