Культура: структура, типология, динамика

Понятие культуры

Начиная разговор о культуре, необходимо понять всю сложность этого явления, которое отражается и в многообразии определений, и в разветвленной динамической структуре. Рассматривая культуру в качестве способа жизнедеятельности человека, полезно помнить, что она существует в едином акте рождения, развития и изменения. Причудливым образом мысль воплощается в материальный объект, предмет становится воплощением идеи, размышления о мире и месте в нем человека приводят к открытиям и становятся причинами преобразования окружающей среды. Каждый из нас чувствует ритм жизни, отзывается на него, ежедневно творя культуру.

Культура — это обработанная человеком окружающая среда. Без человека и его стремления к возделыванию как земли для пропитания, так и души для полноценной жизни, не может быть речи о культуре. Культура — это «возделанная» среда обитания людей, организованная при помощи специфически человеческих способов деятельности. Человек руководствуется не только биологией и первичными биологическими потребностями, но и социальными интересами, нормами, экзистенциальными правилами, образами сознания, сложнейшими идеями.

Слово «культура» происходит от латинского colere, имеющего два значения: «почитать» и «возделывать». Мы говорим на русском языке, с помощью русского языка называем объекты окружающего нас мира, осваиваем реальность. Показательно, что используемые в современном русском языке «культ» и «культивировать» обогащают и наполняют значение понятия культуры. При этом «культ» рассматривается как некая идея, требующая служения вплоть до поклонения, а «культивация» — как мирное покорение пространства, подчинение его себе и изменение его статуса (например, разделение жизненного пространства на сакральное и профанное).

Культура — продукт совместной жизни людей, это некие правила игры коллективного существования. Каждая культура воплощает свой набор способов социальной практики определенного исторического сообщества. Различаются не только правила поведения, но и способы их внедрения и усвоения — по социальным, политическим и конфессиональным параметрам.

Культура способна к обновлению и порождению новых форм, к саморазвитию и усложнению. Для описания названных процессов в специализированной науке о культуре — культурологии — разработано несколько понятий: «культурогенез», «культурная диффузия», «реинтеграция», «системная трансформация». Что означают эти понятия?

Культурогенез описывает порождение новых форм и их интеграцию в социальную практику, включает трансляцию культурных традиций из поколения в поколение. Процессы пространственно-временного распространения культурных образов получили название диффузия. Понятие диффузии также описывает заимствование культурных форм и образов, их внедрение в другие культурные системы. Реинтеграция форм культуры рассказывает о процессах изменчивости смысловых и символических характеристик, форм и связей между ними. Системная трансформация — о процессе исторической изменчивости (например, об эволюции или распаде) культурных систем.

В современной науке существует много определений культуры. Например, выдающийся культуролог и философ Михаил Михайлович Бахтин (1895—1975) определял культуру как «способ и способность общения», т. е. уделял особое внимание коммуникативным характеристикам культуры. Такое внимание к процессам коммуникации, взаимодействия, обмена информацией, чувствами, идеями, диалогичность, а точнее — многоголосица культуры, помогают глубоко осознать глобальные связи, лежащие в основе человеческого бытия. Культура предстает как форма самоопределения индивида, как мера глубины ответственности, «как форма свободного решения и перерешения своей судьбы».

Русский художник, философ, общественный деятель Николай Константинович Рерих (1874—1947) писал о культуре как о поклонении свету. Вот какое рассуждение Николая Константиновича о культуре можно прочитать на странице Международного центра Рерихов: «Культура есть почитание Света. Культура есть любовь к человеку. Культура есть благоухание, сочетание жизни и красоты. Культура есть синтез возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть спасение. Культура есть двигатель. Культура есть сердце. Если соберем все определения Культуры, мы найдем синтез действенного Блага, очаг просвещения и созидательной Красоты»[1]. Такое разнообразие объясняется тем, что не существует абсолютного знания о каком-либо предмете. Ученые, относящиеся к различным школам и направлениям, выделяют те или иные критерии или составляющие культуры и на их основе выводят определение понятия.

Мы тоже можем попробовать внести свой вклад в систематизацию определений изучаемого нами явления, выделив, например, несколько этапов в формировании современного научного определения понятия культуры. Для начала мысленно перенесемся в первую половину XVII в. — время, когда творил Рене Декарт. В своем труде «Правила для руководства ума» он делает сознание предметом анализа, предлагая новый и значимый в нашем контексте философский метод. Он пишет о сознании и телесности, рассуждает о самых глубоких, изначальных, базовых основаниях человека и человеческого бытия, дает нам импульс в размышлении о соотношении природного и культурного, уделяя особое внимание процессу мышления.

Вторым наиважнейшим рубежом в становлении современного понимания культуры явилось выделение антропологии как самостоятельной науки и предшествующий этому процесс формирования антропологического мышления как такового. Российский историк науки доктор исторических наук Лев Соломонович Клейн в труде «История антропологических учений»[2] определяет антропологию как сравнительное знание о разных народах и культурах, уделяя особое внимание выстраиванию линии преемственности знаний на этапах накопления информации, ее систематизации, анализа и уровня выведения теорий. Известный современный исследователь, автор множества трудов по различным направлениям антропологического знания доктор исторических наук Андрей Александрович Белик пишет об антропологии как о «комплексе разнообразных исследований, посвященных происхождению и разнообразным аспектам функционирования человека в его специфической форме (способе) жизнедеятельности — культуре». Андрей Александрович обращает наше внимание на гуманистический аспект антропологического типа мышления, выводя его начала из философии эпохи Возрождения с одной стороны и из классической немецкой философии — с другой.

Третий рубеж — смена познавательного горизонта, произошедшая в середине XX в. Мишель Фуко (1926—1984) напишет о послевоенных годах как о времени «удушья», об осознании желания уйти от представления о непрерывности, универсальности типа движения от истоков до современности. Фуко пишет о необходимости нового взгляда на субъект и, следовательно, на культуру. Он нашел способ соотносить культурные артефакты, ранее полагавшиеся разноплановыми. Размышляя о взаимоотношениях системы «субъект — познание — мир», Мишель Фуко вырабатывает новые мировоззренческие и познавательные парадигмы, пишет о культуре как о смене логико-познавательных систем.

Проблематикой смены парадигм занимались многие философы XX в., в том числе и Томас Кун (1922—1996). Несмотря на критику его теории смены парадигм и научных революций, идеи ученого не только были и остаются интересными, но и оказывают влияние на формирование представлений о культуре. «Структура научных революций»[3] — книга Томаса Куна, которая имеет один из самых больших списков цитирований. Изначально Кун написал о смене научных парадигм как об изменении общепринятой модели знаний в результате накопления неразрешенных вопросов и невозможности их решения в рамках предыдущих представлений. В дальнейшем термин «парадигма» стал применятся в самых разных сферах, и современный научный язык уже трудно представить без этого понятия. В общих чертах парадигма — это глобальная картина рационального мироустройства, дисциплинарная матрица, формирующая научное сообщество, общепризнанный образец решения поставленных задач, стиль и правила работы ученого.

Последним рубежом, который мы отметим в нашем небольшом экскурсе, станет парадигма постмодерна, в рамках которой возможно размышление о многовариантности истины, изменение представлений о пространстве и времени, переход от описания к объяснению, а не логическому додумыванию. Старые вопросы интерпретируются новым языком, создается концептуальная топография культуры, определяется точка метафизического знания, в которой находится человек.

Российский философ Вадим Петрович Руднев (р. 1958) выделяет следующие характеристики постмодернизма. Во-первых, вслед за своим «предшественником» — постструктурализмом — постмодернизм делает главным своим объектом внимания Текст с большой буквы и «уже в 1980-х гг. (постмодернизм — Е. А.) стал претендовать на выражение общей теоретической надстройки современного искусства, философии, науки, политики, экономики, моды». Во-вторых, постмодернизм характеризуется всеобщим плюрализмом, это проводник постиндустриального общества, главной ценностью которого стала информация. Парадигма постмодерна не просто диалогична, она сконцентрирована на Другом. В своих «Заметках на полях “Имени Розы”» Умберто Эко пишет, что постмодернист стремится объяснить себя Другому, кем бы Другой не предстал — другом, врагом, миром в целом. Доктор философских наук Илья Петрович Ильин в своем труде «Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм» определяет суть последнего как попытку создания нового видения мира, зародившуюся в лоне литературоведения и искусствоведения и расширившую сферу своего влияния и применения на другие сферы культуры. Постмодернизм ироничен, зыбок, полон возможностей интерпретации.

  • [1] URL: https://www.icr.su/rus/family/nkr/about_culture/culture.php?print=yes
  • [2] Клейн Л. С. История антропологических учений. СПб. : Изд-во СПбУ, 2014. 2 Белик А. А. Культурная (социальная) антропология : учебное пособие. М. : Изд-во РГГУ, 2009. С. 29.
  • [3] Кун Т Структура научных революций. М., 2009. 2 Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М. : Изд-во АГРАФ, 1997. С. 221.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >