Гарантии защиты трудовых прав при осуществлении профсоюзной деятельности

Статья 373 ТК РФ определяет порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. В данной статье предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение 7 рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в 7-дневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение 3 рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении 10 рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующей государственной инспекции труда. Государственная инспекция труда в течение 10 дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суде, а работодателя — обжаловать в суде предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее 1 месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Данная статья Кодекса одна из немногих, которая в значительной степени соответствует названию гл. 58 ТК РФ. Однако полагаем, что и она все же не совсем совершенна. В частности, вряд ли уместны здесь положения о компетенции государственной инспекции труда и праве работника обжаловать увольнение непосредственно в суде и работодателя — обжаловать в суде предписание государственной инспекции труда.

В отношении права работодателя расторгнуть трудовой договор не позднее 1 месяца можно отметить, что это положение не только не соответствует замыслу и названию статьи, но и относится к порядку расторжения трудового договора по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ). Очевидно, не случайно в ст. 82 ТК РФ предусмотрено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 Кодекса.

Из судебной практики

1. Истцы состоят в первичной профсоюзной организации ФГБОУ СОШ «Горки». Работодателем не соблюден установленный ст. 373 ТК РФ порядок учета мнения профсоюзного органа, в связи с чем увольнение истцов произведено с нарушением норм.

Как установлено ч. 1 ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников — не позднее чем за 3 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Частью 1 ст. 373 ТК РФ установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Вышеуказанные нормы трудового законодательства работодателем не нарушены, поскольку уведомление о сокращении штата с приложением приказа о сокращении численности или штата работников СОШ «Горки», список высвобождаемых работников был передан лично председателю ревизионной комиссии первичной профсоюзной организации. Порядок направления уведомления с документами законодательно не урегулирован, в связи с чем их передача непосредственно председателю ревизионной комиссии профсоюза не свидетельствует о несоблюдении работодателем ст. 373 ТК РФ[1].

2. А. В. Усов обратился в суд с иском к предприятию «Горно-химический комбинат» (далее — ФГУП «ГХК») о нарушении трудовых прав. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. В подп. «в» п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ (ч. 2 ст. 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания ч. 2 ст. 373 ТК РФ увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение 7 рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т. е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 373 ТК РФ ответчик запросил письмом от 10 декабря 2018 г. мотивированное мнение ПНПО «Солидарность» о возможности расторжения трудового договора с А. В. Усовым по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; на что ПНПО «Солидарность» письмом просило ответчика организовать и провести дополнительные консультации по данному вопросу.

Таким образом, работодатель, соблюдая необходимую процедуру расторжения трудового договора, заблаговременно, не менее чем за 2 месяца, предупредил истца персонально о предстоящем увольнении, истец был уведомлен об отсутствии работы, которая могла быть ему предложена, ответчиком соблюдена ст. 373 ТК РФ1.

3. Суд считает, что норма ст. 373 ТК РФ обеспечивает профсоюзный контроль за соблюдением трудовых прав членов профсоюза, первичная организация которого представляет интересы работников данного работодателя. Поэтому не соответствует законодательству мнение истца относительно того, что мотивированное мнение профсоюзного органа явилось определяющим основанием для его увольнения.

При этом ст. 373 ТК РФ не содержит никаких специальных условий о порядке, при котором выборный орган первичной профсоюзной организации вырабатывает данное мнение, в том числе об обязательности или возможности личного присутствия подлежащего увольнению работника. Определение порядка формирования мнения выборного органа первичной профсоюзной организации по поводу увольнения по инициативе работодателя работника — члена профсоюза, а также установление необходимости присутствия этого работника на заседании указанного выборного органа для ознакомления с его позицией по данному вопросу является прерогативой самого профсоюза. Закрепление такого порядка в законе означало бы неоправданное вмешательство в деятельность профсоюзной организации и нарушало бы принцип независимости профсоюзов.

Таким образом, комитет первичной профсоюзной организац-ии УФССП в полном объеме выполнил свои обязанности, предусмотренные нормой ст. 373 ТК РФ: в установленный законодательством срок со дня получения проекта приказа и копий соответствующих документов оформил свое мотивированное мнение, которое и направил работодателю[2] .

4. И. В. Соболева обратилась в суд с иском к ОГКУ СО «Социально-реабилитационный центр» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в нарушение работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного подп. 12 п. 2.2 Коллективного договора на 2017—2020 гг., в котором указано, что привлечение к дисциплинарной ответственности члена первичной профсоюзной организации возможно лишь с ее предварительного согласия. При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора такового согласия получено не было.

Суд находит указанные доводы необоснованными. Необходимость учета мнения соответствующего профсоюзного органа в отношении работников, являющихся членами профессионального союза, согласно ст. 373 ТК РФ предусмотрена только в случае их увольнения по сокращению численности или штата работников организации, по несоответствию занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, или в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При применении работодателем иных дисциплинарных взысканий учет работодателем мнения профсоюзного органа ТК РФ не предусмотрен, в связи с чем отсутствие письменного мнения не является нарушением порядка наложения взыскания (ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом и о гарантиях равенства прав и свобод человека и гражданина).

С учетом изложенного, подп. 12 п. 2 Коллективного договора не подлежит применению при рассмотрении данного спора как определяющий преимущество членов профсоюзной организации перед другими работниками, не являющимися членами профсоюзных организаций[3].

5. Э. В. Никифорова является председателем первичной профсоюзной организации учреждения, не освобожденным от основной работы. Истцом во исполнение ч. 1 ст. 374 ТК РФ о получении предварительного согласия на увольнение работника в вышестоящий выборный профсоюзный орган — КРО ПРГУ РФ направлено письменное обращение с приложениями, в том числе проект приказа об увольнении и документы, являющееся основаниям для принятия такого решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 421-0, норма ч. 1 ст. 374 ТК РФ, предусматривающая увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п. 2 ст. 81 данного Кодекса руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, только с предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа, — по своему конституционно-правовому смыслу и целевому предназначению — направлена на защиту государством свободы профсоюзной деятельности и не препятствует судебной защите прав работодателя на свободу экономической (предпринимательской) деятельности в случае отказа соответствующего вышестоящего профсоюзного органа дать предварительное мотивированное согласие на увольнение такого работника.

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд.

При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т. е. увольнение носит дискриминационный характер[4].

В отличие от ст. 82 и 373 ТК РФ ст. 12 Федерального закона № 10-ФЗ предусматривает, что расторжение трудового договора (контракта) с работником — членом профсоюза по инициативе работодателя может быть произведено только с предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных законодательством, коллективными договорами, соглашениями.

Однако нельзя исключать и другое мнение, т. е. ст. 82 ТК РФ может быть закреплена в гл. 58 Кодекса, так как практика свидетельствует, что в этих случаях проявляет себя защитная функция профсоюзов (а не в порядке учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа).

Уместно отметить, что указанный порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 372— 373 ТК РФ) следовало бы закрепить в Федеральном законе № 10-ФЗ.

В ст. 374 ТК РФ закреплены гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, а именно: увольнение по основаниям, предусмотренным п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение 7 рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работника из числа указанных в ч. 1 ст. 374 ТК РФ работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суде принятое работодателем решение о данном увольнении.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работников, указанных в ч. 1 ст. 374 ТК РФ, допускается помимо общего порядка увольнения только с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение 7 рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работника из числа указанных в ч. 1 ст. 374 ТК РФ работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое мотивированное мнение.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое мнение не представлено в установленный срок.

Если соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, в течение 3 рабочих дней стороны вправе провести дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом.

При недостижении общего согласия в результате дополнительных консультаций работодатель по истечении 10 рабочих дней со дня получения соответствующим вышестоящим выборным профсоюзным органом проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении работника, имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано этим работником или представляющим его интересы выборным профсоюзным органом в соответствующую государственную инспекцию труда.

В течение 10 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления) работника или представляющего его интересы выборного профсоюзного органа государственная инспекция труда рассматривает вопрос о данном увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный профсоюзный орган права обжаловать данное увольнение непосредственно в суде и не лишает работодателя права обжаловать в суде предписание государственной инспекции труда.

Работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работника из числа указанных в ч. 1 ст. 374 ТК РФ работников в течение 1 месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо истечения установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

При отсутствии соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работников, указанных в ч. 1 ст. 374 ТК РФ, производится с соблюдением порядка, установленного ст. 373 Кодекса.

Члены выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, не освобожденные от основной работы, освобождаются от нее для участия в качестве делегатов в работе созываемых профессиональными союзами съездов, конференций, участия в работе выборных коллегиальных органов профессиональных союзов, а в случаях, если это предусмотрено коллективным договором, также на время краткосрочной профсоюзной учебы. Условия освобождения от работы и порядок оплаты времени участия в этих мероприятиях определяются коллективным договором, соглашением.

Из судебной практики

В рассматриваемом аспекте представляет интерес дело по иску Г.

Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников — не позднее чем за 3 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Вместе с тем для руководителей (заместителей) выборных профсоюзных коллективных органов в ст. 374 ТК РФ установлена повышенная правовая защита при решении вопроса о расторжении с ними трудового договора, направленная на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности. Суть такой защиты заключается в том, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе[5].

Части 1—2 анализируемой статьи Кодекса целесообразнее было бы закрепить в ст. 82 ТК РФ, естественно, несколько изменив ее название. Вместе с тем возможен и иной вариант решения вопроса. Глава 27 Трудового кодекса РФ закрепляет гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора. Статья 374 Кодекса (ч. 1—2) также устанавливает гарантии работникам при увольнении их по инициативе работодателя по определенным основаниям. Почему бы не объединить и тем самым систематизировать эти гарантии?

Часть 3 ст. 374 ТК РФ уместно было бы закрепить в гл. 25 «Гарантии и компенсации работникам при исполнении ими государственных или общественных обязанностей».

В ст. 171 ТК РФ обоснованно предусмотрены гарантии работникам, избранным в профсоюзные органы и в комиссии по трудовым спорам. В частности, согласно ч. 1 ст. 171 ТК РФ гарантии работникам, избранным в профсоюзные органы и не освобожденным от исполнения трудовых обязанностей, и порядок увольнения указанных работников определяется соответствующими разделами ТК РФ. Возникает вопрос: почему законодатель, правильно в целом определив принадлежность норм Кодекса к определенным институтам трудового права, в данном случае нарушает научно обоснованную систему отрасли?

В контексте рассматриваемой проблемы представляется неуместным в гл. 58 ТК РФ последний абзац ст. 374 ТК РФ о том, что члены выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, не освобожденные от основной работы, освобождаются от нее для участия в качестве делегатов в работе созываемых профессиональными союзами съездов, конференций, участия в работе выборных коллегиальных органов профессиональных союзов, а в случаях, если это предусмотрено коллективным договором, также на время краткосрочной профсоюзной учебы. Условия освобождения от работы и порядок оплаты времени участия в этих мероприятиях определяются коллективным договором, соглашением.

В данном аспекте представляется важным Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. № 1369-О-П по жалобе ОАО «Судостроительный завод “Лотос”» на нарушение конституционных прав и свобод положением ч. 1 ст. 374 ТК РФ.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 8 июля 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 августа 2009 г., были частично удовлетворены исковые требования Ю. Е. Савельевой к ОАО «Судостроительный завод “Лотос”» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд установил, что приказом от 8 мая 2009 г. № 235 к ней было применено дисциплинарное взыскание — увольнение в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Выполняя требование ч. 1 ст. 374 ТК РФ, ОАО «Судостроительный завод “Лотос”» обращалось с запросами о даче согласия на увольнение Ю. Е. Савельевой в Астраханское областное объединение организаций профсоюзов и в межрегиональный профсоюз работников судостроения, которые отказали в их удовлетворении.

Признав законность и обоснованность применения к Ю. Е. Савельевой мер дисциплинарной ответственности, суд, однако, удовлетворил ее исковые требования, поскольку работодателем не была соблюдена процедура увольнения (не было получено предварительное согласие вышестоящего выборного профсоюзного органа).

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ ОАО «Судостроительный завод “Лотос”» оспаривает конституционность ч. 1 ст. 374 ТК РФ в той мере, в какой ею увольнение по инициативе работодателя на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не освобожденных от основной работы руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций и выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним) допускается только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку ограничивает свободу экономической деятельности, искажает существо принципа свободы труда, умаляет право на доступ к правосудию, является дискриминационным, предоставляющим необоснованные преимущества работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, и создает для них возможность злоупотребления своими правами.

При решении возможности о принятии жалобы ОАО «Судостроительный завод “Лотос”» к рассмотрению ее допустимость должна оцениваться с учетом того, что заявителем конституционность ч. 1 ст. 374 ТК РФ оспаривается только в той мере, в какой ею увольнение по инициативе работодателя руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа при прекращении трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Часть 1 ст. 374 ТК РФ в части, оспариваемой ОАО «Судостроительный завод “Лотос”», воспроизводит положение ч. 2 ст. 235 КЗоТ РФ, которая предусматривала, что увольнение по инициативе администрации работников, избранных в состав профсоюзных органов и не освобожденных от производственной работы, допускается помимо соблюдения общего порядка увольнения лишь с предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, профгруппоргов — соответствующего выборного профсоюзного органа подразделения предприятия, учреждения, организации (при его отсутствии — соответствующего выборного профсоюзного органа на предприятии, в учреждении, организации), а председателей и членов выборных профсоюзных органов на предприятии, в учреждении, организации, профорганизаторов — с предварительного согласия соответствующего объединения профессиональных союзов.

Как указал Конституционный Суд РФ, такое правовое регулирование представляет собой несоразмерное ограничение прав работодателя как стороны в трудовом договоре и в то же время субъекта экономической деятельности и собственника; подобного рода ограничение не обусловлено необходимостью защиты прав и свобод, закрепленных в ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 37 и ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции РФ, нарушает свободу экономической (предпринимательской) деятельности, право собственности, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 37 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ; эта норма предоставляет работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками и создает возможность злоупотребления правом, что несовместимо и с положениями ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом и о гарантиях равенства прав и свобод человека и гражданина.

Оспариваемое положение ч. 1 ст. 374 ТК РФ является аналогичным законоположению, ранее признанному не соответствующим Конституции РФ в Постановлении от 24 января 2002 г. № 3-П, а потому подлежит отмене и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

В связи с этим дело ОАО «Судостроительный завод “Лотос”» подлежит пересмотру в установленном порядке[6].

Вместе с тем нельзя не учитывать, что ч. 1 ст. 374 ТК РФ до настоящего времени не изменена. Очевидно, это связано с ратификацией Федеральным законом от 1 июля 2010 г. № 137-ФЗ Конвенции МОТ от 23 июня 1971 г. № 135 «О защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях». В данной Конвенции, в частности, предусмотрено, что представители работников на предприятии пользуются эффективной защитой от любого действия, которое может нанести им ущерб, включая увольнение. Эта защита основана на их статусе, или на их деятельности в качестве представителей работников, или на их членстве в профсоюзе, или на их участии в профсоюзной деятельности в той мере, в какой они действуют в соответствии с существующим законодательством или коллективными договорами или другими совместно согласованными условиями.

Итак, в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. № 3-П увольнение профсоюзных лидеров по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ без учета ст. 374 ТК РФ возможно, ибо это основано на Конституции РФ. Кроме того, указанное постановление не противоречит Конвенции МОТ № 135.

Конституционный Суд РФ признал, что норма ч. 1 ст. 374 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу и целевому назначению направлена на защиту государством свободы профсоюзной деятельности и не препятствует судебной защите прав работодателя на свободу экономической (предпринимательской) деятельности в случае отказа соответствующего вышестоящего профсоюзного органа дать предварительное мотивированное согласие на увольнение такого работника[7].

Очевидно, запрет на увольнение указанных работников без согласия вышестоящего профсоюзного органа предоставляет им необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками, создает возможность злоупотребления правом, противоречит основополагающему принципу трудового права — запрещению дискриминации в сфере труда по мотивам принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям (ч. 2 ст. 3 ТК РФ и ч. 2 ст. 19 Конституции РФ).

Далее следует акцентировать внимание на существующей практике обращений к председателю профсоюзной организации (в рассматриваемом случае — к председателю областного комитета профсоюза) с просьбой о даче мотивированного согласия на расторжение трудового договора. Почему председатель обкома профсоюза письмом в ОАО единолично отказывает в согласии на увольнение истицы? Очевидно, в данном случае не учтено, что ч. 1 ст. 374 ТК РФ предусматривает возможность увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Председатель не может подменять собой профсоюзный орган, ибо он является лишь его представителем.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 10-ФЗ увольнение по инициативе работодателя руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается в порядке, предусмотренном ТК РФ.

Привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, перевод их на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускаются только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации.

Статья 375 ТК РФ закрепляет гарантии освобожденным профсоюзным работникам. Так, работнику, освобожденному от работы в организации или у индивидуального предпринимателя в связи с избранием его на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации (далее также — освобожденный профсоюзный работник), после окончания срока его полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии с письменного согласия работника другая равноценная работа (должность) у того же работодателя. При невозможности предоставления указанной работы (должности) в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем или отсутствием в организации, у индивидуального предпринимателя соответствующей работы (должности) общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз сохраняет за этим работником его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, а в случае получения образования — на срок до 1 года. При отказе работника от предложенной соответствующей работы (должности) средний заработок за ним на период трудоустройства не сохраняется, если иное не установлено решением общероссийского (межрегионального) профессионального союза.

Время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж.

Освобожденные профсоюзные работники обладают такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, как и работники организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с коллективным договором.

Из судебной практики

Согласно ч. 1 ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из данных конституционных норм во взаимосвязи со ст. 37 Конституции РФ вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан. Обязанность государства обеспечивать лицам, осуществляющим профсоюзную деятельность, защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает и из ст. 2 и 3 Конвенции МОТ № 87 о свободе ассоциации и защите права на организацию, а также подп. «б» п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № 98 о применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров, ст. 1 и 2 Конвенции МОТ № 135 о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях (не ратифицирована РФ), ст. 28 Европейской социальной хартии (пересмотренной).

На основании приведенных конституционных положений и норм международного права федеральный законодатель, действующий в рамках своих дискреционных полномочий, предусмотрел гарантии реализации конституционного права на объединение в профессиональные союзы в Федеральном законе № 10-ФЗ и ТК РФ. К таковым относятся также гарантии, предоставляемые профсоюзным работникам, освобожденным от работы в организации вследствие избрания на выборные должности в профсоюзные органы, в число которых входит предоставление таким лицам прежней работы (должности) после окончания срока их полномочий (ч. 1 ст. 375 ТК РФ; ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона[8].

Однако ст. 26 Федерального закона № 10-ФЗ предоставляет такие же гарантии освобожденным профсоюзным работникам не только первичных профсоюзных организаций работодателя, с которым они состояли в трудовых отношениях, а любых выборных органов профсоюзов, более того, гарантирует предоставление работы в других организациях. Статья 26 Федерального закона № 10-ФЗ регулирует данное отношение иначе, чем ТК РФ, что противоречит ст. 5 ТК РФ, устанавливающей приоритет Кодекса в регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Поэтому ст. 26 Федерального закона № 10-ФЗ не может применяться как противоречащая ст. 375 ТК РФ, предоставляющей гарантии только тем освобожденным профсоюзным работникам, которые избраны в выборный орган первичной профсоюзной организации, а не в любые профсоюзные органы, создаваемые в соответствии с уставами профсоюзов.

Закономерный вопрос: соответствует ли ст. 375 ТК РФ основным принципам трудового права и Конституции РФ? Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ст. 3 ТК РФ), никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах либо получать какие-либо преимущества независимо от принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Поэтому ст. 375 ТК РФ следовало бы привести в соответствие со ст. 19 Конституции РФ и ст. 3 Кодекса.

Вызывают сомнения в своей конституционности и нормы, содержащиеся в п. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона № 10-ФЗ. Указанные нормы устанавливают, что работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, а также уполномоченные профсоюза по охране труда и представители профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются; руководители профсоюзных органов в подразделениях организаций — без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в организации; а руководители профсоюзных органов в организации, профорганизаторы — органа соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов.

Перевод указанных профсоюзных работников на другую работу по инициативе работодателя не может производиться без предварительного согласия профсоюзного органа. Данные нормы противоречат ст. 82, 373, 374, 376 ТК РФ. Мотивированное мнение или согласие на расторжение трудового договора должно быть получено работодателем при привлечении работника — члена профсоюза к дисциплинарной ответственности только по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81.

Статья 376 ТК РФ предусматривает гарантии права на труд работникам, являвшимся членами выборного профсоюзного органа. В частности, расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, с руководителем выборного органа первичной профсоюзной организации и его заместителями в течение 2 лет после окончания срока их полномочий допускается только с соблюдением порядка, установленного ст. 374 Кодекса.

Несколько иная редакция закреплена в ст. 27 Федерального закона № 10-ФЗ. Так, увольнение по инициативе работодателя работников, являвшихся членами профсоюзных органов, не допускается в течение 2 лет после окончания срока их полномочий, кроме случаев ликвидации организации или совершения работником действий, за которые федеральным законом предусмотрено увольнение. В этих случаях увольнение производится в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 25 Федерального закона № 10-ФЗ.

Нельзя не отметить позитивный опыт правового регулирования (который не был учтен в ТК РФ). Так, Федеральный закон № 10-ФЗ обоснованно предусмотрел гарантии работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, освобожденным профсоюзным работникам (ст. 25), избранным (делегированным) в профсоюзные органы (ст. 26), права на труд работникам, являющимся членами профсоюзных органов (ст. 27) в гл. 3 «Гарантии прав профсоюзов».

В связи с этим ст. 375, 376 ТК РФ логично было бы закрепить в разделе VII Кодекса «Гарантии и компенсации», исключив их из раздела XIII «Защита трудовых прав и свобод...».

Какое отношение имеют нормы указанных статей к защите трудовых прав работников и работодателей?!

Особенно вызывает недоумение закрепление в гл. 58 Трудового кодекса РФ ст. 377 и 378.

В первой из них предусмотрены обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности выборного органа первичной профсоюзной организации.

Работодатель обязан безвозмездно предоставлять выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документов, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах).

Работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Другие улучшающие условия для обеспечения деятельности указанных профсоюзных органов могут быть предусмотрены коллективным договором.

Работодатель может предоставить в соответствии с коллективным договором в бесплатное пользование выборному органу первичной профсоюзной организации принадлежащие работодателю либо арендуемые им здания, сооружения, помещения и другие объекты, а также базы отдыха, спортивные и оздоровительные центры, необходимые для организации отдыха, ведения культурно-массовой, физкультурно-оздоровительной работы с работниками и членами их семей. При этом профсоюзы не имеют права устанавливать плату за пользование этими объектами для работников, не являющихся членами этих профессиональных союзов, выше установленной для работников, являющихся членами этих профсоюзов.

В случаях, предусмотренных коллективным договором, работодатель отчисляет денежные средства первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу.

При наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет право задерживать перечисление указанных средств.

Работодатели, заключившие коллективные договоры или на которых распространяется действие отраслевых (межотраслевых) соглашений, по письменному заявлению работников, не являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечисляют на счета профсоюзной организации денежные средства из заработной платы указанных работников на условиях и в порядке, которые установлены коллективными договорами, отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями.

Оплата труда руководителя выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации может производиться за счет средств работодателя в размерах, установленных коллективным договором[9].

Согласно ст. 378 ТК РФ лица, нарушающие права и гарантии деятельности профессиональных союзов, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

И вновь не праздный вопрос: какое отношение имеют нормы об обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности выборного органа первичной профсоюзной организации и об ответственности за нарушение прав профессиональных союзов к основной функции профсоюзов — защите трудовых прав и законных интересов работников?!

Статья 378 ТК РФ об ответственности за нарушение прав профессиональных союзов также не может быть отнесена к институту защиты трудовых прав.

Очевидно, законодатель не учитывает то, что юридическая ответственность как фундаментальная категория права является отличной по субъективным и объективным качествам от категории защиты прав человека.

Федеральный закон № 10-ФЗ выделяет две статьи о праве профсоюзов на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов работников:

  • 1) ст. 2 Федерального закона № 10-ФЗ: профсоюз — добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов (п. 1).
  • 2) ст. 11 Федерального закона № 10-ФЗ: профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов — указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

Проекты законодательных актов, затрагивающих социально-трудовые права работников, рассматриваются федеральными органами государственной власти с учетом предложений общероссийских профсоюзов и их объединений (ассоциаций).

Проекты нормативных правовых актов, затрагивающих социально-трудовые права работников, рассматриваются и принимаются органами исполнительной власти, органами местного самоуправления с учетом мнения соответствующих профсоюзов.

Профсоюзы вправе выступать с предложениями о принятии соответствующими органами государственной власти законов и иных нормативных правовых актов, касающихся социально-трудовой сферы.

Профсоюзы защищают право своих членов свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Системы оплаты труда, формы материального поощрения, размеры тарифных ставок (окладов), а также нормы труда устанавливаются работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями) по согласованию с соответствующими профсоюзными органами и закрепляются в коллективных договорах, соглашениях.

Профсоюзы вправе участвовать в рассмотрении органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями своих предложений.

Профсоюзные представители вправе беспрепятственно посещать организации и рабочие места, где работают члены соответствующих профсоюзов, для реализации уставных задач и предоставленных профсоюзам прав.

Итак, содержание гл. 58 ТК РФ и ст. 2 и 11 Федерального закона № 10-ФЗ различается и по объему норм, и по сути регулируемых ими отношений.

Однако существенно и другое: ТК РФ и ст. 2 и 11 Федерального закона № 10-ФЗ не определяют понятие защиты трудовых прав и законных интересов работников и конкретные ее формы.

Вместе с тем Федеральный закон № 10-ФЗ предусматривает и право профсоюзов на защиту интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров. Так, в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры (ст. 23).

Непосредственно с этим правом соприкасается право профсоюзов участвовать в урегулировании коллективных трудовых споров и право на организацию и проведение в соответствии с федеральным законом забастовок, собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других коллективных действий, используя их как средство защиты социально-трудовых прав и интересов работников (ст. 14 Федерального закона № 10-ФЗ).

В ст. 2 Федерального закона № 10-ФЗ определена цель объединения — представительство и защита социально-экономических прав и интересов.

Следовательно, функций две: представительство и защита трудовых прав и социально-экономических интересов работников1. Есть у профсоюзов и иные функции, как деятельность профсоюзов по организации пикетов, митингов, протестов, забастовок, проводимых для защиты трудовых прав[10] ; судебное представительство членов профсоюзов при рассмотрении индивидуальных трудовых споров и всех работников независимо от членства в профсоюзной организации при возникновении коллективных трудовых споров.

Возможность:

  • — выступать в гражданском деле как процессуальный истец (ст. 46 ГПК РФ), т. е. подавать исковое заявление в суд для защиты прав конкретного работника, обратившегося в профсоюзный орган с просьбой о представительстве его интересов;
  • — предъявлять исковые требования в защиту неопределенного круга лиц;
  • — выступать как третьи лица без самостоятельных требований на стороне работника.

Однако следует учитывать, что предоставленные профсоюзам полномочия по участию в рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров шире, поскольку эта норма закона допускает их участие не только в судах, но и в комиссиях по трудовым спорам.

Таким образом, гл. 58 ТК РФ о защите трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами как одном из основных способов защиты трудовых прав и свобод нуждается в кардинальных изменениях. Необходима принципиально новая концепция этой главы в целях повышения эффективности такой защиты.

Для формирования концепции защиты трудовых прав профсоюзами определенный интерес могут представлять отдельные нормы Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ). Так, согласно ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ целью общественного контроля является обеспечение реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций, а задачами общественного контроля являются:

  • 1) содействие предупреждению и разрешению социальных конфликтов;
  • 2) реализация гражданских инициатив, направленных на защиту прав человека и гражданина.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 212-ФЗ общественный контроль осуществляется на основе следующих принципов:

  • 1) приоритет прав и законных интересов человека и гражданина;
  • 2) самостоятельность субъектов общественного контроля и их независимость от органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;
  • 3) публичность и открытость осуществления общественного контроля и общественного обсуждения его результатов;
  • 4) законность деятельности субъектов общественного контроля;
  • 5) объективность, беспристрастность и добросовестность субъектов общественного контроля, достоверность результатов осуществляемого ими общественного контроля.

Пробелом является отсутствие у некоторых категорий работников возможности профсоюзного представительства и защиты в судах. Это иностранные граждане и апатриды, работающие по трудовому договору.

Нельзя не учитывать и некоторые нормы Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 2 декабря 2019 г.).

1

Действенная система общественного контроля в России не создана. Подробнее см.: Огнева Е. А. Общественный контроль в системе защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.

В частности, создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан.

Для осуществления уставных целей:

  • — общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан;
  • — общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников (ст. 3, 27 Федерального закона № 82-ФЗ).

Принятие КАС РФ расширило возможности профсоюзов по защите трудовых прав в суде. Согласно ст. 42 КАС РФ профсоюзы и их органы входят в число «иных лиц», имеющих право обращения с коллективным административным исковым заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых законных прав группы лиц.

Вместе с тем нельзя не учитывать, что «авторитет профсоюзных организаций невелик». Работники не считают профсоюзы организациями, эффективно выполняющими представительские и защитные функции по отношению к интересам трудящимся. Профсоюзы, которые зависимы от работодателя, в случае конфликта работника с ним активных действий по его защите, приводящих к конфронтации с работодателем, предпринимать не будут, а займут нейтральную позицию1.

Итак, исследование показывает, что защита трудовых прав работников профсоюзными организациями находится на недостаточно высоком уровне, что обусловлено не только общемировой тенденцией сокращения численности членов профсоюзных организаций, но и отсутствием у профсоюзных органов способности защищать права работников.

Проблемный вопрос о том, вправе ли профсоюзы осуществлять представительство и защиту работников — не членов профсоюза. Решению этой проблемы способствовало бы внесение в Федеральный закон № 10-ФЗ изменений, наделяющих их правом представления интересов не членов профсоюза. Это способствовало бы устранению противоречий между ст. 11 и 23 Федерального закона № 10-ФЗ. Первая предусматривает право профсоюзов представлять и защищать права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, другая предоставляет право защиты, помимо членов профсоюзов, других работников[11] .

Содержанием защитной функции профсоюзов является их деятельность по защите трудовых прав работников. Эта деятельность включает содействие профсоюзов использованию работниками своих прав, пресечению их нарушений, восстановлению нарушенных прав.

Представительство как право профсоюзов и форма реализации их защитной функции — следствие признания государством права профсоюзов на защиту трудовых прав и законных интересов работников. Представительство и защита неразрывно взаимосвязаны. Защита уже предполагает представительство. Защищать права и интересы работников профсоюзы могут их представителями. В то же время представлять работников без цели защиты их прав и интересов нецелесообразно.

Исходя из назначения профсоюза как организации, созданной работниками для защиты своих прав и интересов, права профсоюзов в сфере труда предлагается разделить на две группы: права, направленные непосредственно на защиту прав и интересов работников, и права, содействующие реализации права на защиту прав работников.

Понятие «формы защитной функции профсоюзов» — это внешнее выражение деятельности профсоюзов по защите трудовых прав и законных интересов работников.

Формы реализации защитной функции профсоюзов (формы защиты) могут быть классифицированы по различным критериям. Применительно к деятельности профсоюзов как общественной организации, осуществляющей защиту трудовых прав работников, они могут быть разделены на правовые и неправовые формы в зависимости от их урегулирования нормами права.

Защита трудовых прав работников профсоюзами — это их деятельность, направленная на устранение препятствий осуществления трудовых прав работников, пресечение их нарушений, содействие восстановлению нарушенных прав1.

Защитную функцию профсоюзов следует определить как основное направление деятельности профсоюзов по реализации предоставленных им законом прав и исполнению обязанностей по защите трудовых прав и законных интересов работников.

Защита трудовых прав работников профсоюзами может выступать в следующих формах: юридической деятельности; правового поведения; юридической практики; правовой активности; правовой работы; правоотношения; правового регулирования[12] .

Объем и содержание этих прав профсоюзов должны быть обусловлены защитной функцией, целями и задачами профсоюзов.

Права профсоюзов, установленные Федеральным законом № 10-ФЗ, не идентичны установленным в ТК РФ. В связи с этим обоснованно предлагается в гл. 58 ТК РФ оставить только отсылочные нормы, которые регламентируют права профсоюзов как представителей работников1.

Право на представительство является следствием признания государством права профсоюзов на защиту ими трудовых прав работников. Иное понимание представительства не будет соответствовать назначению и сущности профсоюзов как организации, призванной защищать права работников.

В зависимости от круга защищаемых и представляемых лиц права профсоюзов подразделяются на права по защите и представительству членов профсоюза по вопросам индивидуальных трудовых отношений и по представительству и защите коллективных прав и интересов работников независимо от членства в случае наделения их полномочиями в установленном порядке (ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 10-ФЗ). Защита индивидуальных прав членов профсоюзов является обязанностью профсоюзов перед ними. Защита индивидуальных прав работников, не являющихся членами профсоюзов, — право профсоюзов (ст. 23 Федерального закона № 10-ФЗ).

Положение о защите профсоюзами в трудовых отношениях только своих членов, по мнению некоторых юристов, не соответствует самой идее профсоюзов. Другие — усматривают в этом дискриминацию работников в зависимости от членства в профсоюзе и несоответствие международным и конституционным нормам[13] . Действительно, целью объединения работников в профсоюзы является защита своих прав и интересов, что уже предполагает преимущества членов профсоюза по их защите. Однако все работники имеют право на объединение в профсоюзы. Каким образом защищать свои права и интересы — самостоятельно или через объединение в профсоюзы, они решают сами.

В связи с этим спорна точка зрения о том, что с целью повышения эффективности правозащитной функции профсоюзов целесообразно внести изменения в ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 10-ФЗ следующего содержания: «1. Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов, а также права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке»1.

Интересна позиция, согласно которой предлагается рассматривать защиту трудовых прав и законных интересов работников в широком и узком смысле этого понятия. В узком смысле защита осуществляется в случае нарушения тех или иных прав, а в широком смысле защита прав человека представляет собой форму реализации права человека на правовую защиту, обеспеченную организационно-правовыми средствами.

Не случайно в ст. 11 Федерального закона № 10-ФЗ, закрепляющей право профсоюзов на защиту социально-трудовых прав и интересов работников, перечислены основные формы защиты, которые включают в себя и участие в законотворческой деятельности, и внесение предложений о принятии соответствующими органами государственной власти законов и иных нормативных правовых актов, касающихся социально-трудовой сферы, а также защиту права своих членов свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и т. д.[14]

Несмотря на название гл. 58 ТК РФ, важно разграничивать защиту трудовых прав и законных интересов работников от иных полномочий профсоюзов, на что в науке трудового права обращали внимание исследователи. Так, необходимо различать функции профсоюзов по обеспечению участия трудящихся в управлении, с одной стороны, и по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства, с другой.

Представляется чрезмерно расширительным толкование форм защиты профсоюзами нарушенного индивидуального трудового права работника:

  • а) устное консультирование работников по вопросам трудового законодательства;
  • б) рассмотрение писем и заявлений работников и дача им письменных ответов и разъяснений на интересующие вопросы;
  • в) направление работодателю представлений об устранении нарушений индивидуальных трудовых прав работников;
  • г) посредничество на стадии разрешения индивидуальных разногласий до возникновения индивидуального трудового спора;
  • д) оказание помощи в оформлении документов в КТС и суд;
  • е) инициирование рассмотрения по просьбе работника индивидуального трудового спора в КТС и суде;
  • ж) представительство от имени работника при рассмотрении индивидуального трудового спора в КТС и судах1.

В науке трудового права предлагаются интересные предложения по совершенствованию защиты трудовых прав, а именно:

  • — исключить право профсоюзных органов требовать привлечения руководителей организации к дисциплинарной ответственности;
  • — закрепить в законодательстве координационную функцию федеральной инспекции труда при осуществлении деятельности по контролю и надзору за соблюдением трудового законодательства в отношении остальных контрольно-надзорных органов;
  • — закрепить в гражданском процессуальном законодательстве возможность участия представителей профсоюзных органов на всех стадиях гражданского процесса в защиту трудовых прав работников при наличии доверенности[15] .

Кроме того, предлагается:

  • — изменить формулировку абз. 2 ч. 2 ст. 352 ТК РФ и закрепить ее в следующей редакции: «защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами и иными общественными объединениями»;
  • — предоставить работникам право обращаться за защитой в суд как по месту нахождения работодателя, так и по месту жительства.

  • [1] Решение Видновского городского суда (Московская область) от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-1270/2019.
  • [2] Решение Железногорского городского суда (Красноярский край) от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-673/2019. 2 Решение Пятигорского городского суда (Ставропольский край) от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-4241/2018-М-4323/2018.
  • [3] Решение Советского районного суда г. Иваново (Ивановская область) от 14 марта 2019 г. по делу № 2-137/2019; решение Сыктывкарского городского суда (Республика Коми) от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-445/2019.
  • [4] Решение Петрозаводского городского суда (Республика Карелия) от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-3448/2019.
  • [5] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2008 г. № 78-В08-27. Следует обратить внимание на некоторые неточности определения Верховного Суда РФ. Так, вместо выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций (ст. 374 ТК РФ) упоминаются «выборные профсоюзные коллективные органы»; также отмечается, что без реализации установленной специальной процедуры расторжение трудового договора «невозможно», тогда как правильнее было бы использовать термин «незаконно».
  • [6] Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 2. С. 47—50.
  • [7] Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 421-0 «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации».
  • [8] Решение Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра) от Т7 февраля 2019 г. № 2-962/2019.
  • [9] Сравните со ст. 28 Федерального закона № 10-ФЗ, которая предусматривает обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности профсоюзов и содержится в гл. 3 «Гарантии прав профсоюзов», что, разумеется, предпочтительнее.
  • [10] Сапфирова А. А. Защита трудовых прав работников профсоюзами: реализация функций и перспективы развития // Новое слово в науке: перспективы развития. 2016. № 3 (9). С. 190—191. 2 Лещева Ю. В. Понятие и сфера применения профсоюзного контроля, порядок его осуществления // Проблемы и достижения современной науки. 2016. № 1 (3). С. 229; Цаплин С. А. Методы защиты трудовых прав работников профессиональными союзами // Проблемы современной науки и образования. 2017. № 13 (95). С. 98.
  • [11] Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru 2 См.: Васильева Е. В. Защита профсоюзами социально-трудовых прав работников в условиях рыночной экономики : автореф. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006.
  • [12] См.: Дзуцев 3. Г. Защитная функция профсоюзов. Проблемы правового регулирования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 2 См.: Сенников Н. М. Правовая защита профсоюзами педагогических работников общего образования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
  • [13] Коршунова Т. Ю. Защита трудовых прав работников профессиональными союзами // Трудовое право. 2004. № 6. С. 35. 2 ДрачукМ. А. Субъекты трудового права : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 149—150.
  • [14] См.: Маирова Л. М. Защита профсоюзами трудовых прав работников : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 2 См.: Сошникова Т. А. Контроль профсоюзов за соблюдением законодательства о труде и охране труда как одна из форм защиты трудовых прав работников //Трудовое право в России и за рубежом. 2010. № 4. С. 8—14. 3 Никитинский. Л. В. Правовая инспекция труда в системе органов надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 11.
  • [15] См.: Васильев М. В. Право на объединение как фундаментальное право человека и формы реализации защитной функции профсоюзов по Трудовому кодексу РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006. 2 Старокожев О. А. Международное трудовое право в механизме защиты трудовых прав работников // Актуальные проблемы права: теория и практика. 2016. № 35. С. 236. 3 См.: Борисов О. В. Конституционно-правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина в сфере трудовых отношений в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >