Система правовых средств защиты и распределения рисков продавца

Отказ от договора как средство защиты продавца при существенном нарушении договора покупателем

Право на отказ от договора может быть реализовано при наличии следующих предпосылок: 1) имеет место такое неисполнение (или ненадлежащее исполнение) обязанностей покупателем, которое составляет существенное нарушение договора (ст. 25 CISG); 2) разумно-предвидимый характер утраты интереса продавцом в сохранении договора при нарушении обязательства продавцом (ст. 25 CISG), определяемый на момент заключения договора (п. “а” абз. 1 ст. 64 CISG, абз. 1 ст. 73 CISG); 3) неисполнение покупателем обязанностей уплатить цену или принять поставку (произвести выборку) товара в течение дополнительного срока разумной продолжительности, либо его явный отказ от такого исполнения (п. “б” абз. 1 ст. 64 CISG); 4) заявление об отказе от договора, сделанное в разумный срок после обнаружения нарушения или (в случае просрочки исполнения) до момента, как покупатель узнал или должен был узнать о состоявшейся поставке (ст. 26 CISG, абз. 2 ст. 64 CISG).

Для возможности признания нарушения существенным вид нарушенной обязанности не имеет значения. Существенным может стать нарушение не только основных, но и дополнительных обязанностей, притом вытекающих не только из собственно договора, но и из иных обстоятельств, указанных в CISG (см., например, ст. ст. 53—54, 57 CISG), независимо от причин нарушения, за исключением случаев, когда нарушение обязательства покупателем обусловлено препятствиями, чинимыми продавцом (ст. 80 CISG). Главный критерий «существенности» нарушения —утрата экономического интереса продавца в сохранении обязательства — той договорно-правовой связи, более неспособной оправдать те ожидания, которые когда-то обусловили его вступление в договор. Такая утрата может воспоследовать следующим причинам: 1) нару

¹

См.: Schlechtriem Р., Schwenzer I. Op. cit. S. 625.

шение основных обязанностей, а именно — (а) неуплата покупной стоимости или ее несвоевременная уплата; (б) нарушение обязанности принятия или выборки товара¹; 2) нарушение дополнительных обязанностей; 3) неправомерное оспаривание прав продавца, которое может опосредовать наличие ранее указанных нарушений (Unberechtigtes, beharrliches Bestreiten von Rechten des Verkaufers)^[1] .

Обычно не является существенным нарушением просрочка в уплате покупной цены, кроме случаев, когда договорным регулированием установлен твердый срок, исполнение обязательства в рамках которого имеет определяющее значение (essential time limit). Для установления этого свойства необходимо так называемое окончательное неисполнение, которое может быть определено явным отказом покупателя, его неплатежеспособностью либо невозможностью исполнения, вызванной иными причинами.

Согласно ст. 54 CISG, обязанность по уплате покупной цены включает в себя также принятие мер и выполнение формальностей, определяющих возможность осуществления платежа, например, таких как открытие аккредитива или предоставление банковской гарантии.

Неподкрепленный правом отказ от принятия или выборки товара может образовать существенное нарушение, если договором специально оговорен твердый срок (essential time limit) для этого. Так происходит, например, если товар является скоропортящимся, или если продавец не обладает соответствующими транспортными средствами или складскими помещениями для того, чтобы своевременно принять меры по сохранности непринятого товара, о чем осведомлен покупатель. Существенным нарушением признается также окончательный отказ покупателя в принятии или выборке товара, либо товарораспорядительных документов. В то же время действия покупателя по осмотру товара, в том числе для целей сравнения с данными описания, каталога или спецификации составляют содержание кредиторской обязанности по принятию товара¹; их осуществление само по себе не подразумевает отказа от принятия, разве только оно производилось бы с необоснованной задержкой.

Качество существенного нарушения может приобрести также неисполнение некоторых других обязанностей, в том числе нарушение установленного договором запрета на реэкспорт^[2] , нарушение условия об установлении определенной цены перепродажи и т. д.

В целом вывод о существенном значении нарушения обязательств покупателя может делаться в соответствии с теорией выяснения на основе следующих обстоятельств: 1) тип и масштаб нарушения обязательства; 2) последствия нарушения для исправного кредитора; 3) тип товара; 4) возможность отсрочки принятия или выборки товара, уплаты покупной стоимости и обусловленные этим издержки; 5) поведение покупателя в связи с нарушением; 6) возможность сглаживания последствий нарушения самостоятельно или через привлечение третьего лица (с учетом необходимых расходов); 7) экономический интерес, обусловивший вступление продавца в договор, а также 8) разумная возможности покупателя предвидеть этот интерес на момент заключения договора (ст. 25 CISG).

Если просроченные обязанности по уплате покупной стоимости или принятию поставки не исполняются в течение разумного дополнительного срока, или покупатель заявляет отказ от оплаты или принятия, то продавец наделяется правом на отказ от договора независимо от характера нарушения (ст. 63 CISG, п. “б”, абз. 1 ст. 64 CISG). Неисполнение покупателем в установленный срок дополнительных обязанностей (иных, чем уплата покупной цены или принятие поставки товара — см. ст. ст. 54, 60 CISG) не может служить основанием для расторжения договора, но может повлиять на оценку такого нарушения в качестве существенного и увеличить размер его имущественной ответственности.

Извещение, направляемое продавцом покупателю о его одностороннем отказе от договора, не имеет строгой формы. Исключение составляют случаи, когда имеется оговорка страны-участницы CISG о необходимости совершения такого извещения в простой письменной форме (ст. 96 CISG). Оно должно быть отправлено по оговоренному сторонами адресу или месту юридической регистрации покупателя (ст. Т7 CISG), либо иным образом выражено в явной форме (например, при подаче иска о расторжении договора или при предъявлении требования о компенсации основного убытка¹). Оно может быть отозвано до его получения покупателем, или в случае его одновременного получения с отзывом (абз. 2 ст. 15 CISG).

Право продавца на отказ от договора обеспечивает его интерес в получении той прибыли, которым было обусловлено вступление в обязательство. Он может быть достигнут путем перепродажи товара — предмета существенно нарушенного договора (ст. 88 CISG). Использование рассмотренного средства защиты является основанием для компенсации основного убытка, наряду с которым возмещению подлежат и другие затраты продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащем исполнением своих обязанностей покупателем.

Применение рассматриваемого средства правовой защиты (права продавца на односторонний отказ от договора) обусловлено двухсторонней реституцией. Оно утрачивается в случае пропуска продавцом разумного срока для направления извещения о намерении его реализации^[3] без ущерба для требования об уплате покупной цены, о принятии или выборке товара, а также о компенсации убытков, вызванных таким нарушением.

• [1] Данная обязанность относится к разряду кредиторских, а не юридических, но для целей настоящей работы эта специфика не имеет значения, поэтому далее не исследуется. 2 См.: Brunner С. Op. cit. S. 359. 3 См.: Staudinger J., Magnus U. Op. cit. S. 628. 4 Case № Cl 01 95 // URL: http://cisgw3.law.pace.edu/cases/021202sl.html. 5 Констатируемой, например, когда в рамках конкурсного производства арбитражным управляющим накладывается вето на исполнение нарушенного договора купли-продажи. 6 Например, ввиду запрета перевода валюты в другие страны; см.: Pilz В. Internationales Kaufrecht: Das UN-Kaufrecht in praxisorientierter Darstellung. — 2 Aufl. Munchen, 2008. S. 362. 7 Case № 6 U 210/03 // URL: http://cisgw3.law.pace.edu/cases/040722gl.html. 8 Cm.: Staudinger J., Magnus U. Op. cit. S. 630.
• [2] См.: Achilles v. W.-A. Kommentar zum UN-Kaufrechtsiibereinkommen (CISG). Miinchen, 2000. S. 195. 2 Case № 93/3275 // URL: http://cisgw3.law.pace.edu/cases/950222fl.html. 3 Cm.: Honsell H. Op. cit. S. 595—596. 4 Case № 8574 of September 1996 // URL: http://cisgw3.law.pace.edu/ cases/968574il.html. 5 Case № 93/3275 // URL: http://cisgw3.law.pace.edu/cases/950222fl.html.
• [3] Case № 11 О 4261/94 // URL: http://cisgw3.law.pace.edu/cases/950921gl.html. 2 См.: Brunner С. Op. cit. S. 361. 3 Запрета на проведение валютных операций и т. п. 4 См.: Honsell Н. Op. cit. S. 808.