Интерпретация типов фрустрационных реакций

Интерпретация типов реакций дается в порядке убывания диагностической значимости.

Е—D-реакции

Столбик эго-защитных реакций — самый важный показатель теста фрустрации Розенцвейга. Этот показатель в полной мере отражает специфику оригинальной теории С. Розенцвейга, основанной, как уже говорилось, на выделении специфических уровней эго-за-щиты. В самой первой статье[1] именно на примере эго-защитных реакций Розенцвейг дает определение ставших потом классическими терминов «экстрапунитивность», «интропунитивность» и «импуни-тивность».

Эти определения затем перекочевали в интерпретацию суммарных показателей направлений реакций (см. далее по тексту). Однако указанные термины по-прежнему наиболее точно отражают специфику именно реакций эго-защитного типа. В отечественной психологии, в связи с утерей оригинальной теоретической основы теста, значение Е—D-реакций было уравнено с другими показателями, что расходится с первоначальной идеей автора методики. О важности этого показателя свидетельствует и тот факт, что в указанной статье тип реакции N—Р не имел детальной интерпретации по направлениям, а рассматривался только как суммарный показатель. Тип О—D в этой статье вовсе не рассматривался и дополнил схему интерпретации только в окончательной редакции теста.

Повышение суммарного показателя Е—D-реакций

Первый уровень интерпретации состоит в констатации соответствующего поведения испытуемого в ситуации тестирования: «Выявляется повышенная склонность испытуемого к эго-защитным реакциям в форме...» или «Наблюдается повышение удельного веса реакций эго-защитного характера». Далее, на основе изучения столбика Е—D, дается уточнение: «...в форме агрессии и порицания партнеров по ситуации (направленной на окружающих)» (Е); «...в форме самообвинения» (I); «...е форме оправдания (.снятия вины с) партнеров по ситуации» (М). Валидность этой интерпретации зависит только от валидности самого теста и правильности подсчета показателей, а предсказательная валидность ограничена спецификой проведения теста и спецификой проективных методов в целом.

Второй уровень интерпретации основан на положениях фру-страционной теории С. Розенцвейга, постулирующей связь активизации эго-защитных механизмов с эмоциями тревоги и страха. Формулировка этого уровня может выглядеть примерно так: «В ситуации фрустрации для испытуемого характерна повышенная склонность к более или менее осознанному переживанию эмоций тревоги и страха». Валидность этого утверждения всецело зависит от верности фрустрационной теории Розенцвейга.

Третий уровень интерпретации основан на умозаключении от предыдущего уровня к субъективному образу ситуации: «Для испытуемого характерно восприятие ситуации как более враждебной, он склонен воспринимать мир как менее безопасный, чем в среднем он воспринимается другими людьми». У нас нет полных оснований утверждать причинную связь между образом ситуации и ощущением тревоги или страха. Данные психосемантических исследований позволяют утверждать и обратное: образ ситуации подвержен искажениям кататимно-го характера под воздействием тревоги и страха. Если считать, что тест диагностирует только ситуативные характеристики поведения, то 2-й и 3-й уровни следует поменять местами. Если же предполагать, что фрустрационные реакции являются устойчивой характеристикой поведения, они должны определяться устойчивыми когнитивными диспозициями (привычными признаками ситуаций, сигнализирующими об опасности), формирующими образ ситуации. Тогда верна приведенная здесь интерпретация. В любом случае валидность третьего уровня определяется истинностью всех предыдущих утверждений.

Четвертый уровень интерпретации основан на введенном С. Розенцвейгом понятии «фрустрационная толерантность». Предполагается, что восприятие мира как путающего определяется низким уровнем фрустрационной толерантности, общим неумением противостоять трудностям, неуверенностью в себе. Синонимами фрустрационной толерантности являются понятия «низкий порог фрустрации», «низкая стрессоустойчивость». Валидность этого уровня проблематична и не получила подтверждение корреляцией с аналогичными показателями 16-факторного опросника Кеттела.

Пятый уровень интерпретации связан с психоаналитической теорией 3. Фрейда и его термином «слабость Я» и «незрелое эго». Предполагается, что повышенная склонность к эго-защитным реакциям в конечном счете определяется слабостью эго, т. е. недостаточной сформированностью «принципа реальности», неумением отсрочить или перенаправить инстинктивные влечения, реально оценив объективные признаки ситуации. Интерпретация этого уровня делается при наличии значительного повышения Е—D-реакции при пониженном показателе N—P-реакции. Этот момент интерпретации наименее разработан С. Розенцвейгом, к тому же и психоаналитическая теория до сих пор — всего лишь правдоподобная гипотеза. Это объясняет низкую валидность интерпретации этого уровня.

Понижение суммарного показателя Е—D-реакций имеет обратную интерпретацию, но начинающему диагносту вставлять ее в текст заключения не рекомендуется.

  • [1] Rosenzweig S. An Outline of Frustration Theory...
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >