Назначение криминалистической экспертизы видеозаписей, подготовка материалов для ее проведения и оценка заключения эксперта

Формулирование вопросов эксперту и представление ему необходимых сведений

Вопросы назначения криминалистической экспертизы видеозаписей требуют отдельного рассмотрения. Сложность, многообъ- ектность и, как следствие, комплексность такой экспертизы ставит перед лицом или органом, назначающим данное экспертное исследование, ряд дополнительных трудностей. Для устранения указанных трудностей (в частности, для грамотного и полного формулирования вопросов эксперту) следователь (суд) может в соответствии с УПК РФ привлечь специалиста. Напомним, что согласно ст. 58 УПК РФ специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленным настоящим Кодексом, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Мнение специалиста по вопросам, связанным с назначением криминалистической экспертизы видеозаписей, могут быть оформлены как в виде заключения специалиста, т. е. представленного в письменном виде суждения по вопросам, поставленным перед ним, так и в виде показаний, т. е. сведений, сообщенных им на допросе (ст. 80 УПК РФ).

В процессе проведения криминалистической экспертизы видеозаписей может решаться не одна, а несколько (иногда даже целый ряд) экспертных задач. Так, например, при исследовании видеозаписи уезжающего с места происшествия транспортного средства (автомобиля, автобуса, мотоцикла и др.) может ставиться не только вопрос о тех или иных свойствах данного транспортного средства, но и, например, вопрос о количестве сидящих в автомобиле пассажиров или вопрос: «Какова надпись на номерном знаке автомобиля, изображение которого зафиксировано на представленной на исследование видеозаписи (на отдельных ее фрагментах)?»

В задаче идентификации личности по видеопортрету судом или следствием часто ставится вопрос о том, изображен ли на двух или нескольких сравниваемых видеограммах один и тот же человек. Зачастую, однако, на экспертизу представляются видеограммы низкого качества, которые характеризуются наличием на них помех и искажений, обусловленных как несовершенством средств видеозаписи (видеокамеры, видеорегистратора, мобильного телефона), так и несоответствием условий записи необходимым требованиям или наличием недостаточного технического навыка у лиц, производящих запись. Поэтому в случае идентификационного исследования перед экспертом первым должен быть поставлен вопрос: «Пригодна ли представленная видеограмма для идентификационного исследования личности по видеопортрету?» [Каганов, 2002].

После этого, если требуется идентифицировать человека, изображения которого предположительно были зафиксированы на представленной видеограмме, перед экспертом ставится вопрос: «Имеется ли на представленной видеограмме изображение конкретного лица?». Для решения данного вопроса в распоряжение эксперта должна быть предоставлена также видеограмма с образцами видеопортретов проверяемого фигуранта[1].

Результаты идентификационного исследования могут иметь доказательственное значение только в том случае, если представленная видеограмма не подвергалась изменению (фальсификации). Поэтому третьим (после пригодности и идентификации) целесообразно поставить вопрос о целостности видеограммы. Нарушение целостности видеограммы может быть осуществлено различными способами. По этой причине перед экспертом может быть поставлен целый ряд вопросов: «Присутствуют ли на представленной для исследования видеограмме признаки нарушения непрерывности записи, межкадрового монтажа?», «Имеются ли на представленной видеограмме признаки изменений содержательной части кадров (внутрикадрового монтажа), а также иных изменений, произведенных в процессе записи или после ее окончания?», «Имеются ли в представленной аналоговой видеограмме признаки цифровой обработки видеоизображения?>>. В таком исследовании эксперту предстоит выяснить, представляет ли собой поступившая на экспертизу видеограмма единое целое, не имели ли места межкадровый или внутрикадровый монтаж, а также выборочная фиксация видеозаписи.

Иногда при наличии на видеограмме изображения нескольких лиц следствию необходимо установить число участников зафиксированных на видеозаписи событий. В этом случае перед экспертом можно поставить вопрос: «Сколько человек принимало участие в событиях, зафиксированных на представленной видеограмме?» Для решения данного вопроса представление образцов видеопортретов не требуется.

На разрешение экспертизы может быть также поставлен вопрос о присутствии изображения одного и того же человека на двух или нескольких видеограммах. Подобный вопрос может быть сформулирован, например, следующим образом: «Принадлежит ли изображение человека, зафиксированное на двух (нескольких) представленных на исследование видеограммах, одному и тому же лииу или разным лицам?» Для решения этого вопроса образцы видеопортретов конкретных лиц не нужны.

Многие следственные ситуации требуют решения вопроса о взаимооднозначном соответствии видео- и звуковой информации, зафиксированной на представленном для исследования носителе. В этом случае ставится вопрос о соответствии видеоряда тому звукоряду, который зафиксирован на звуковой дорожке представленной для исследования видеофонограмме.

Плохое качество видеограммы, не позволяющее идентифицировать человека по видеопортрету, может, однако, не препятствовать решению вопроса о том, кому принадлежит зафиксированное на видеограмме изображениемужчине или женщине.

Иногда при расследовании преступлений возникает необходимость получить сведения о лице, изображение которого зафиксировано на видеограмме, для выдвижения версий о его личности (возраст, наличие особых примет и др.) с целью организации розыска. Обычно в этих случаях перед экспертом ставится вопрос: «Могут ли быть определены по представленной видеограмме пол, возраст, личностные характеристики лица, изображение которого зафиксировано на видеозаписи?» Решение подобного вопроса относится к кругу диагностических задач. Для его решения также не требуется представления образцов.

Основная информация, которая нужна для производства экспертизы в соответствии со ст. 195 УПК РФ и ст. 19 Федерального Закона о судебно-экспертной деятельности должна приводиться в постановлении (определении) о ее назначении. В этом документе должны быть изложены обстоятельства дела, обусловившие необходимость назначения экспертизы, указаны обстоятельства, при которых объекты экспертного исследования оказались в распоряжении следственных органов или суда.

На видеограмме находят свое отражение многие компоненты процесса видеозаписи — условия освещенности, звуковой фон, сопровождающий видеоряд и т. д. Поэтому необходимой является информация об условиях, в которых проводилась запись, о наличии на видеофонограмме посторонних источников звуков, о местоположении и характеристиках видеокамеры, о действиях снимаемого лица во время записи, о квалификации оператора, производившего съемку, о характеристиках помещения или природного ландшафта в месте записи и др.

При описании видеоносителя (SD-карты, флэш-карты, дисков различного типа — CD, DVD, HD DVD, Blu-ray, жестких дисков и др.) нужно указать имеющуюся на нем маркировку, если носителей несколько — отметить конкретный носитель (диск, карту и т. д.). Когда исследованию должна быть подвергнута не вся видеограмма, а только ее часть — указать конкретный фрагмент записи, интересующий следствие, охарактеризовать подлежащий исследованию фрагмент записи (например: «от слов... до слов...», если речь идет о видеофонограмме разговора).

При направлении эксперту материалов необходимо отметить, является представленная видеозапись оригиналом или копией, поскольку копия (в первую очередь, копия аналоговая) характеризуется худшим (по сравнению с оригиналом) качеством записи и может снизить, например, степень выраженности некоторых идентификационных признаков, иногда даже сделать невозможным производство экспертизы. В том случае, когда данной информацией следствие или суд не располагают, а это является важным для расследования уголовного дела, перед экспертом может быть поставлен вопрос: «Оригиналом или копией является представленная видеограмма

Иногда следствие может интересовать не только факт копирования видеозаписи, но и какой по счету копией является представленная видеограмма. В этой следственной ситуации обычно ставится вопрос: «Какой копией (первой, второй и т. д.) является представленная видеограмма?»

Данные об аппаратуре видеозаписи (марка видеокамеры, видеорегистратора, плеера, истинная скорость записи[2]), требующиеся для экспертного исследования, могут быть получены следствием с помощью специалистов, например, по ремонту подобной аппаратуры. Однако предпочтительнее предоставить возможность эксперту самому измерить необходимые параметры указанной аппаратуры, для чего следует направить ее на экспертизу вместе с изъятой видеограммой.

Эксперту важно также знать, какое электропитание (батарейное или от электросети) было применено при изготовлении представленной записи. Эти сведения могут оказаться весьма полезными при исследовании электронного монтажа видеограмм, выполненного с помощью компьютерных технологий.

Полезными могут быть и сведения о личности идентифицируемого: пол, возраст, национальность, образование, места длительного проживания и другие факторы, которые могли влиять на формирование его поведения и внешнего облика.

Все исходные данные, которые не могут быть приведены в постановлении (определении) о назначении экспертизы, следует излагать в сопроводительном письме, копия которого приобщается к делу. Если объем описания существенных для экспертизы обстоятельств велик, следователь может составить справку, прилагаемую к постановлению о назначении экспертизы. При этом должны быть соблюдены следующие процессуальные условия:

  • — в постановлении о назначении экспертизы должно содержаться упоминание о предоставлении справки;
  • — все сведения, включенные в справку, должны быть подтверждены процессуально оформленными источниками доказательств, которые имеются в деле (протоколы допроса свидетелей, протоколы осмотра помещений, участков местности, приобщенные к делу, разного рода документы).

Литература

Идентификация человека по магнитной записи его речи : методическое пособие для экспертов, следователей и судей. — Москва : РФЦСЭ, 1995.

Каганов, А. Ш. Средства фоно- и видеотехники как источник доказательственной информации / А. Ш. Каганов // Вещественные доказательства. Информационные технологии процессуального доказывания / под общей редакцией В. Я. Колдина. — Москва : Норма, 2002.

  • [1] Ракурс и условия съемки видеозаписей-образцов должны соответствовать ракурсам и условиям съемки исходной видеозаписи. 136
  • [2] Истинная скорость записи может не соответствовать номинальной — нормативной, принятой за стандарт, и отличаться в пределах, как допустимых стандартом, так и в больших. 138
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >