"Перестройка" российской экономики

Летом 1991 г. вступил в действие закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", заложивший основы приватизации госсобственности и перехода страны к рынку. В ходе приватизации и разгосударствления экономики изменилась экономическая функция государства. Оно перестало быть непосредственным субъектом хозяйствования и сохранило за собой лишь функцию утверждения правил экономического поведения и контроля за их соблюдением.

После 70 лет внерыночного экспериментирования Россия с гигантскими трудностями, совершая множество больших и малых ошибок, начала движение к рыночной экономике. Однако стартовые условия движения российской экономики к рынку оказались достаточно сложными.

Во-первых, в результате распада Союза Советских Социалистических Республик (СССР) оказались разорванными экономические связи между предприятиями, создававшимися как звенья единой хозяйственной системы. Это привело к дисбалансу в экономике и потребовало либо поиска новых партнеров, либо срочного создания недостающих звеньев на своей территории.

Во-вторых, хозяйственная система Советского Союза существовала во многом благодаря колоссальным объемам экспорта энергетических ресурсов. Резкое падение мировых цен на нефть в 90-е гг. XX в. существенно осложнило экономическое положение России. Ввиду отсутствия средств для реструктуризации хозяйства, для увеличения доли обрабатывающей промышленности и высоких технологий, российская экономика продолжает оставаться ориентированной на добычу энергоресурсов. Правда конъюнктура рынка энергоносителей теперь существенно изменилась, и цены на основные предметы российского экспорта – нефть и газ – возросли. Это дает надежду использовать образовавшиеся резервы и для преобразования структуры производства, и для подъема жизненного уровня населения страны.

В-третьих, несмотря на общие достаточно высокие объемы производства, жизненный уровень населения страны был чрезвычайно низок. Ведь уровень жизни определяется как степень обеспеченности населения необходимыми для жизни товарами и услугами. Но по состоянию на 1991 г. Россия, занимая по объему ВВП (940 млрд долл.) второе место в Европе, по показателю уровня жизни населения находилась только на 26 месте. В России практически отсутствовал такой важный для развития экономики фактор, как средний класс. К концу XX в. число богатых людей в России было почти таким же, как и в США (2,3% против 3%), но вот число бедных было гораздо выше (85,6% против 20%), а людей же со средним достатком, т.е. среднего класса, было гораздо меньше, чем в США (11,2% против 77%)[1]. А ведь именно присутствие значительной доли среднего класса делает стабильной и экономическую, и политическую систему.

Социально-экономические последствия реформ

Одним из направлений реформирования российской экономики стали меры, направленные на усиление мотивации к труду, ослабленной в результате длительной привычки к уравнительному распределению по принципу: "Помалу – зато поровну!". В рыночной экономике уровень оплаты труда работников, чьи квалификационные навыки отвечают требованиям рынка, может и должен быть выше, чем у работников, чей труд востребован рынком в меньшей степени. Следствием этого стало возрастание разрыва в уровне жизни между людьми с высокими и низкими доходами. При общем невысоком среднем уровне жизни населения этот разрыв привел к тому, что значительное число людей с низкими доходами оказалось за чертой бедности.

При этом далеко не всегда уровень оплаты труда обосновывался общественной значимостью выполняемой работы. В высшей по уровню доходов группе оказались люди, занятые в финансово-кредитной и в посредническо- перекупочной сферах. Кроме того, уровень заработной платы работников оказался в значительной степени зависящим от месторасположения предприятий. Высокая заработная плата характерна для регионов со значительной концентрацией предприятий топливно-энергетического комплекса и низкая – для высокотехнологичных отраслей, например в машиностроении и на предприятиях военно- промышленного комплекса (ВПК). Уровень заработной платы работников бюджетной сферы снизился практически повсеместно.

  • [1] Экономика и бизнес. М., 1993. С. 347.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >