Разработка теоретических предпосылок и методологических основ научного исследования

Всякое научное исследование проводится по общим законам, правилам, процедурам, уровням и общими средствами, методами. Вместе с тем специфика области (сферы) исследования — техническая или гуманитарная, экономическая или политическая, связанная с изучением всего народа или отдельных социальных групп, взрослых или детей, мужчин или женщин и т. д. — накладывает свой отпечаток на характер и ход процесса изучения. Специфика сферы сервиса, заключающаяся в обслуживании всех видов потребностей индивидов (материальных, духовных и материально-духовных), в потребительском поведении индивидуализированных типов, в деятельности сервисных организаций и учреждений и т. д., накладывает существенный отпечаток на проводимые в этой сфере научные исследования.

По объектам, предметам, проблематике, методологическим установкам, процедурам и методике эти исследования находятся ближе к гуманитарным исследованиям, хотя в них могут содержаться и технический, и естественно-научный компоненты. А среди гуманитарных — ближе к социологическим, поскольку главным объектом исследования выступает потребительское поведение людей, хотя и моменты других видов исследования (экономического, политического, психологического) могут присутствовать в качестве важных компонентов.

Определение места научных исследований сферы сервиса среди других социально-гуманитарных исследований является необходимой предпосылкой для разработки теоретических и методологических основ. Если бы существовала общая теория сервиса, то она бы и выступила тем общим теоретико-методо-логическим фундаментом для научного изучения конкретных проблем сервиса. Но поскольку ее нет, она пока еще находится в стадии становления, постольку возникает необходимость при каждом проведении конкретного научного исследования в данной сфере специально разрабатывать теоретические предпосылки и методологические основы. Более того, как показывает историческое развитие социологической методологии, здесь нет единодушия среди исследователей, позиции которых определяются разными теориями, убеждениями, мировоззренческими установками. Поэтому современное понимание теоретико-методологических основ гуманитарного исследования все чаще сводится не к какой-то строгой научной теории, а скорее к совокупности этических обязательств профессионалов-исследователей, правил получения и воспроизводства знания. Например, в науке широкое распространение имеют постулаты Р. Мертона: «Универсализм — убеждение в том, что явления природы повсюду одинаковы и истинность утверждений не зависит от утверждающего; всеобщность предполагает, что знание является всеобщим достоянием и доступ к нему открыт для всех; бескорыстие означает, что ученый не должен использовать свои открытия для личной выгоды; организованный скептицизм — это ответственность каждого ученого за доброкачественную работу других и за предание гласности оценок работы коллег»[1].

Однако в гуманитарных, и в частности в исследованиях сервиса, они имеют серьезные ограничения. Это касается прежде всего первого постулата — универсализма. Если природа всюду одинакова в своих однотипных явлениях (например, анекдотическое сало — оно и в Африке сало), то в обществе этот универсализм проявляется только на предельно обобщенном, абстрактном уровне и не сказывается в научном исследовании конкретных явлений, процессов, действий людей. Поэтому однотипное социокультурное явление в разных конкретноисторических условиях будет существенно различным. Если в естествознании истинность утверждений не зависит от утверждающего, то в научных исследованиях сервиса не совсем так. Изучая реальное состояние какого-либо сервисного процесса, явления, учреждения, исследователь, естественно, не должен привносить в знание ничего от себя, это знание должно быть объективным. Но эта истина может никого не удовлетворять либо удовлетворять незначительное число людей. Тогда, с точки зрения большинства неудовлетворенных людей, гораздо предпочтительнее будет знание, отличающееся от истинного. И люди не ограничиваются знанием о предпочтительном, они претворяют его в жизнь, превращая субъективное в объективное. Получением истинного знания конкретное научное исследование не завершается. Исследователь обязан разработать практические рекомендации (о путях, формах и методах) преобразования исследуемого объекта в нужном заказчику направлении. И здесь вопрос об истинности знания утрачивает свою актуальность. Ведь мерилом преобразованного реального социокультурного явления, процесса, его критерием выступает уже не истинность или ложность, а целый ряд других показателей: экономическая эффективность, степень доступности, технологичности, эстетичности, гедонистичности и т. д. Таким образом, знание опредмечивается, превращаясь в новые явления, процессы социокультурной жизни. Это превращение теории в практику является обязательной конечной целью научного исследования сервиса. Поэтому избираемые теоретико-методологические основы исследования должны включать в себя возможности, предполагать и обеспечивать такое превращение.

Что касается других постулатов Р. Мертона, широко распространенных в научном сообществе, то они предъявляют требования скорее к этической стороне деятельности исследователя, чем к ее содержанию. Как правила поведения научного работника они не вызывают никаких возражений.

Однако для содержания научно-исследовательской работы важны не только правила поведения исследователя, но и те теоретические постулаты, положения, принципы, с позиции которых изучается объект. От них зависит весь ход исследования и получаемые результаты. Исходные теоретические положения выступают системой не только определенного взгляда на объект, но и общего взгляда на способы его познания, т. е. понимания методологии его исследования, и вместе с тем базой (наряду с имеющимся знанием об объекте) для определения конкретных методов исследования. Разные теоретические основы (научные или религиозные, материалистические или идеалистические, диалектические или метафизические, содержательные или формальные и т. д.) предопределяют разные пути, формы, методы и результаты исследования.

Цель всякой теоретико-методологической основы научного исследования заключается в обосновании наиболее общих суждений об определенной области действительности, в которую входит объект исследования. Иногда обобщения могут быть выработаны на основе здравого смысла или обыденных представлений. Но какими бы интересными, оригинальными и яркими они ни были, так или иначе они несут на себе печать главного недостатка здравого смысла, обыденного сознания — их метафизичности.

Поэтому первый теоретический постулат, которым следует, по моему мнению, руководствоваться в научном исследовании, — это принцип диалектичности. Сама по себе диалектика представляет такую систему подхода к природе и обществу, которая благодаря своим принципам, законам и категориям позволяет давать глубокое, всестороннее и потому наиболее точное отражение действительности в ее сложности, противоречивости и развитии. Диалектический постулат в исследовании сервиса означает рассмотрение явлений и процессов:

  • — в многообразии их связей с другими сферами общественной жизни, с другими явлениями и процессами социокультурной жизни;
  • — той или иной зависимости их от материальных потребностей и интересов индивидов, а через них — от материальных потребностей общества, состояния производительных сил, технико-технологического развития и т. д.;
  • — системной сложности и динамичности;
  • — внутренней и внешней противоречивости;
  • — вероятностном характере развития, которое зависит как от объективных, так и субъективных факторов, как от материальных, так и от духовных самого различного порядка.

Каждый закон, каждая категория диалектики получают конкретизацию в потребительской деятельности людей, в функционировании сферы сервиса. Правда, это вовсе не означает, что в изучаемом сервисном явлении или процессе обязательно должна находить свое конкретное воплощение вся система диалектики. Действие тех или иных элементов диалектики зависит от характера и уровня развития исследуемого объекта. А обнаружение их — от уровня квалификации исследователя, его опытности, широты кругозора и творческой интуиции.

Вторым важным теоретико-методологическим постулатом научных исследований в области сервиса должен быть принцип индивидуализма. Он противоположен, с одной стороны, принципу коллективизма, а с другой — принципу эгоизма. Обусловлен он тем, что первичным объектом исследования в данной сфере являются потребности типизированных индивидов, которые существенно отличаются, с одной стороны, от коллективов и других социальных групп, а с другой — от индивидов. Сама природа сервисной деятельности основана на принципе индивидуализма, который стремится к максимальному учету потребностей индивидов, объединенных в типичные группы для сервисного обслуживания.

Принцип индивидуализма ориентирует исследование на глубокое изучение потребностей каждого индивида, определение типизированных индивидов, т. е. выделение групп индивидов с однотипными потребностями, и создание наилучших условий для удовлетворения их тех или иных потребностей.

Третий важный теоретико-методологический постулат — это принцип индивидуального гуманизма. На нем, по сути дела, зиждется вся система сервиса. Он означает провозглашение и последовательное проведение в практике любовного отношения к каждому индивиду, который обращается со своими потребностями в сферу сервиса. Гуманистическое отношение выражается в уважении достоинства и желаний клиента, во внимательном выслушивании и правильном понимании того, что хочет индивид, как можно более быстром и высококачественном удовлетворении его потребностей, в соблюдении его интересов в ходе всего процесса сервисной деятельности. Индивидуальный гуманизм принципиально отличается от группового, и в частности классового, гуманизма, на котором основывались марксистские теория, методология исследований и социалистическая практика. Последняя была организована так, чтобы максимально обеспечить удовлетворение потребностей одного — господствующего в обществе класса (номенклатуры) .

Отмеченные три принципа являются своеобразными стержнями, нанизывая на которые все имеющееся теоретическое содержание об изучаемом объекте, исследователь определенным образом упорядочивает его и интерпретирует в их свете. Помимо этих стержневых принципов в теоретическом содержании должны быть определены и другие общие суждения, узловые понятия об исследуемой области действительности. Они формируются на основе изучения специальной литературы, обобщения социального опыта, осмысления личного опыта из сферы сервиса, общения с другими людьми и т. д. Примерами общих суждений могут быть: «Российские граждане не имеют утонченных социокультурных потребностей», «Иностранцев привлекает в российском сервисе национальная экзотика: русская охота, татарский сабантуй, казацкие песни и т. д.», «Досугово-развлекательный и оздоровительный аквацентр найдет клиентуру не только в большом, но и в среднем городе России» и т. п. Наиболее распространенными понятиями, требующими определения в теоретико-методологической основе научного исследования, могут быть, например, такие, как исследуемые потребности, выборочная совокупность, репрезентативность выборки, местные условия, технические средства (потребления, проведения исследования, развития конкретного вида сервиса и пр.), реальное и идеальное (должное) потребление и т. д.

Наиболее общие принципы, общие суждения и ключевые понятия выступают не только знанием в исследуемом направлении, проблеме и теме, но и определенными способами, методами их дальнейшего познания. Со все более глубоким постижением объекта в ходе исследования они, естественно, будут наполняться новым содержанием, конкретизироваться, уточняться и все больше соответствовать характеру и особенностям объекта исследования.

  • [1] Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М. : Аспект Пресс, 1995. С. 28—29.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >