Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Менеджмент arrow Корпоративная социальная ответственность

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ С УЧЕТОМ КСО

Прибыль от правильного поступка в том, что он совершен[1].

Развиваемые компетенции:

знать

  • • основы генезиса концепции общей эффективности и особенности оценки эффективности социальной ответственности;
  • • основные показатели социальной активности компании и корпоративной социальной ответственности и то, как их можно учитывать в основных управленческих моделях;
  • • макро- и микрорегуляторы эффективности компании в рамках ее КСО;

уметь

  • • связывать выгоды компании и тяготы ее социально ответственного поведения;
  • • выстраивать и выбирать критерии этического оправдания организационно-управленческих решений и действий;

владеть

  • • методикой измерения стратегических выгод компании от мероприятий в области КСО;
  • • методикой оценки эффективности корпоративной социальной политики в формате "информационной карты".

Взаимосвязи выгод компании и тягот ее корпоративной социальной ответственности

Узнала жадность, что щедрость, чем больше людям дает, тем больше сама получает, и решила на этом заработать. По так и не смогла. Потому что начать не сумела...[2]

Дополнительные расходы, связанные с тяготами социальной ответственности, сказываются на конъюнктуре рынка. Он перераспределяет эти расходы между продавцами и покупателями таким образом, что в конечном итоге социально ответственное поведение становится выгодным всем. Покажем это на примере изменения соотношения спроса и предложения для двух ситуаций, когда поведение компаний неэтичное (рис. 14.1) и этичное (рис. 14.2).

В условиях совершенной конкуренции доходы компаний определяются из расчета: Q0P0. В случае неэтичного поведения у них сократятся расходы, и появится возможность снижения цены товара с Р0 до Рк (на рисунке вектор К). Соответственно кривая предложения изменит свое положение (S0→S1), и на рынке возникнет дефицит товара на величину: QK – Q0. Точка рыночного равновесия переместится из состояния А0 в А1 и цена возрастет с РK до Р1.

Влияние неэтичного поведения компаний на конъюнктуру рынка

Рис. 14.1. Влияние неэтичного поведения компаний на конъюнктуру рынка

Какой-то период времени неэтичные компании будут получать дополнительный доход, возникший от экономии расходов на тяготы социальной ответственности. Величина их выигрыша выделена на рисунке площадью заштрихованного прямоугольника PKP1A1F. Однако по причине социально безответственного поведения компаний качество жизни потребителей их продукции ухудшится, и снизится их платежеспособный спрос (на рисунке вектор ). Кривая спроса переместится влево: D0→D1, и на рынке возникнет излишек товара на величину: Q1 – QC.

Точка рыночного равновесия переместится из состояния А1 в А2, и цена товаров соответственно снизится с Р1 до Р2. По причине неэтичного поведения компаний все субъекты рынка оказались в проигрыше. Потери потребителей выразятся в их неудовлетворенном спросе, равном: Q0 – Q2. Потери компаний (П) определятся по формуле 14.1.

П = Q0(P0-P2)+P2(Q0-Q2). (14.1)

В случае этичного поведения компаний (рис. 14.2) у них появятся дополнительные расходы, которые повлекут за собой повышение цены товара с Р0 до РK (на рисунке вектор ).

Влияние этичного поведения компаний на конъюнктуру рынка

Рис. 14.2. Влияние этичного поведения компаний на конъюнктуру рынка

Соответственно кривая предложения изменит свое положение (S0→S1), и на рынке возникнет излишек товара на величину: QK – Q0. Точка рыночного равновесия переместится из состояния А0 в Аи и цена снизится с РK до Р1. Какой-то период времени этичные компании будут нести потери по причине дополнительных расходов на тяготы социальной ответственности. Величина их проигрыша выделена на рисунке площадью заштрихованного прямоугольника P1PKFN.

Однако по причине социально ответственного поведения компаний качество жизни потребителей их продукции улучшится, и повысится их платежеспособный спрос (на рисунке вектор ). Кривая спроса переместится вправо: D0→D1, и па рынке возникнет дефицит товара на величину: Qc – Qv. Точка рыночного равновесия переместится из состояния А1, в А2, и цена товаров соответственно увеличится с Р, до Р2. Социально ответственное поведение компаний будет способствовать, чтобы все субъекты рынка оказались в выигрыше. Выгода потребителей выразятся в дополнительном удовлетворении их спроса, равном: Q2 – Q0. Выгоды компаний (В) определятся по формуле 14.2.

В = Q2(P2 – Р0) + Р0(Q2 – Q0). (14.2)

Следовательно, расходы компаний на тяготы социальной ответственности покрываются доходом от дополнительных объемов продаж выпускаемой продукции.

Самостоятельная работа

Опираясь на положения теории рыночного равновесия, объясните, какое влияние на эффективность деятельности компании окажет родственный, взаимный и чистый (не зависящий от личной выгоды) альтруизм[3].

Не только теория, но и практика показывает наличие тесной взаимосвязи между социальными проектами и программами и достижением компанией устойчивых конкурентных преимуществ. Однако не подлежит сомнению, что в менеджменте на первом месте стоит выживание компании и только потом – проблемы общества, поэтому в условиях низкоквалифицированного менеджмента вопрос о социальной ответственности компании становится по преимуществу академическим. В условиях скромной прибыли компания может восприниматься как социально ответственная, если этично ведет свои дела в соответствии с философией бизнеса и общественными ожиданиями, удовлетворяя потребности людей качественной продукцией (услугами, работами). Когда у компании появляется существенные ресурсы для повышения финансовой эффективности, она может направить их на мероприятия, проводимые в рамках КСО.

Среди них наибольший интерес представляют меры по сокращению трансакционных издержек, которые связаны с лобби и заключением коммерческих сделок. Это колоссальный резерв повышения эффективности, который обеспечивает условия долгосрочного устойчивого развития компании в деловой среде с помощью укрепления отношений доверия и партнерства. По оценкам известных американских экономистов Д. Норта и Дж. Уоллиса, за последние сто лет трансакционные издержки удвоились[4], и темпы их возрастания увеличиваются. Способы формирования и развития доверительных деловых отношений в рамках корпоративной социальной ответственности предлагают различные теории, объясняющие взаимосвязи между КСО и финансовой эффективностью компании (табл. 14.1).

Таблица 14.1

Теории, объясняющие взаимосвязи между КСО и финансовой эффективностью компании[5]

Название теории

Содержание взаимосвязи

Теория стейкхолдеров, теория социального воздействия[6]

Обоснование стратегической значимости общественных ожиданий и предложение многокритериальной модели улучшения конкурентного профиля предприятия, которая максимизирует финансовую эффективность методом балансирования целей компании и интересов ее заинтересованных сторон

Сигнальная/ репутационная теория[7]

Использование технологий КСО для создания репутационного гало компании, которое снижает остроту проблемы информационной асимметрии и служит гарантией защищенности инвестиций в среднесрочной перспективе для широкого круга инвесторов

Теория

оппортунизма

менеджмента[8]

Использование технологий КСО в качестве психологического инструмента поддержания стабильности. В случае высокой финансовой результативности компания свертывает социальные проекты и использует их ресурсы для повышения своих краткосрочных выгод. В ситуации ухудшения финансового состояния компания выделяет дополнительные социальные расходы, которые маскируют просчеты менеджмента

Теория недостаточности ресурсов[9]

Интерпретация причинно-следственной связи между КСО и финансовой эффективностью: при повышении социальной ответственности увеличиваются свободные денежные средства, которые компания тратит на различные репутационные проекты

Теория замещения[10]

Принятие того, что затраты на социальные проекты являются чистыми безвозвратными не окупаемыми издержками компании

Теория синергетического действия[11]

Представление взаимосвязи КСО и финансовой эффективностикак замкнутого цикла взаимного влияния, который постоянно воспроизводится

Самостоятельная работа

Изучите одну из теорий, приведенных в табл. 14.1, и на ее основе постройте и объясните действие модели взаимосвязи финансовой эффективности и КСО.

  • [1] Нравственные письма к Луцилию. Письмо LXXXI [Электронный ресурс). URL: psylib.org.ua/books/senek03/txl081.htm (дата обращения: 19.04.2013).
  • [2] Монах Варнава {Сапин). Неудавшийся бизнес. Указ. соч. Т. 2. С. 200.
  • [3] Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом: пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1998. С. 60.
  • [4] Олейник А. Н. Институциональная экономика: учеб. пособие. М.: ИНФРЛ-М, 2002.
  • [5] Таблица составлена на основе результатов исследования А. В. Гизатуллина. Источник: Гизатуллин А. В. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании // Российский журнал менеджмента. 2007. Т. 5. № 1. С. 38.
  • [6] Freeman R. Е. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Pitman / Ballinger. Boston, 1984; Donaldson T., Preston E.-L. The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence and implication // Academy of Management Review. 1995. № 20 (1). P. 65–91.
  • [7] Fombrun С., Shanley М. What's in a name? Reputation building and corporate strategy // Academy of Management Journal. 1990. № 33 (2). P. 233–258.
  • [8] Preston L.-E., O'Bannon D.-P. The corporate social-financial performance relationship. A typology and analysis // Business and Society. 1997. № 36 (4). P.419-429.
  • [9] Kraft K., Hage J. Strategy, social responsibility and implementation // Business Ethics. 1990. № 9 (1). P. 11–19; Waddock S.-A., Graves S.-B. The corporate social performance – financial performance link // Strategic Management Journal. 1997. № 18 (4). P. 303–319.
  • [10] Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profits // New York Times Magazine. 1970. September 13. P. 32–33, 122, 124, 126.
  • [11] Preston L.-E., O'Bannon D.-P. Op. cit. P. 419–429; Waddock S.-A., Graves S.-B. The corporate social performance – financial performance link // Strategic Management Journal. 1997. № 18 (4). P. 303–319; Orlitzky M., Schmidt F.-L., Rynes S.-L. Corporate social performance and firm risk: A meta- analytic review // Business and Society. 2003. № 40 (4). P. 369–396.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы