ФОРМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО И ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОПЫТА КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Знания, не рожденные опытом, матерью всякой достоверности, бесплодны и полны ошибок[1].

Леонардо да Винчи

Развиваемые компетенции:

знать

  • • методику сравнительного анализа систем КСО;
  • • исторический контекст развития концепций КСО в России;
  • • признанные лучшими зарубежные практики реализации КСО;

уметь

  • • анализировать, оценивать и обобщать опыт реализации корпоративных социальных программ;
  • • интерпретировать успешные практики КСО российского и зарубежного бизнеса;
  • • дифференцировать национальные (региональные) особенности КСО;

владеть

  • • методами сравнительного анализа общемировых тенденций развития КСО, а также возможностей их применения к условиям российского бизнеса;
  • • методикой анализа влияния неадекватной реализации КСО на заинтересованные стороны.

Общая методика сравнительного анализа лучших практик в области КСО

Хвастал молодой парус, что может в любую точку моря корабль доставить. А старый ветер, покуривая трубку, только молча слушал, да посмеивался[2].

Подходы и методы реализации корпоративной социальной ответственности различаются в разных странах в зависимости от доминирования ценностных установок, сложившихся отраслевых структур экономики, масштабов компаний. При этом очевидно, что без использования накопившегося опыта предприниматели, менеджеры и специалисты в области КСО заново "изобретают велосипед", т.е. либо вновь и вновь разрабатывают известные и апробированные пути решения социально значимых проблем, либо совершают ошибки.

В главе 4 представлено описание значительного числа стандартов в области КСО, каждый из которых разработан на основе обобщения лучших из существующих практик. Однако одних стандартов для формирования и развития системы КСО компании недостаточно но двум причинам. Во-первых, стандарты, в которых отражаются сложившиеся типичные социальные ситуации и типовые пути их разрешения, не учитывают специфику всех компаний и макроэкономических систем, в которых они функционируют. Во-вторых, происходит естественное отставание стандартов от развивающегося многообразия практик при том, что опережающее внедрение инновационных решений в области КСО может стать для компании конкурентным преимуществом.

Следовательно, для эффективной реализации концепции КСО необходимо не просто вести мониторинги лучшего опыта, но и иметь адекватный сложности процессов механизм сравнительного анализа лучших практик, позволяющий объективно оценивать уровень качества, применимость и выбирать конкретные решения в области КСО с максимальной количественной оценкой его эффективности из имеющихся альтернатив. При этом оценка эффективности может быть как интегральной, т.е. но всем рассматриваемым критериям, так и частной по одному или группе критериев.

Сравнительный анализ – это универсальный общенаучный метод исследований. Он используется при классификации и оценивании процессов и явлений. В сравниваемых объектах обнаруживается то, что является общим с другими объектами, и то, что отличает его от других объектов. Сравнение служит основой принятия решений выбора, без чего невозможно управление.

В сравнительном анализе практики КСО рассматриваются системно, во взаимодействии различных объектов компании и ее системы управления. Методические основы сравнительного анализа направлены па выявление характера связей, закономерностей взаимодействия объектов между собой и социально-экономическими, культурными и другими явлениями.

Для проведения сравнительного анализа опыта реализации КСО используется специальный алгоритм (рис.16.1)[3]. Рассмотрим работу каждого его блока.

Блок 1. Постановка цели. Любой анализ начинается с постановки и/или уточнения цели. Цель – изучение опыта – неверна, поскольку она не отражает желаемого результата, а отражает лишь само действие – процесс. Цель определяется проблемой, которую мы хотим решить, используя опыт других компаний.

Блок 2. Определение ограничений, включая ресурсные, для применения опыта. Каждая компания имеет фиксированные возможности для реализации тех или иных практик. Для повышения результативности анализа необходимо в самом начале определить, какие ресурсы имеются и в каком объеме они могут быть направлены на реализацию практик КСО. Важно, чтобы применение опыта было возможным с технической точки зрения.

Блок 3. Формирование множества возможных вариантов достижения цели. Грамотный менеджер осознает различие между решениями и технологиями их реализации. Лучшие практики – это те, которые подтвердили свою эффективность в нескольких примененных технологиях. Однако решения о новых технологиях рождаются до их применения. Для того чтобы поиск лучших практик был эффективным, менеджменту компании необходимо определять возможные решения проблемы заранее. Это не исключает появления новых вариантов в процессе изучения лучших практик. Часто технология подсказывает решения. Однако наличие предварительных вариантов сокращает непроизводительные затраты времени. 1

Алгоритм сравнительного анализа практик КСО

Рис. 16.1. Алгоритм сравнительного анализа практик КСО

Блок 4. Определение требований к лучшим практикам (опыту). Важно, чтобы критерии отбора практик были применимыми для анализа, т.е. обладали бы количественными характеристиками и допускали бы измерения или возможность квантификации, поэтому критерии должны удовлетворять ряду требований:

  • • операциональности – ясному и однозначному смыслу, возможности количественной оценки с помощью конкретных показателей;
  • • декомпозируемое™, или иерархичности, когда система критериев отбора допускает возможность упрощения задачи, оценки методом агрегирования отдельных показателей в интегральные критерии, и наоборот;
  • • необходимости и достаточности, когда набор критериев содержит только существенные требования. Такой набор можно считать полным, если введение любых дополнительных требований не изменит результатов, а отбрасывание хотя бы одного из выбранных критериев, приведет к изменению результатов;
  • • измеримости, когда каждое требование допускает возможность количественной или качественной оценки.

В анализе необходимо различать общие и специфические требования, обусловленные особенностями компании и конкретной ситуацией в ней. К общим требованиям относятся: экономическая целесообразность, степень подтвержденное™ эффективности (число успешных применений), жизнеспособность (устойчивость результатов применения опыта при изменениях среды деятельности), уровень адаптированности (приемлемость с социокультурной точки зрения), уровень адаптивности (возможность приспосабливать, видоизменять какие-то элементы практики с учетом конкретных условий). Здесь адаптированности и адаптивность характеризуют возможность реализации практики. Важно, чтобы исследуемый опыт не был устаревшим, поскольку внешняя среда компаний в современном мире меняется очень динамично и успешные в прошлом практики могут уже не работать в новых условиях. Исходя из этого необходимо установить границу "возраста" практики. К группе общих относится требование повышения демократичности управления, или вовлечения в принятие решений максимально большого числа заинтересованных лиц – стейкхолдеров. Это особенно актуально для практик, применяемых органами государственного управления всех уровней, для многих компаний, нуждающихся в повышении лояльности сотрудников.

Специфическими могут быть отраслевые ограничения, хотя достаточно часто отраслевые особенности не столь существенны. С точки повышения вероятности реализуемости практики возможно специфическое ограничение по размеру компании – автора практики, т.е. практика успешная в крупной компании может не сработать или не сможет быть реализована в организации малого или среднего бизнеса. Однако обратное утверждение может и не работать, поскольку известно, что креативность подходов снижается с ростом размера компании и сопутствующей формализацией бизнес-процессов.

Следует осторожно относится к отзывам о практике самой компании – поставщике практик. Объективность информации – это отсутствие предвзятости, беспристрастное отношение. Критериями объективности информации являются сбалансированность мнений и взглядов, отражение разных точек зрения, разграничение фактов и мнений. Абсолютная объективность применительно к практикам КСО невозможна, так как сам характер социальных явлений, связанных с личностью, в определенном смысле субъективен, однако "отсеять" субъективно оцененные практики вполне возможно при использовании указанных критериев.

Если персонал компании в целом и особенно менеджмент отличаются недоверием к западным практикам, можно ограничиться рассмотрением только российского опыта, хотя, как отмечается многими успешными российскими предпринимателями, использование в "застойных" компаниях зарубежных стандартов, технологий управления часто является драйвером перемен к лучшему.

Стоимость внедрения ограничивается в каждом конкретном случае. Уровень располагаемых ресурсов определяется уровнем принятия решения и, если практика очень эффективна, целесообразно рассмотреть возможности повышения пороговой стоимости уже на другом уровне управления компанией. Компания может установить пороговый уровень эффективности (или допустимый уровень неэффективности). Для инвестиционных решений таким пороговым уровнем служит максимально допустимый срок окупаемости вложений. Однако для КСО очень сложно объективно рассчитать экономический эффект внедрения, поэтому этот показатель не всегда используется.

При сравнительном анализе опыта редко применяется такой важный при внедрении критерий, как возможность автономного внедрения, что может стать критически важным в компаниях, где уже реализуются проекты организационных изменений и интеграция еще одного проекта может потребовать значительной работы по координации и, возможно, корректировке ранее запущенных проектов.

Наличие в компании формализованной процедуры реализации новшеств существенно упрощает и повышает эффективность использования новых практик, поэтому для оценки опыта, предполагающего реализацию значительного объема разнообразных задач, целесообразно принимать во внимание и этот специфический критерий.

Блок 5. Сбор информации о лучших практиках достижения поставленной цели. Источниками информации являются специализированные обзоры, статьи в периодических изданиях, материалы российских и международных конференций и семинаров, собственные исследования и базы знаний компаний.

Блок 6. Построение правила оценки лучших практик. Для построения такого правила используются критерии, выбранные в блоке 4, и оценочные шкалы критериев. Сравнение вариантов удается провести лишь в том случае, если уровень реализации требований оценен у всех допустимых вариантов. Пример оценочной шкалы для уровня КСО в целом приведен в табл. 16.1.

Построение правила отбора может проводиться в несколько этапов, поскольку попытки получить некоторые виды информации могут оказаться безуспешными. Чем сложнее система выбора, тем меньше уверенности в обоснованности самого выбора, поэтому при построении правила имеет смысл применять методологический принцип "лезвие Оккама": "Не следует множить сущее без необходимости", или, другими словами, необходимо стремиться к использованию как можно более простой, надежной и действительно необходимой для решения задачи информации. В процессе определения требований к практикам часто обнаруживается их противоречивость, которую трудно четко идентифицировать и еще сложнее устранить. Кроме этого требования не статичны, они могут достаточно быстро меняться, что, в свою очередь, может привести к возникновению новых противоречий в правилах отбора практик.

Таблица 16.1

Оценочная шкала уровня KCO[4]

Обозначение

Уровень развития КСО

Характеристика уровня

AAA(s)

Наивысший

Сформирована комплексная действующая политика КСО, принятая в качестве внутреннего нормативного документа, осуществляется деятельность по всем разделам социальной ответственности. Высокий уровень информирования заинтересованных сторон о деятельности в области социальной ответственности, регулярный контроль и стабильно положительная динамика показателей по всем разделам КСО. Наивысший уровень социоориентированности. Осуществляется постоянный мониторинг внешней среды с точки зрения возникновения рисков негативного воздействия на стабильность компании, вследствие чего риски негативного воздействия со стороны внешней среды минимальны

АА(s)

Высокий

Сформирована действующая политика КСО, регламентируемая внутренними нормативными документами, осуществляется деятельность в области социальной ответственности по базовым разделам. Организован процесс информирования заинтересованных сторон, динамика показателей стабильная и положительная, контроль результативности ведется по основным показателям КСО. Высокий уровень социоориентированности. Риски негативного воздействия со стороны внешней среды находятся под контролем

A(s)

Приемлемый

Сформирована политика КСО. Деятельность компании в области реализации социальной ответственности охватывает ряд базовых разделов корпоративной социальной ответственности. Интеграция в процедуры управления, информирование заинтересованных сторон, а также процесс контроля динамики показателей находятся в процессе формирования. Приемлемый уровень социоориентированности. Риски негативного воздействия со стороны внешней среды возможны, но способны оперативно быть взятыми под контроль

B(s)

Удовлетвори

тельный

Политика КСО документально не сформирована, но деятельность компании в области реализации социальной ответственности частично соответствует потребностям общества. Деятельность осуществляется лишь по отдельным разделам социальной ответственности, интеграция в процессы управления компанией низкая, информирование заинтересованных сторон носит случайный характер, процесс контроля показателей и определение самих показателей не регламентирован. Риски негативного воздействия на деятельность компании со стороны внешней среды слабоконтролируемы и уровень их негативного воздействия может быть значительным

C(s)

Низкий

Отсутствует сформированная политика КСО. Деятельность компании в области реализации своей социальной ответственности не учитывает потребности общества. Социальная ответственность реализуется только на минимальном уровне, деятельность в области КСО носит случайный характер, интеграция в процессы управления компанией отсутствует, информирование заинтересованных сторон практически не осуществляется, процесс контроля показателей и определения самих показателей не ведется. Контроль над рисками отсутствует. Риск негативного воздействия со стороны внешней среды высоковероятен

NR(s)

Рейтинг не присвоен или отозван

Будущему менеджеру необходимо понимать, что правило строится, прежде всего, на основе предпочтений лиц, принимающих решения. Для получения адекватной информации об этих предпочтениях необходимо:

  • • четко идентифицировать виды запрашиваемой информации и заранее оценивать возможность ее получения;
  • • рассматривать альтернативные варианты получения информации каждого вида и выбирать наиболее простые и приемлемые для опрашиваемых лиц;
  • • проводить уточнения информации и устранение противоречивости.

В зависимости от ситуации, целей и существующих ограничений могут быть построены самые различные правила отбора лучших практик.

Блок 7. Оценка практики (опыта). Определяют значения критериев для оценки каждой практики. Различают однокритериальные и многокритериальные оценки. Для распознавания лучшего варианта в обоих вариантах можно использовать метод попарного сравнения.

Блок 8. Упорядочение практик (ранжирование). Расстановка практик в соответствии с набором значений по всем критериям проводится на основе оценок, сделанных на предыдущих шагах.

Другим наглядным и относительно простым методом расстановки приоритетов является метод матричного анализа данных. Исходной информацией являются оценки, полученные в блоке 7. Результаты анализа представляются графически в зависимости от значений характеристик, отложенных соответственно на осях абсцисс и ординат.

Блок 9. Ранжирование соответствия целям анализа. Ответ "Да" дается, если признанные в результате ранжирования практики действительно воспринимаются лицом, принимающим решение, как удовлетворяющие ограничительным требованиям и обеспечивающие достижение поставленных целей. Достаточно часто формальный отбор по сформулированным правилам выдвигает на первые места практики, которые интуитивно оцениваются менеджером и/или собственником как очевидно неподходящие, тогда дается ответ "Нет", что, скорее всего, означает не вполне корректную формулировку правил отбора практик. Причинами этого могут оказаться неадекватность использованной информации или допущений предпочтениям, недостаточно обоснованное отклонение какой-либо практики, неполнота набора требований, несоответствие оценочных шкал критериев возможностям получения информации, ошибки при оценке некоторых практик и т.д.

Блок 10. Корректировка правила оценки лучших практик. Проводится анализ полученных ранее результатов и в зависимости от причин, которые привели к неудовлетворительности результатов ранжирования, вносятся соответствующие изменения в правило отбора, включая корректировку набора требований. Если данная процедура повторяется несколько раз по циклу, цель и ограничения отбора практик смягчают и приводят в соответствие с имеющимися возможностями.

Блок 11. Подготовка рекомендаций по использованию практик. Отобранные в качестве наиболее подходящих в конкретной ситуации практики изучаются более детально, и формулируются методические рекомендации по их реализации.

Блок 12. Занесение практики с оценкой в базу практик КСО. Как принятая к внедрению, так и отклоненная практики могут быть использованы в будущем, поэтому содержание практики и ее оценку необходимо в формализованном виде зафиксировать в базе данных по практикам (базе знаний) компании. Структура базы данных может варьировать в сторону большей или меньшей детализации, обязательными полями являются краткое описание практики, источник информации о практике, оценка практики, дата оценки, должностное лицо, проведшее оценку.

  • [1] Афоризм [,ι выдающихся личностей. Мудрые слова и слова о мудрости. URL: mindraw.web.ru/afol.htm (дата обращения: 25.03.2013).
  • [2] Монах Варнава (Санин). Опыт. Указ. соч. С. 152.
  • [3] Методика сравнительного анализа опыта реализации КСО разработана Н. В. Моргуновой.
  • [4] Составлено по материалам сайта рейтингового агентства "Репутация" Рейтинговая шкала. URL: rareputation.ru/?page_id=67 (дата обращения: 15.03.2013).
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >