Привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел за коррупционные правонарушения

Виды ответственности и взыскания, налагаемые на сотрудника органов внутренних дел за совершение коррупционного правонарушения

Схема 4.1

Дисциплинарный проступок, в том числе коррупционный, является единственным основанием дисциплинарной ответственности

Схема 4.2

Схема 4.4

Схема 4.5

Сведения об увольнении в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором сотрудник проходил службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2018 г. № 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия»)

Порядок и особенности наложения взысканий за коррупционные правонарушения

Схема 4.8

Проверка проводится в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» и с учетом особенностей ст. 51.1 Федерального закона «О службе».

Подразделением (группой) по профилактике коррупционных и иных правонарушений осуществляется проверка соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, а также проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559, государственными служащими за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду

Схема 4.9

На период проведения проверки сотрудник органов внутренних дел в случаях, предусмотренных ст. 73 Федерального закона «О службе», может быть отстранен от выполнения служебных обязанностей.

В случае принятия решения о временном отстранении сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей ему выплачивается денежное довольствие в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в размере должностного оклада и оклада по специальному званию), а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Если сотрудник органов внутренних дел не был отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения проверки, то денежное довольствие выплачивается ему в полном объеме

Схема 4.10

Схема 4.12

С результатами проверки группа (подразделение) по профилактике коррупционных и иных правонарушений обязана ознакомить сотрудника органов внутренних дел. Материалы проверки хранятся в отделе кадров в течение трех лет со дня ее окончания, после чего передаются архив

Схема 4.14

Схема 4.16

В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу

Если в течение одного года со дня наложения взыскания сотрудник органов внутренних дел не был подвергнут дисциплинарному взысканию, предусмотренному п. 1 (замечание), 2 (выговор), 3 (строгий выговор), 4 (предупреждение о неполном служебном соответствии) или 5 (перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел) ч. 1 ст. 50 Федерального закона «О службе», или взысканию, предусмотренному ст. 50.1 (взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции) Федеральным законом «О службе», он считается не имеющим взыскания.

Взыскание за коррупционное правонарушение сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать в письменной форме в установленном порядке.

За каждый случай совершения дисциплинарного коррупционного правонарушения на сотрудника органов внутренних дел может быть применено только одно дисциплинарное взыскание[1].

По общему правилу взыскание за коррупционное правонарушение считается снятым по истечении одного года со дня применения взыскания, если не имели место иные дисциплинарные взыскания как за коррупционные проступки, так и за другие дисциплинарные проступки (ч. 7 ст. 59.3 Федерального закона «О противодействии коррупции»), однако исключением является увольнение в связи с утратой доверия. В соответствии с ч. 3 ст. 59.2 Федерального закона «О противодействии коррупции» сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.

В заключение подведем итоги данной темы и обозначим отличительные особенности производства по делам о коррупционных правонарушениях. Последовательность привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения подобна общему порядку привлечения к дисциплинарной ответственности, тем не менее имеет свою специфику. Федеральный закон «О службе» ст. 51.1 регламентирован порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения. И здесь следующей важной особенностью и коллизией выступает то, что за коррупционные правонарушения накладываются именно взыскания, а не дисциплинарные взыскания. Взыскания за коррупционные правонарушения (в соответствии с вышеназванной статьей), предусмотренные ст. 50.1 (за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции) и 82.1 (увольнение в связи с утратой доверия) Федерального закона «О службе», налагаются в порядке, установленном законодательством о службе в органах внутренних дел, с учетом, как было обозначено, определенных особенностей, т. е. присутствует императивный характер.

Если сопоставить производства общее дисциплинарное и по делам о коррупционных правонарушениях, то возможно увидеть определенные особенности последнего. Одну такую особенность представляют субъекты проверки, а также особенный порядок проведения. Так, взыскания налагаются на основании доклада о результатах проверки, которая проводится подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения, а если доклад об итогах проверки посылался в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), — и на основании рекомендации комиссии. Из этого следует, что:

  • 1) определен субъект, уполномоченный на проведение проверки, — подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения;
  • 2) предусмотрен особый вид документа, подготавливаемого по результатам такой проверки — доклад;
  • 3) предусмотрена возможность направления результата проверки (доклада) в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию). Примечательно, что не является обязательным условием направление материалов в указанную комиссию.

Обозначим, что имеются расхождения в терминологии: «служебная проверка» — в простом дисциплинарном производстве, «проверка» — по делам о дисциплинарных коррупционных проступках. Проверочные мероприятия проводятся согласно указам Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» и от 1 июля 2010 г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов». Рассмотрение судебной практики указывает на возможность реализации процедур, предусмотренных Указом № 1065, даже при отсутствии формальных оснований. Равным образом указывает, что наличие в государственном органе нескольких комиссий подчас необоснованно, поскольку в отдельных случаях дисциплинарные взыскания за совершение коррупционных правонарушений налагались по результатам служебной проверки. Например, в деле № 11-8408/2017 Челябинского областного суда разбиралась апелляционная жалоба гражданина А. В. Александрова. Суть его претензий состояла в том, что суд первой инстанции неверно применил Указ № 1065, основанием для проведения проверки по которому выступает достаточная информация о представлении сомнительных (недостоверных) и неполных данных об имуществе, обязательствах имущественного характера, доходах и расходах. Судебная коллегия по гражданским делам отметила, что вероятные формальные основания применения правовой нормы невозможно применить без учета фактических обстоятельств определенного дела. То обстоятельство, что ответчиком в отношении истца в соответствии с Указом № 1065 была проведена служебная проверка, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения.

Необходимо обозначить, что основанием проведения проверки выступает достаточная информация, представленная в письменном виде и установленном порядке, однако и в данном моменте в законодательстве не прописано, что следует понимать под достаточной информацией. На практике достаточность выступает как оценочная категория и нельзя рассматривать ее в одинаковой степени, например, при условии сообщения информации об угрозе террористической акции (акта) и при условии сообщения информации о тратах (расходах) государственного служащего. В законодательстве Российской Федерации не содержится критериев достаточности, однако применительно к информации все-таки установлены некоторые требования. Так, не подвергается рассмотрению как достаточная информация, не дающая возможность определить направлявшего ее субъекта — иными словами, информация, имеющая анонимный характер, — даже несмотря на ее достоверность.

Критерии достаточности поступившей информации в настоящее время не определены, тем не менее их можно обособить в характеристике информации как объекта конкретных правоотношений, таких качествах информации, как достаточность, достоверность и т. п. Наряду с этим требования к отмеченным характеристикам информации, не являющиеся ее сущностными свойствами, могут в определенных правоотношениях существенно отличаться друг от друга. Уполномоченное подразделение, подвергнув рассмотрению достаточность информации, учитывает характер сведений, имеющиеся обстоятельства и принимает один из двух вариантов решения. Сведения могут содержаться в информации, которая представлена должностными лицами, органами и организациями в установленном порядке в письменном виде. Могут быть основанием для проведения проверки сведения, которые удостоверяют личную заинтересованность должностного лица (при реализации своих полномочий) и требуют соответствующего подтверждения. Также может быть основанием информация, которая стала известна подразделению (или ответственному по профилактике коррупционных и иных правонарушений должностному лицу) во время рассмотрения данных об имуществе, обязательствах имущественного характера, как и данных о доходах и расходах, из обращений граждан и организаций, а также из публичных источников (государственные реестры, которые расположены в сети Интернет, сведения, публикуемые в социальных сетях, и т. д.).

Такое требование, как достаточность информации, предоставляет возможность избежать безосновательных проверок. В то же время достоверность и полнота не могут быть обеспечены на стадии, предшествующей контрольным мероприятиям, потому что только итоги этих мероприятий помогут установить как достоверность, так и недостоверность имеющейся информации. Все это и должно быть отражено в итогах проверки.

Существуют различия и в сроках применения взысканий за дисциплинарные коррупционные проступки и за привлечение государственного служащего к простой (обычной) дисциплинарной ответственности. Так, служебная проверка по общему правилу проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок ее, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, можно продлить, но не более чем на 30 дней. Проверка же за дисциплинарные коррупционные проступки проводится в период, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Тем не менее срок проверки возможно продлить лицами, принявшими решение о ее проведении, до 90 дней.

Разнится и срок наложения дисциплинарного взыскания:

  • шесть месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка[2];
  • не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения.

Полагаем, что хотя и присутствует промежуток времени между содеянным дисциплинарным коррупционным проступком и моментом получения о нем информации, а следовательно, и моментом привлечения к ответственности, который может оказаться крайне существенным, тем не менее последними изменениями в Федеральный закон «О службе» законодатель скорректировал и прописал общий срок давности сроков при осуществлении производства, связанного с совершением дисциплинарных коррупционных правонарушений, — не позднее трех лет со дня совершения коррупционного правонарушения, что делает теперь неотвратимым привлечение к ответственности.

По итогам всего процесса рассмотрения обстоятельств, которые связаны с совершением коррупционного правонарушения, финальным документом выступает акт о наложении взыскания на сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения коррупционного правонарушения сотрудником органов внутренних дел акт издается как в случае наложения взыскания, так и в случае отказа в наложении взыскания, в отличие от обычного дисциплинарного взыскания, когда издается только приказ о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 «Нарушение служебной дисциплины» Федерального закона «О службе» под нарушением служебной дисциплины понимается виновное действие (бездействие), которое выразилось в том числе в нарушении ограничений, запретов, а также требований к служебному поведению, которые связаны со службой в органах внутренних дел, или в невыполнении (ненадлежащем исполнении) предусмотренных контрактом обязательств, представляется обоснованным полагать, что наложение взыскания за совершение коррупционного правонарушения имеет дисциплинарный характер. В результате чего при его наложении следует придерживаться общего порядка наложения дисциплинарных взысканий. Означает это, что акт о наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения или об отказе в его наложении должен издаваться в форме приказа. Вот и еще одна коллизия в законодательстве, так как прописано, что взыскание накладывается именно актом, а не приказом. Характерной особенностью этого приказа является то, что в качестве основания наложения взыскания указывается ст. 50.1 или 82.1 вышеназванного Федерального закона (в соответствии с ч. 6 ст. 51.1).

Необходимо еще отметить, что следует придерживаться двухступенчатой схемы при наложении и реализации взысканий в виде перевода на нижестоящую должность и увольнения, предусматривающей издание приказа о наложении взыскания и последующего приказа о переводе на нижестоящую должность (об увольнении).

В случае наложения взыскания (с перечислением коррупционного правонарушения и равным образом нормативных правовых актов, позиции которых нарушены сотрудником органов внутренних дел), так же как и в случае отказа от его наложения (с указанием мотивов), законодательством предусмотрено, что в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта сотруднику органов внутренних дел под расписку вручается копия акта (приказа). Отметим, что ознакомление с актом (приказом) о наложении на сотрудника органов внутренних дел взысканий за совершение коррупционного правонарушения не предусмотрено, только вручение его копии в течение пяти дней со дня издания. Тогда как при обычном дисциплинарном производстве в случае издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания осуществляется только ознакомление сотрудника в течение трех рабочих дней под расписку, при этом вручение копии приказа не предусмотрено.

Такие взыскания, как замечание или выговор, возможно наложить при малозначительности коррупционного правонарушения, которое совершено сотрудником органов внутренних дел. В правоприменительной практике злободневным является вопрос об установлении определения «малозначительность коррупционного правонарушения», а также его употреблении при решении проблем о привлечении к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем Федеральный закон «О противодействии коррупции» в принципе не содержит предписания, что коррупционное правонарушение может являться малозначительным. Отсылки о малозначительности правонарушения встречаются только в федеральных законах, которые регламентируют вопросы прохождения отдельных видов службы, а также в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации. Однако предпринимаются определенные шаги в этом направлении. Например, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации разработаны «Методические рекомендации по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции». Они содержат приблизительный перечень ситуаций, которые возможно расценить как малозначительные проступки, значительные проступки (которые могут повлечь увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия), несущественные проступки. Безусловно, следует отметить, что практическая значимость данных методических рекомендаций, при отсутствии правовой регламентации данного вопроса, говорит сама за себя. Вместе с тем они носят казуистическую форму, ибо включают примерный перечень ситуаций и подразумевают рекомендательный характер.

Кроме того, примечательно, что Федеральный закон «О службе» предусмотрено занесение в личное дело сведений о мерах поощрения и о налагаемых дисциплинарных взысканиях (в письменной форме), однако учет сведений о наличии взысканий за коррупционные правонарушения законодателем не предусмотрен.

Сведения о состоянии работы по вопросам противодействия правонарушениям коррупционной направленности

Схема 4.17

Схема 4.18

Схема 4.19

Схема 4.20

  • [1] Однако это не означает, что сотрудник органов внутренних дел может бытьпривлечен только к одному виду юридической ответственности. Так, за совершение дисциплинарного проступка, повлекшего причинение материального ущербаимуществу органа внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел может бытьпривлечен к материальной ответственности в порядке, предусмотренном Трудовымкодексом Российской Федерации, а за совершение административного правонарушения он может понести административную ответственность по месту его совершения и дисциплинарную ответственность по месту своей службы.
  • [2] По итогам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности — двагода.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >