Проблемы криминалистической профилактики сегодняшнего дня

Состояние научных исследований теоретических и прикладных проблем криминалистической профилактики на современном этапе

В предыдущей главе было отмечено, что в прошлом веке научные исследования по вопросам криминалистической профилактики позволили очертить ее предмет, задачи, средства и методы ее проведения. Были определены практические организационно-правовые и криминалистические формы проведения криминалистического предупреждения преступлений разными правоохранительными органами. Вся эта деятельность ученых-криминалистов и практических работников была активной и весьма значимой в теоретическом и практическом значении.

Вместе с тем эта плодотворная работа криминалистов имела и отдельные недостатки. Так, в советский период в силу замалчивания наличия в стране организованной профессиональной преступной деятельности и недоступности ученым соответствующего аналитического материала проблема профилактики организованной преступности в криминалистической литературе вообще не исследовалась, вследствие чего не была разработана должная методика расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Не исследовались и вопросы предупреждения с учетом ситуационного подхода к этой деятельности. В результате исследование этих вопросов началось с большим опозданием.

Начавшиеся в стране во второй половине 1980-х гг. перестроечные процессы вызвали рост экономических преступлений и различного рода мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, что заставило искать резервы в деле борьбы с ними путем не только введения новых норм уголовной ответственности и усиления мер наказания, но и разработки мер по их предупреждению. Однако и эти вопросы не стали предметом изучения криминалистики в плане разработки соответствующих профилактических мер по их устранению.

Научная разработка вопросов криминалистической профилактики преступлений в советский период не была лишена многочисленных стереотипов, связанных с представлениями о возможности искоренения преступности в стране как достижимой цели по мере решения многих экономических и воспитательных задач, что было зафиксировано в программе КПСС. Вышеуказанное также не стимулировало активизацию научных исследований по вопросам криминалистической профилактики.

С развалом же советского государства научные исследования по вопросам криминалистического предупреждения еще более сократились. Этому в немалой степени способствовали: развал действовавших в стране государственных и общественных институтов; масса иных препятствий на пути становления новых демократических институтов и экономических основ Российского государства; кризис законности; правовой беспредел и вседозволенность. Укоренившийся в этот период на всех уровнях государственной и общественной жизни правовой беспредел привел к негативным явлениям и в деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, особенно с еще более возросшей организованной и еще более организованной профессиональной организованной преступностью, преступлениями экстремистской и террористической направленности, проявлениями коррупции во всех сферах жизни общества. Все это не могло не сказаться в негативном плане на научных поисках ученых-криминалистов действенных средств предупреждения преступлений в новых условиях.

Лишь в результате реорганизации и укрепления правоохранительных органов, создания качественно новой и более действенной законодательной базы в виде новых кодексов, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», иных законов и нормативных актов, относящихся к вопросам борьбы с преступностью и восполняющих пробелы в правовой регламентации и охране многих других жизненно важных для общества отношений, при укреплении режима реальной, а не декларативной законности, при большем обеспечении верховенства закона удалось в основном переломить указанную ситуацию в стране в лучшую сторону.

Соответственно, начала активизироваться и законотворческая деятельность по вопросам предупреждения преступлений. В частности, нами был разработан проект «Основ законодательства Российской Федерации о предупреждении преступлений»[1]. В нем обозначались задачи предупреждения, принципы этой деятельности, ее правовые основы, формы и виды предупреждения, органы, занимающиеся этой деятельностью, и их полномочия. Но эти Основы таки не были приняты, так же как в свое время проект Федерального закона «О борьбе с организованной преступностью», в силу различных противоречий, возникших у законодателей по его содержанию. И уже с начала нового века стали появляться и новые монографические исследования, посвященные вопросам дальнейшего развития теории криминалистической профилактики. Одной из первых таких, уже упоминавшихся ранее, работ была наша монография «Основы теории криминалистического предупреждения преступлений» (2001). В ней было затронуто немало весьма актуальных вопросов криминалистического предупреждения преступлений как частной теории криминалистики с раскрытием мнений о ее предмете, месте в системе криминалистики, методах и средствах организационного и информационного обеспечения криминалистического предупреждения преступлений. Не были обойдены вниманием и вопросы организационного и информационного обеспечения профилактической деятельности следователей. В ней, в частности, и был опубликован проект упомянутых выше Основ законодательства.

Кроме этой работы, уже в течение первого десятилетия нового века был опубликован ряд статей[2] и даже монографий, в которых рассматривались самые различные теоретические и практические вопросы, касающиеся проведения работы по предупреждению преступлений средствами и методами криминалистики. Общим теоретическим проблемам криминалистической профилактики был посвящен ряд кандидатских и докторских диссертаций[3].

Проведенные исследования, результаты которых были опубликованы в статьях, монографиях и диссертациях, несколько оживили научно-исследовательскую деятельность по указанному вопросу, но не стали еще столь значимыми для совершенствования именно практической профилактической деятельности следователей в новых условиях криминогенной обстановки в стране. В большей части в них рассматривались общие теоретические вопросы криминалистической профилактики, подчеркивалась необходимость дальнейшего развития ее теоретических основ, научно-технического арсенала криминалистики в этой деятельности. Соответственно, публикации в целом еще не изменили сложившуюся ситуацию с практической деятельностью по криминалистическому предупреждению в лучшую сторону, так как в них в недостаточной мере использовались в целях профилактики уже новые реалии в способах и причинах совершения преступлений, требовавших новых средств и методов ее проведения. Что же касается затронутых перспектив, связанных с дальнейшим совершенствованием профилактики, то они в основном рассматривались в плане дальнейшего развития теоретических основ криминалистической профилактики. В плане же практической деятельности они сводились к рекомендациям использования субъектами расследования в предупредительной деятельности фактора внезапности как криминалистического средства, обеспечивающего достижение превентивной задачи расследования, а также методов и средств быстрого и полного раскрытия преступлений по горячим следам, но и то без раскрытия соответствующей конкретики.

Между тем для активизации совершенствования профилактической деятельности следователей требовались научные рекомендации, в которых бы показывались именно новые возможные приемы, средства, развивались новые взгляды и идеи на организацию такой деятельности в современных условиях.

Для этого нужны и новые пособия для следователей по проведению указанной работы в новых условиях. Таких пособий, к сожалению, пока нет. В частности, нами были зафиксированы лишь три методических пособия для следователей, в которых содержались практически значимые рекомендации следователям по проведению профилактической работы по расследуемым ими делам[4].

В то же время во многих работах по методике расследования отдельных видов преступлений содержатся лишь весьма краткие рекомендации, да и то в основном сводящиеся к выявлению обстоятельств, способствовавших совершению тех преступлений, расследованию которых они были посвящены, а также процессуальным средствам реакции на них с целью устранения. И как следствие этого — неумение следователей выявлять, изучать, оценивать причины и обстоятельства, способствующие совершению расследуемых ими преступлений, изучать личности подозреваемых и обвиняемых по делу и применять с учетом складывающихся следственных ситуаций, благоприятных для предупреждения, меры профилактического воздействия на них или других субъектов, чья деятельность способствовала совершению преступления.

Подобная ситуация не вселяет надежду на повышение качества и результативности профилактической деятельности следователей по уголовным делам в ближайшее время. Мало надежды и на исключение повторного совершения преступления теми же самыми лицами, в отношении которых принимались меры профилактического воздействия после отбытия ими наказания, если профилактическая работа с ними была проведена непродуманно и некачественно, вследствие чего выявленные ранее на каком-либо объекте условия, способствовавшие совершению преступления, не были устранены и продолжают действовать.

Важную позитивную роль не только в формировании должных теоретических основ, а также средств и методов криминалистического предупреждения преступлений с учетом современной криминогенной обстановки в стране, но и, что не менее важно, в формировании у будущих следователей должного понимания важности профилактической работы следователя по расследуемым ими делам и выработке у них основных навыков такой деятельности еще в стенах юридических вузов играет наличие в вузовской учебной криминалистической литературе соответствующих разделов, посвященных методическим основам криминалистической профилактики.

Однако, как уже отмечалось в предыдущей главе, несмотря на огромное число изданных в стране учебников криминалистики для юридических вузов, лишь в нескольких из них уделяется внимание рассмотрению вопросов, посвященных раскрытию значения криминалистической профилактики, а также совершенствованию ее средств и методов. Нет такого раздела и в учебных программах изучения криминалистики. Соответственно, вопросы криминалистического предупреждения преступлений в курсе криминалистики студентами не изучаются. Отчасти и по этой причине подавляющее большинство выпускников юридических вузов, избравших своей специальностью следственную работу, к проведению профилактической работы по уголовным делам фактически бывают не подготовлены. Эти навыки им приходится осваивать в ходе практической работы, и то если в следственном подразделении есть следователи, которые обладают такими знаниями и навыками и могут осуществлять наставническую работу.

Приходится в который уже раз повторить, что подобная ситуация является следствием того, что, к сожалению, подавляющее большинство ученых вузов не занимается научными исследованиями теоретических и прикладных проблем криминалистической профилактики.

Приятным исключением в весьма удручающей картине, связанной с изучением вопросов криминалистической профилактики студентами юридических вузов, является юридический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова. Во всех учебниках криминалистики, подготовленных авторами кафедры криминалистики этого факультета, всегда помещались отдельные разделы, посвященные раскрытию понятия, предмета, содержания, видам и методам криминалистической профилактики. В учебной программе изучения криминалистики студентами юридического факультета имеется раздел, посвященный криминалистической профилактике. В расписании занятий освещению данной темы отводится отдельная лекция. В экзаменационных билетах по курсу криминалистики имеется вопрос, требующий раскрытия понимания, предмета, содержания, видов и методов данной частной криминалистической теории (учения). Кроме того, магистерскими программами «Криминалистика в правоприменении» и «Криминалистическое сопровождение и защита бизнеса» предусмотрен ряд обязательных и по выбору дисциплин, которые непосредственно посвящены изучению средств и методов криминалистики для предупреждения правонарушений (деликтов) в иных, отличных от уголовного судопроизводства, сферах правоприменения.

Конечно, указанная практика юридического факультета МГУ по поводу изучения вопросов криминалистической профилактики не изменяет в целом негативную картину состояния дел с изучением проблем предупреждения преступлений средствами и методами криминалистики, но может послужить примером для других юридических вузов.

В современных журналах, в которых размещаются публикации по криминалистике, за редким исключением, также практически не встречаются статьи по вопросам криминалистического предупреждения. Более того, активизации научных исследований по вопросам криминалистической профилактики в юридических вузах и должной подготовке выпускников, идущих на следственную работу, к проведению ими профилактической деятельности по расследуемым ими делам, в настоящее время не способствует не только отсутствие соответствующих разделов в учебниках криминалистики и учебных пособиях, но, представляется, отчасти и другие причины. В частности, отстаивание в учебниках криминалистики таких мнений по поводу объектов криминалистического изучения, которые не ориентируют ни ученых вузов, ни студентов на изучение вопросов криминалистического предупреждения преступлений. Так, например, в учебнике криминалистики под редакцией В. А. Образцова[5] отстаивается вывод о том, что к объектам изучения науки криминалистики преступная деятельность не относится. Объектом изучения криминалистики является лишь поисково-познавательная деятельность в ходе уголовного судопроизводства. Тем самым им из сферы криминалистического изучения не только учеными, но и следователями, расследующими преступления и выявляющими в них криминалистически значимые особенности, важные для использования не только в целях успешного расследования преступления, но и для выявления необходимой информации, которая может быть положена в основу проведения профилактических мероприятий по расследуемому преступлению, исключено само преступное деяние.

Такая позиция противоречит сложившемуся общепринятому мнению о том, что именно при криминалистическом анализе преступной деятельности выявляется основное содержание расследуемого события со всеми его особенностями, изучение которых и позволяет выявить криминалистически значимые черты расследуемого преступления. Такое изучение и должное использование полученной информации позволяют решить все задачи расследования, в том числе и задачи профилактического характера.

Поисково-познавательная деятельность следователя связана прежде всего с изучением, анализом самого расследуемого преступления, а потом уже выявлением, изучением тех событий, явлений и действий разных субъектов в процессе самого расследования. При этом, как уже отмечалось, важное значение имеет установление всех особенностей механизма совершения преступлений и их обстановки. В процессе изучения элементов криминалистической характеристики преступлений можно собрать данные о том, что еще до начала совершения преступления уже предопределяло возможность деяния и даже управляло действиями виновного в ходе его совершения. И что важно, даже при некотором промедлении с установлением механизма преступления, приведшем к возможному изменению следовой картины, как свидетельствует следственная практика, обстановка совершения преступления даже при воздействии на нее субъекта преступления остается сравнительно неизменной длительное время. Это и предопределяет необходимость уделять большое внимание поисково-познавательной деятельности в рамках ситуационного изучения криминалистически значимых особенностей совершенного преступления.

Анализ современных научных работ по вопросам криминалистической профилактики показал, что основное внимание в них уделяется рассмотрению вопросов о месте предупреждения преступлений средствами и методами криминалистики в общей системе предупреждения преступности, о предмете и методах криминалистической профилактики в виде частной теории криминалистики, а также зарождению, развитию и современному понятию криминалистической профилактики, состоянию и перспективам развития ее теории. При этом анализ указанных вопросов и дискуссия по затронутым проблемам проводились в основном с авторами советского периода.

Все эти вопросы в определенной мере были рассмотрены и нами в предыдущих главах учебного пособия.

Значительное место в этих исследованиях отводится рассуждениям о том, в какой части криминалистики должны разрабатываться и реализовываться методы криминалистической профилактики. При этом все авторы развивают в них ранее высказанные ими же мнения о том, что вопросы о методах криминалистической профилактики в той или иной мере входят в содержание всех частей криминалистики. Вместе с тем они подчеркивают, что наиболее тесно и органично криминалистическая профилактика связана с методикой расследования преступлений, и подобный вывод никаких сомнений у них не вызывает. Именно в этом разделе, по их мнению, на базе общетеоретических положений криминалистического учения о предупреждении преступлений и должны разрабатываться конкретные методики выявления и установления обстоятельств, способствующих совершению и сокрытию преступлений и принятию мер к их устранению.

Именно в методиках расследования отдельных видов преступлений профилактическая функция криминалистики реализуется путем применения взаимосвязанных групп криминалистических и профилактических мер технического, тактического и методического характера. Все это и вызывает необходимость разработки криминалистических проблем предупреждения преступлений в частных методиках.

Высказанные соображения и в настоящее время имеют актуальный характер для построения четкой системной деятельности всех правоохранительных органов в деятельности по предупреждению преступлений. Вместе с тем они нуждаются в тщательных проработке и анализе.

Не обошли вниманием ученые-криминалисты в своих исследованиях анализируемого периода и вопросы тактико-методических средств и приемов криминалистической профилактики. В них рассмотрены тактические приемы, средства и методы криминалистики, используемые для осуществления общей и частной (индивидуальной) профилактики, в том числе и вопросы взаимодействия следователей с другими подразделениями правоохранительных органов при проведении профилактической работы по уголовным делам средствами, приемами и методами криминалистики[6].

Тактико-криминалистическим приемам и методам профилактики преступлений посвящена и диссертационная работа Д. В. Косова. В этой работе, правда, больше общих, чем конкретных рас-суждений практического характера по проведению профилактической деятельности по уголовным делам, в частности суждений о сути и видах следственных версий, следственных ситуаций, о причинах и обстоятельствах, способствующих совершению преступлений, уголовно-процессуальным методам принуждения, о приемах розыска скрывшихся от следствия преступников как потенциальных субъектов совершения новых преступлений и целесообразных совместных действиях следователей с оперативными подразделениями.

Автор указанной работы, как и другие авторы советского и современного периодов, придерживается мнения о том, что только в рамках криминалистической методики раскрытия и предотвращения преступлений приемы и средства профилактики формируются в стройную систему, образуя более сложный структурный элемент воздействия — криминалистический метод, и что она выступает в качестве стимула развития методов профилактики.

При этом дается общее понятие криминалистического метода раскрытия и предотвращения преступлений, основанного на первоначальной информации о преступлении, данных криминалистической характеристики преступления и типичности следственной ситуации и создающего условия для применения конкретных средств раскрытия преступления[7].

Эти рассуждения не бесспорны, ибо в них объединяются разные методы следственной деятельности по раскрытию и предотвращению преступлений. К тому же методы предотвращения преступлений — это только одни из методов криминалистического предупреждения. Да и предлагаемая формулировка этого метода как «системы тактических и логических приемов целесообразного, в соответствии со следственной ситуацией, применения средств установления обстоятельств его совершения, а также научных данных их криминалистических характеристик и факторов, способствовавших совершению преступления», несколько абстрактна и не раскрывает целенаправленность и специфику именно как метода профилактики преступлений.

Некоторые авторы в своих исследованиях приводят интересные данные о результатах изучения следственной и оперативно-розыскной практики, опросов следователей, дознавателей и оперативных сотрудников, свидетельствующих о состоянии их предупредительной деятельности.

Эти данные весьма удручающие и лишний раз свидетельствуют о важности активизации законодательной, научно-исследовательской, организационной и практической деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступлений в сфере уголовного судопроизводства с использованием средств и методов криминалистики.

  • [1] См.: Махтаев М. Ш. Основы теории криминалистического предупреждения преступлений. С. 250—270.
  • [2] См., например: Иванов И. И. Криминалистическая профилактика в отечественной криминалистике // История государства и права. 2004. № 1. С. 25; Он же. Науковедческие основы криминалистической профилактики преступлений нуждаются в совершенствовании // Правоведение. 2003. № 6. С. 100; Александрова Ф. Е., Логинов Е. А. Криминалистическая профилактика в следственной практике // Сборник научных трудов юридического факультета. Вып. 2. Сыктывкар, 2002. С. 34—38; Оровер В. А.,Хитренко Ю. Н. Криминалистические средства и приемы предупреждения (профилактики) преступлений // Дальневосточные криминалистические чтения. Сборник научных трудов. Вып. 10. Владивосток, 2004. С. 25—28; Ивлхов П. И. К вопросу о криминалистической профилактике преступлений. Теоретические и практические аспекты // Вестник Калининградского юридического института МВД России. Калининград, 2006. № 2. С. 23—31; Махтаев М. Ш. Правовые и организационные основы криминалистического предупреждения преступлений // Вестник Российского нового университета. Проблемы права. М. : Изд-во РосНОУ, 2009. С. 17—24; Он же. Технико-криминалистическое обеспечение предупреждения преступлений // Технико-криминалистическое обеспечение органов федеральной пограничной службы России. Проблемы и перспективы развития. Ч. 2 : мат-лы науч.-практ. конференции / под ред. И. К. Харичкина. М. : Изд-во НИ и РИО Московского военного института ФПС РФ, 2000. С. 6—17; Он же. Правовые, организационные и методические основы экспертно-криминалистического предупреждения преступлений // Вестник Российского нового университета. Проблемы права. М. : Изд-во РосНОУ, 2010. С. 14—21. 2 Махтаев М. Ш. Научные основы предупреждения преступлений средствами и методами криминалистики : монография. М., 2001; Он же. Криминалистическое обеспечение предупреждения преступлений в сфере уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности : монография. М., 2004; Он же. Теория криминалистического предупреждения преступлений; Иванов И. И. Криминалистическая профилактика преступлений (комплексное научно-практическое исследование). СПб., 2004; Косов А. В. Общие криминалистические методы предупреждения преступлений. Владимир, 2007.
  • [3] Махтаев М. Ш. Проблемы криминалистического обеспечения предупреждения преступлений : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2001; Иванов И. И. Криминалистическая превенция (комплексное исследование генезиса, состояния, перспектив) : автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. СПб., 2004; Косов А. В. Тактические приемы и криминалистические методы профилактики преступлений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 2 См., например: Иванов И. И. Указанное диссертационное исследование. С. 291—295.
  • [4] См.: Пособие для следователей. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / под ред. Н. А. Селиванова, А. И. Дворкина. М., 1998; Руководство по расследованию преступлений / рук. авт. кол. А. В. Гриненко. М., 2002; Митюишн Ю. И., Беляков А. А. Расследование краж, совершенных на садовых, огородных и дачных участках. М., 2010. 2 См.: Смирнов Г. К. Методика расследования торговли людьми: проблемы теории и практики. М., 2008; Бастрыкин А. И. Расследование преступлений повышенной опасности. М., 2010; Расследование вооруженных разбоев и бандитизма / А. Ю. Головин [и др.]. М., 2004; Александров И. В. Налоговое расследование: основы криминалистической методики. М., 2012; и др.
  • [5] См.: Криминалистика / под ред. В. А. Образцова. М., 1995. С. 5.
  • [6] Махтаев М. Ш. Теория криминалистического предупреждения преступлений. 2 См.: Косов Д. В. Тактические приемы и криминалистические методы профилактики преступлений.
  • [7] См.: Косов Д. В. Указ. соч. С. 89. 2 Там же. С. 90.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >