Методы оценки благосостояния и социальные стандарты — важнейшие инструменты социальной политики государства

Современные методы оценки бедности: международный и отечественный опыт

Важнейшие подходы к определению феномена бедности содержатся в рекомендациях международных организаций системы ООН, отечественном законодательстве и статистических рекомендациях, многочисленных научных исследованиях. В основе концептуального обоснования оценки этого явления лежат:

  • — доктрины социального и правового государства, организации национальных систем доходов населения и социальной защиты (социального обеспечения, социального страхования, социальной помощи), в которых содержатся критерии и теоретические обоснования отнесения граждан к бедным и состоятельным слоям населения;
  • — личностные оценки (субъективные) уровня материального положения и доступа к важнейшим сферам жизнедеятельности (здравоохранение, образование, жилищные и коммунальные условия проживания).

Бедность как явление существовала всегда; она, как правило, рассматривалась в моральном плане. В период перехода к индустриальному обществу она стала не только социальной, но политической и экономической проблемой. Во многом это связано с ростом социальности и структурированности западноевропейского общества, а также с ростом чувства несправедливости в рамках роста неравенства.

На это обращает внимание лауреат Нобелевской премии британский экономист индийского происхождения А. Сен, предложивший

1

Отметим, что в России категория «бедность» на систематической основе стала изучаться только с начала 1990-х гг. В СССР статистические измерители не применялись.

новую систему индексов благосостояния и бедности, а также ряд других индикаторов, измеряющих степень благосостояния общества. Их суть состоит в том, что помимо абсолютных, относительных, субъективных и международно признанных методов оценки бедности важно оценивать бедность как преграду для индивида реализовать свой потенциал (capabilities). Речь идет о материальном благополучии и имеющихся возможностях для социализации личности[1].

Благосостояние людей, по мнению А. Сена, связано не только с полезностью и набором потребительских благ, что само по себе важно для целей социальной политики, но оно позволяет рассмотреть ситуацию, при которой уровень благ влияет на раскрытие функциональных возможностей индивида. Для этого А. Сен предлагает, во-первых, оценивать все блага, к которым индивид имеет доступ, а во-вторых, сопоставлять все возможные варианты использования этих благ и выбирать те из них, которые ему наиболее подходят: «Так же, как размер бюджета индивида позволяет ему приобретать потребительские товары, так и набор возможностей (capabilities') в наборе жизненно важных функций и целей индивида отражает его возможности (availability full) использовать их».

Кроме концепций изучения бедности с социологических позиций, важно рассматривать ее с точки зрения политических и экономических способов, влияющих на это явление, что тесно связано с необходимостью применения инструментальных методов, позволяющих распределять или изыскивать необходимые ресурсы со стороны местных сообществ или государственных структур. Для этих целей применяют следующие показатели: потребление основных продуктов на душу населения (семью); потребительская корзина; потребительский бюджет; прожиточный минимум; величина ВВП, приходящаяся на душу населения.

Справочно

В основе данных монетарных методов лежит установка на возможно допустимую величину потребления индивида (иногда учитывается только физиологический уровень выживания людей, например 2 долл, в день, по оценкам международных организаций), что объясняется ограниченностью финансовых ресурсов бюджетов всех уровней. Бедность в данном случае оценивается с позиции принятия политических решений.

Потребление основных продуктов на душу населения — это их использование для удовлетворения потребностей. Потребление всегда многообразно, потому что разнообразны потребности человека. Существует понятие «норма потребления». Это средняя величина потребления продуктов в течение определенного промежутка времени (например, года, месяца, суток). Нормы бывают двух видов: реально существующие (реальные) и научно обоснованные (рациональные).

Оценка бедности предполагает выделение уровней благосостояния населения — приемлемый, неприемлемый, средний и высокий[2] . На разных этапах экономического развития количественное определение таких уровней меняется. Так, нормы жилищной обеспеченности, медицинской помощи, образования, социального обеспечения во всех странах за последние 100 лет существенно (иногда в разы) повысились.

В советский период к лицам с низкими доходами, которым оказывалась государственная социальная поддержка, относили тех, чей доход был ниже минимального прожиточного минимума (МПМ): в 1975 г. — ниже 50 руб. на человека, в 1985 г. — ниже 75 руб. Доля таких граждан составляла около 18 % населения, а в 1989 г.— 11,1 %2.

При измерении материальной обеспеченности низкодоходных слоев населения, которые требуют социальной поддержки государства, используются категории «бедность», «глубина и профиль бедности», «уровень минимальных потребностей», «застойная и хроническая бедность», отражающие феномен бедности с различных позиций:

  • — материальной обеспеченности на уровне физиологического выживания или выше;
  • — категориального подхода (дети, работающие, пенсионеры);
  • — социального статуса (сохранение возможности социального общения с определенным кругом лиц);
  • — личностного самоощущения применительно к реализации возможностей получения образования, трудоустройства, доступа к культурным благам и качественной медицинской помощи.

Бедность рассматривается под различными углами зрения: «абсолютная бедность», «относительная бедность», «субъективная бедность» и «бедность, приводящая к депривации (лишениям и страданиям)». Их количественное выражение называют рубежами, или разделительными линиями бедности. Традиционно используют несколько таких разделительных линий, которые задаются стоимостью продовольственной корзины, бюджетом прожиточного минимума или половиной бюджета прожиточного минимума, минимальным потребительским бюджетом (социальным минимумом), медианным или средним доходом, субъективным восприятием населением степени своей бедности[3].

По мнению экспертов Международного банка реконструкции и развития, для определения относительной черты бедности целесообразно использовать метод сопоставлений, например определять долю доходов нуждающихся граждан, соотнесенную с величиной среднего или медианного дохода по региону или стране.

В зависимости от целей и задач оценки стоимости жизни потребительские корзины определяются на основе минимальных, средних и рациональных потребительских бюджетов, которые представляют собой совокупность конкретных доходов и расходов потребителей в натуральном и денежном выражении.

В качестве основного измерителя приемлемого уровня жизни в России используется «минимальный потребительский бюджет населения», который был введен в практику регулирования заработной платы, пенсий и других доходов населения Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 210 «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации», в котором отмечалось, что он базируется на физиологическом минимуме и вводится на период кризисного состояния экономики. Заниженный уровень расчетной величины потребительского бюджета в 1990-е гг. иллюстрирует его гипертрофированно высокую долю затрат на питание — 61,5 % от его общей величины.

Ученые Института социально-экономических проблем народонаселения РАИ отмечают: «Данный метод базируется на абсолютной концепции бедности, он исходит из установления ее черты на основе минимальной потребительской корзины, а бедными считаются семьи, собственных ресурсов которых недостаточно для того, чтобы поддерживать потребление на данном уровне».

Последствиями данного способа занижения минимального потребительского бюджета с помощью уменьшения почти в два раза норматива, определяющего стандарты социальной защиты населения от рисков бедности, стало существенное снижение доходов населения и уровня социальной защиты бедных слоев населения, что привело к росту заболеваемости и неблагоприятным условиям для жизни россиян[4].

В дальнейшем в методику расчета потребительской корзины были внесены коррективы: стоимость потребительской корзины была снижена и определена в 2005 г. в диапазоне 30—35 %, а в 2013 г. снова повысилась до 40—45 % от ее общей величины.

Для оценки бедности в ЭРС, как правило, используют уровни 50—60 % душевого медианного дохода, т. е. используют относительную линию бедности. Такой метод применяют страны Евросоюза. Бедными признаются индивиды, чьи доходы, посчитанные по единым (сопоставимым или эквивалентным) показателям ниже 60 % национального медианного дохода.

Справочно

Статистически важной процедурой при определении эквивалентного показателя доходов, применяемого в Евросоюзе, является использование единой весовой шкалы, предусматривающей учет совокупных доходов всех членов семьи, солидарно распределяющие ресурсы семейного бюджета, что позволяет учитывать эффекты экономии за счет общесемейных расходов и на питании большой семьи. Для целей статистического исчисления «взвешиваются» все виды доходов и их распределение в рамках семьи, для чего каждому члену семьи присваивается свой коэффициент:

  • — первому члену домохозяйства, начиная с 14 лет и старше, — «1»;
  • — каждому дополнительному члену домохозяйства, начиная с 14 лет и старше, — «0,5»;
  • — каждому дополнительному члену домохозяйства младше 14 лет — «0,3».

Показатели, рассчитанные на основе эквивалентных душевых доходов, рассчитываются в двух вариантах: дотрансфертном и по-слетрансфертном. Дотрансфертный показатель уровня бедности рассчитывается с учетом всех поступающих доходов членов семьи, включая пенсии (кроме социальных трансфертов). Послетранс-фертный показатель уровня бедности рассчитывается с учетом всех поступающих доходов членов семьи, включая социальные трансферты. Сопоставление двух показателей позволяет судить об эффективности социальной политики государства по борьбе с бедностью с помощью бюджетного перераспределения средств в пользу бедных семей.

Этот способ, по нашему мнению, более точно отражает глубину феномена бедности, чем сравнение дохода с прожиточным минимумом работающего или пенсионера, что применяется в России, в которой, например, важным инструментом регулирования доходов работающего населения является минимальная заработная плата, величина которой не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Применение такого архаичного (по меркам экономически развитых стран) способа измерения бедности связан с тем, что, по существу, переход России от социалистической к рыночной модели регулирования заработной платы еще не завершен.

Советская модель заработной платы, размер которой по сравнению с ЭРС был существенно занижен (от двух до десяти раз), предполагала наличие общественных фондов потребления (которые существенно дотировали трудовой доход работника — на 50—60 % от его величины) и государственное регулирование цен. Такое сочетание различных источников доходов и общественных благ позволяло покрывать издержки домохозяйств на оплату коммунальных услуг, общественного транспорта, продукты питания, детские товары и т. д. Благодаря этому значительную часть населения СССР можно было отнести (5—10 децилям по доходам) к среднеобеспеченным.

Еще один метод оценки бедности, используемый Евростатом и в ряде стран (Великобритания, Франция), — относительное измерение бедности на основе «социального исключения» (social exclusion), или метод оценки лишений и деприваций[5]. Его суть — в сопоставлении уровня жизни и потребления отдельных домохозяйств с принятыми стандартами потребления материальных ресурсов и благ. Категория «социальное исключение» акцентирует внимание на том, что у материально необеспеченных граждан снижаются возможности участия в полноценной жизни социума: им затруднительно получить доступ к медицинской помощи, приемлемым жилищным условиям (см. ссылку 1 к гл. 9).

Классификация показателей, служащих для оценки депривации, включает три их группы:

  • 1) лишения индивидов, ощущаемые ими в области потребления материальных благ, что сопряжено с недостаточностью удовлетворения жизненно важных потребностей в питании, одежде, жилищно-коммунальных условиях проживания;
  • 2) ограничения доступа к публичным благам в области образования и здравоохранения;
  • 3) ограничения доступа к социальному и культурному общению, что приводит к ощущению изоляции и отсутствия свободы общения.

В ловушку социального исключения попадают дети-сироты, бездомные, бывшие заключенные, одинокие инвалиды, пожилые и т. д., которым весьма затруднительно пользоваться благами социализации[6]. Для борьбы с бедностью данных категорий населения используют так называемый категориальный подход, в основе которого применяются различные критерии нуждаемости с учетом причин бедности тех или иных социальных слоев и требуемых видов помощи: предоставление социального жилья, содействие занятости, оплата дошкольного ухода, лекарственного обеспечения и т. д.

Размеры пособий для данных категорий населения в восточноевропейских странах составляют порядка 20—30 % минимальной заработной платы, а критерием их предоставления является уровень доходов, определяемый минимальной границей относительной бедности, составляющей 40—50 % медианного дохода на члена семьи.

Задачу конкретизации уровня бедности помогают решать конвенции и рекомендации МОТ, ее статистическая база в области доходов и социальной защиты населения, научные доклады и обследования состояния дел в данной сфере по развитым и развивающимся странам (см. ссылку 2 к гл. 9), а также Европейский кодекс социального обеспечения 1990 г., при разработке которого использовались базовые положения конвенций и рекомендаций МОТ в области социальной защиты, а планка соответствующих социальных стандартов для стран ЕС при этом была повышена.

Важнейшие документы в области социальной защиты: Конвенция МОТ № 102 (1952) «О минимальных нормах социального обеспечения», Рекомендация МОТ № 67 (1944) «Об обеспечении дохода», Рекомендация МОТ № 59 (1944) «О медицинском обслуживании», Рекомендация МОТ №202 (2012) «О минимальных уровнях социальной защиты». В них определены совместные обязательства правительств, работодателей, работников по установлению и соблюдению минимального уровня социальной защиты, который гарантирует по крайней мере базовый уровень социального обеспечения для всех граждан, включая доступ к медицинским услугам, гарантированный доход в течение жизни, соблюдение их достоинства и прав.

Следует отметить, что в данных документах содержатся рекомендации по построению национальных систем социальной защиты, которые призваны оказывать поддержку индивидам в ситуациях наступления социальных рисков утраты трудоспособности или места работы (старость, болезнь, инвалидность, рождение ребенка, безработица и т. д.).

Категория «бедность» в этих международных документах трактуется с позиции материальной необеспеченности граждан, что предполагает оценку базовых потребностей индивидов, размер финансовых ресурсов и социальных услуг для обеспечения которых является ориентиром для государства при выполнении им социально-защитных функций.

Что касается видов защиты, то они классифицируются в зависимости от разновидностей социальных рисков[7]. Так, в соответствии со ст. 25 Конвенции МОТ № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики» человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилье, медицинский уход и социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, а также право на обеспечение на случай безработицы, инвалидности или иной случай утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

По данным МОТ, лишь треть государств, жители которых составляют 28 % населения планеты, имеют полноценные системы социальной защиты, включающие все виды социального обеспечения в соответствии с определением, данным в Конвенции МОТ № 102[8].

Отметим, что в странах ЕС размер социальных пособий составляет 50—80 % от уровня относительной бедности (60 % медианного дохода) и зависит от дохода и состава нуждающихся семей: для родителей-одиночек с одним ребенком — в пределах 60—85 % от уровня относительной бедности, а для семейной пары — 50— 80 % от уровня относительной бедности.

Противоположной категории «социальная разобщенность» (социальная дезинтеграция) является категория «социальная сплоченность». К способам ее достижения следует отнести финансовые механизмы перераспределения доходов в пользу наименее обеспеченных, функционирование институтов социального страхования, позволяющих защитить работающих (и членов их семей) от рисков утраты дохода, а также доступные системы образования и медицинской помощи.

Когда концентрация богатства и бедности в обществе чрезмерна, или, говоря языком физики, когда потенциал напряжения между полюсами богатства и бедности значителен, степень сплоченности снижается, а социальная отчужденность (антагонизм, противостояние людей) возрастает. Преодолеть такое состояние можно посредством уменьшения материальной дифференциации.

Появляются и новые угрозы распространения бедности, например неравный доступ к новым информационным и коммуникационным технологиям или отказ в доступе к тем услугам, которые ранее были публичными, а теперь приватизированы (к водоснабжению, электроснабжению и т. д.).

Предпосылкой активной жизненной позиции людей выступает их включенность в экономическую жизнь, возможность доступа к рабочим местам. Вместе с тем подобная включенность не является гарантией защиты от бедности. Рыночная экономика характеризуется неравномерным и зачастую несправедливым распределением доходов, ей присущи значительные риски материальной необеспеченности (в связи с утратой трудоспособности из-за болезней, инвалидности, старости, безработицы).

В этой связи для снижения бедности во многих странах Северной Европы, Великобритании и США применяются системы бесплатных пособий, медицинских и социальных услуг, предоставляемых для различных категорий населения. Различаются круг получателей поддержки и виды предоставляемой помощи. Например, в Великобритании это касается только социально уязвимых семей; в Швеции круг получателей помощи более обширен, в него входят такие категории, как маленькие дети, инвалиды и престарелые лица, которым предоставляется помощь и организуется уход; в США в этот круг входят прежде всего семьи с низкими доходами, бездомные и безработные[9].

Современные исследователи вопросов благосостояния и бедности для их измерения используют такие макроэкономические показатели, как: величина национального дохода, приходящегося на душу населения; пропорции распределения национального дохода между капиталом и трудом; неравенство в трудовых доходах; минимальная и медианная заработная плата; темпы роста производительности труда и др.

Для определения объемов ресурсов, требуемых в случаях наступления социальных рисков утраты дохода и социальной защиты населения той или иной страны, МОТ наряду с показателем «доходы населения» использует и другие показатели, такие как: «величина расходов на социальное обеспечение», «величина расходов на здравоохранение», «суммарная величина на социальное обеспечение и на здравоохранение», классифицируя страны по уровню доходов (табл. 9.1).

Таблица 9.1

Расходы на социальное обеспечение и здравоохранение в странах с различными уровнями доходов в 2010 г., % ВВП

Страны с различными уровнями доходов

Величина расходов на социальное обеспечение

Величина расходов на здравоохранение

Суммарная величина на социальное обеспечение и здравоохранение

Страны с низкими уровнями доходов

2,1

1,4

3,5

Страны со средними уровнями доходов

6,2

2,7

8,9

Страны с высокими уровнями доходов

15,7

5,9

21,6

Источник: Социальное обеспечение в мире в 2010—2011 гг. Обеспечение охвата во время и после кризиса. Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. — Москва : МОТ, 2011. — С. 82.

Очевидно, что степень социальной защиты и эффективность борьбы с бедностью во многом зависят от уровня экономического развития страны: дифференциация объемов ресурсов на социальное обеспечение и здравоохранение в странах с низким и высоким уровнем дохода составляет 6 раз.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года[10] основными целевыми ориентирами определены:

  • — снижение уровня абсолютной бедности с 13,4 % в 2007 г. до 6—7 % в 2020 г.;
  • — снижение уровня относительной бедности (или малообеспеченной части населения) с 22 % в 2007 г. до 15 % в 2020 г.; абсолютной бедности с 13,4 % в 2007 г. до 6—7 % в 2020 г.;
  • — снижение дифференциации населения по уровню доходов (соотношение доходов 10 % самых богатых и 10 % самых бедных) с 16,8 раза в 2007 г. до 12 раз в 2020 г.

Кризисные явления в экономике в период 2013—2016 гг. и низкие темпы роста экономики в 2017 и 2018 гг. привели не к снижению бедности, а к ее росту в 1,5 раза, а также к отсутствию положительной динамики в снижении дифференциации населения по уровню доходов. Столь высокий уровень бедности, когда на начало 2019 г. в стране бедными считались 19 млн россиян, требует принятия безотлагательных мер. Их целесообразно проводить в рамках государственной программы, которая должна стать дополнительной к 12 национальным проектам.

  • [1] Sen А. К. Commodities and Capabilities. Amsterdam : Elsevier Science Publishers, 1985. P. 39. 2 Ibid. P. 40, 41, 42.
  • [2] Причинами бедности могут быть: состояние экономики, виды и формы занятости, размеры заработной платы и механизмы ее резервирования, налоговое обременение, профессиональная подготовка, состав семьи, размеры инфляции и механизмы сбережения накоплений, степень дифференциации доходов (заработной платы, пенсий, пособий) и др. 2 Густафсон Б. Сравнительный анализ бедности в России и Швеции // Бедность: взгляд ученых на проблему / ответственный редактор М. А. Можина. М. : ИСЭПН РАН, 1994, С. 72. 3 См.: Макуоли А. Определение и измерение бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему / ответственный редактор М. А. Можина. М. : ИСЭПН РАН, 1994; Разумов А. А. Бедность в современной России. М. : Формула права, 2007. С. 14—16; Богданов И. Я. Бедность как образ жизни в современной России. М. : Норма, 2015. С. 153—157.
  • [3] Разумов А. А. Бедность в современной России. С. 16. 2 Бедность в России. Государственная политика и реакция населения : пер. с англ. / под редакцией Дж. Клугмана. Международный банк реконструкции и развития, 1983. С. 29. 3 См.: Статья 2 «Назначение прожиточного минимума» Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4904. 4 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 11. Ст. 558. 5 Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент / под редакцией Н. М. Римашевской. М. : ИСЭПН РАН, 1999. С. 32.
  • [4] Попкин Б. Методы обоснования прожиточного минимума в Российской Федерации // Бедность: взгляд ученых на проблему / ответственный редактор М. А. Можина. М. : ИСЭПН РАН, 1994. С. 48, 49; Александрова О. А. Усиление селективности социальной политики и перспективы снижения бедности // Народонаселение. 2018. № 1. Т. 21. С. 14, 15. 2 См.: Постановление Правительства РФ от 12 августа 2015 г. № 511 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 17 февраля 1999 г. № 192» и Федеральный закон от 3 октября 2012 г. № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О прожиточном минимуме в Российской Федерации”». 3 См.: http: //epp.eurostat.ec.europa.eu.
  • [5] Под депривацией понимается любое состояние, которое порождает или может породить у индивида или группы ощущение собственной обездоленности в сравнении с другими индивидами (или группами). См.: Волков Ю. Г. Социология. URL: http: //polbu. ru/volkov_sociology/. 2 Нуждающиеся люди в тяжелых условиях выживания практически лишены реальных возможностей пользоваться общественными благами; оставаясь в путах нищеты, они реально не могут выделить время и силы на профессиональную подготовку.
  • [6] Ученые-социологи считают, что важнейшим содержанием процесса социализации являются условия для формирования: профессиональных навыков, знаний и умений; системы регулирования общественного поведения человека; системы его ценностно-нормативных, правовых, этических, социальных, политических убеждений и представлений, ценностных ориентаций, взглядов и т. п. См.: Энциклопедический социологический словарь. Российская академия наук / под редакцией Г. В. Осипова. С. 686—688. 2 Frazer Н. Minimum Income Schemes in Europe. A Study of National Policies. European Commission. ESPN. Luxemburg : Publication Off ice of the European Union, 2015. P. 24.
  • [7] Например, круг видов социальной защиты, организуемых национальными системами социального обеспечения, по мнению МОТ, включает социальную защиту материального положения: детей и семей; женщин и мужчин трудоспособного возраста в случаях болезни, несчастного случая на производстве, инвалидности, безработицы; пожилых мужчин и женщин. Охват социальным обеспечением рассматривают по таким крупным областям, как: пенсионное обеспечение, здравоохранение, страхование временной утраты трудоспособности, социальное обеспечение и страхование в случаях инвалидности и т. д. См.: Доклад о социальной защите в мире. 2014, 2015 г. Международная организация труда. Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. Женева, 2016. С. 9—11. 2 Международная организация труда. Конвенции и рекомендации : в 2 томах. Женева, 1919—1966. Т. 1. С. 1321—1329.
  • [8] Социальное обеспечение в мире. Обеспечение охвата во время и после кризиса. 2010, 2011 г. Международная организация труда. Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. Женева, 2012. С. 1. 2 Frazer Н. Minimum Income Schemes in Europe. Ibid. P. 41.
  • [9] OECD. Integrating Social Services for Vulnerable Groups: Bridging Sectors for Better Service Delivery. Paris : OECD Publishing. P. 52, 53. 2 Пикетти T. Капитал в XXI веке. С. 103, 105, 179—181, 204—206, 208—231, 247, 307—309.
  • [10] Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (с изм. и доп.). 2 Кузьмин В. А бедность аршином общим не измерить // Российская газета. 2019. 18 февраля. 3 Борьба с бедностью идет, но почему-то не в рамках нацпроекта // Независимая газета. 2019. 21 февраля. 4 Там же. 21 февраля. 5 Социальное обеспечение для всех: стратегия Международной организации труда; создание минимальных уровней социальной защиты и всеобщих систем социального обеспечения. Краткое описание // Международная организация труда ; Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М. : МБТ, 2013. С. 18, 19.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >