Правовые конструкции, не закреплённые в Псковской судной грамоте

Существовали ли какие-либо правовые институты, не охваченные законом (в данном случае ПСГ)?

Да, судная грамота далеко не исчерпывающим образом определяла существующие правовые конструкции^[1]. В качестве примера можно сослаться на такое действие, как возложение исполнения обязательства должником на третье лицо. О такой возможности судная грамота ничего не говорит. Между тем анализ берестяных грамот позволяет сделать вывод о том, что подобная возможность была известна новгородцам. Так, в новгородской берестяной грамоте № 690 (стратиграфическая дата — 40—80-е гг. XIV в.) говорится следующее: «Поклон от Кура (Кира) Борану и Кузьме. Возьми свою полтину у Ивана-вьянина в плотницком конце под церковью Бориса и Глеба».

Рассматриваемая ситуация интересна следующим: как видно из текста, долг составлял полтину. Следовательно, такой договор был заключён устно (поскольку сумма сделки была меньше рубля), и возврат тела долга обычно происходил непосредственно должником кредитору. Поскольку сделка заключалась устно, то кредитор должен был озаботиться каким-либо подтверждением на случай возникновения спора с должником. При написании должником грамоты, в которой последний даёт указание кредитору получить исполнение у третьего лица, вопрос о подтверждении сделки и ее размера уже не возникает. Более того, такое письменное указание, по сути, представляет собой возложение обязанности на лицо, не участвующее в основном обязательстве.

Можно привести и другие примеры. Так, исполнение обязательств могло обеспечиваться не только поручительством. Постепенно формируется прототип такого института как штраф. Он выражался в следующем: если при продаже какого-либо товара оговорённую сумму не платили (затягивали плату), то продавец мог повысить цену на товар.

Автор: Тарасенко Юрий

• [1] Вообще, анализ норм Грамоты даёт повод высказать следующее предположение: в Грамоте нашли отражение только самые принципиальные положения, как правило, по сложным вопросам. Большинство же действий совершалось лицами по нормам обычного права, простым по содержанию, усвоенным в результате многовекового применения. Такие модели поведения, регулируемые обычным правом, не входили в Грамоту. И только если ситуация усложнялась до того, что не могла быть решена обычными способами, за разрешением проблемы обращались к закону писанному. 2 См. Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. С. 480. 3 Например, из содержания грамоты № 11 следует, что жена Ивана заявила Фиме: или (плати немедленно) деньги за соль, или же продаю дорого. То есть при промедлении цена за проданную соль будет повышена. См. Арциховский А. В., Янин В. Л. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1962—1976 гг.). М., 1978. С. 151—152.