Централизация власти и экономическая ситуация в XVI в.

Судебник 1497 г. хронологически относится к XV веку. Однако его принятие ознаменовало начало процессов централизации земель вокруг Московского княжества. Этот процесс, начатый Иваном III, был завершён уже во времена Ивана IV (1530—1584 гг.). Политика активного присоединения земель привела к тому, что в результате возникло громадное по своим размерам государство, включающее земли северо-западной, центральной Руси, а также Сибирское царство, Казанское и Астраханское ханства...^[1]

Казалось бы, складывающиеся единое экономическое пространство, ликвидация многочисленных пограничных пошлин и т. п. должны благоприятно отразиться на торговой активности. В действительности произошли прямо противоположные процессы. Этот период характеризуется наличием негативных тенденций в сфере торговли, что привело к определённой её деградации. При объяснении этого феномена можно выделить как внутренние, так и внешние причины.

К числу внутренних следует отнести ликвидацию торговой самостоятельности Новгорода (1478 г.) и Пскова (1505 г.). Эти два города северо-западной Руси были настоящими торговыми локомотивами с развитыми коммуникациями и торговым законодательством. В результате присоединения в указанных городах были ликвидированы иноземные торговые представительства, а купеческие объединения насильно переведены в Москву. Новгород и Псков были лишены возможности заключать внешнеэкономические договоры^[2]. Утрачивали силу все предшествующие нормативные акты, начиная с многочисленных двусторонних договоров с иноземными купцами и заканчивая Судной грамотой.

Лишившись торговой самостоятельности, северо-западные земли в период встраивания в систему централизованного государства испытали сильный кризис, отразившийся на положении крестьян, что привело в середине XVI века к сильному опустошению территории.

В указанное время происходит активная колонизация новых территорий, что вызвало ощутимый отток населения из центральных (главным образом московских) земель. Этот процесс повлиял на развитие денежного хозяйства. Громадная территория в отсутствие развитых коммуникаций требовала определённого времени для их консолидации в единый торговый механизм.

На конец XVI в. приходится и наступление смутных времён, что также негативно отражалось на развитии торговых отношений^[3].

Внешняя причина состояла в активном проникновении (особенно во времена Ивана Васильевича) на территорию Руси иностранного (главным образом английского) торгового капитала, который был освобождён от пошлин и иных ограничений, связанных с порядком торговли и взаимоотношений с русским купечеством. Как следствие, последнее оказалось в крайне невыгодном положении.

Экономическая ситуация в стране в XV — начале XVI в. оказала влияние и на развитие внешней торговли Московского государства. Здесь также можно выделить два фактора.

Первый (экономический): внешняя торговля напрямую зависела от развития торговли внутренней, поскольку на внешние рынки, как правило, поступают товарные продукты при условии определённого наполнения местного, внутреннего рынка. При этом важна стабильность, спокойное развитие территорий.

Второй (политический): доступ на внешние рынки был поставлен в зависимость от политической конъюнктуры. В этот период внешняя торговля Московского государства активно развивалась со странами Востока. Западное направление серьёзно уступало по интенсивности торговых контактов. Объяснение видится в следующем: традиционные контакты со странами Запада осуществлялись через Новгород и Псков. Но с ликвидации самостоятельности указанных республик

Ганза и Ливонский орден всячески препятствовали выходам русских купцов на рынки, контролируемые Ганзейским союзом^[4], а после поражения России в Ливонской войне (1558—1583 гг.) это направление торговли фактически стало недоступным. Другим препятствием во внешней торговле выступало Великое княжество Литовское, также контролирующее торговые направления в Западную Европу.

Такова была экономическая и политическая ситуация в Московском государстве перед началом масштабного изменения законодательства, отразившего многие внутренние проблемы этой эпохи.

Автор: Тарасенко Юрий

• [1] Темпы увеличения территории Московского государства поражают воображение: если ещё при Иване Калите Московское княжество имело не более шести городов и менее 30 тыс. кв. вёрст, то в начале XVI века оно насчитывало уже свыше 1 млн кв. вёрст, а к моменту воцарения Петра I Московское государство охватывало пространство в 12 млн кв. вёрст. См. Кулишер И. М. История русского народного хозяйства. С. 189. 2 В исторической литературе господствует мнение о том, что с началом объединения русских земель происходит бурное развитие торговли. См. Козловский И. Краткий очерк истории русской торговли. Киев, 1898. С. 35; История СССР с древнейших времён до наших дней. М., 1966. Т. 2. С. 145; Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. М., 1955. С. 86; История России с древнейших времён до конца XVII века / Л. Н. Вдовина, Н. В. Козлова, Б. Н. Флоря. М., 2006. С. 404. Выскажем уточнение. Торговля действительно стала развиваться. Но происходило такое развитие постепенно и неравномерно. Вначале (и это отразилось в законодательстве) произошла видимая деградация, обусловленная перестройкой и приспособлением торговли к новым реалиям.
• [2] Ганзейцы, державшие в своих руках большую часть внешней торговли Руси, были крайне недовольны произошедшими изменениями. Понимая, что утрачивается право на контроль за торговлей на восточном направлении, они пытались чинить препятствия Москве в торговых сношениях со странами западной Европы. Известны попытки не пропускать направлявшихся в Москву по приглашению Иоанна ремесленников и мастеров. См. История торговли и промышленности в России. Т. I / под ред. П. X. Спасского. СПб., 1910. С. 29. 2 В писцовых книгах отмечается резкое увеличение числа заброшенных деревень к середине XVI в. Пустые поселения доходили до 70 % от числа всех существующих. См. Загорский В. Ф. История землевладения в Шелонской пятине в конце XV и XVI вв. // Журнал Министерства юстиции. X. 1909. С. 194. Не избежал запустения и Новгород. В промежуток между 1545 и 1584 гг. обнаружилась огромная убыль населения города — до 80 %. См. Греков Б. Д. Опись торговой стороны в писцовой книге по Новгороду Великому XVI в. // Летопись занятий Археографической комиссии. СПб., 1912. 3 См. Плеханов Г. В. История русской общественной мысли. Т. I. М., 1919. С. 103, 257. 4 Как отмечают исследователи, денежный оброк, свидетельствующий о развитом товарообмене, был распространён преимущественно в центральной Руси. Северные же земли, испытывавшие большую потребность в хлебе, были освобождены от денежного оброка, который был заменён на натуральный оброк. См. Рожков Н. А. Сельское хозяйство Московской Руси в XVI веке. М., 1899. С. 271—280.
• [3] В сказании «О бедах и скорбях и напастях» так описываются данные времена: «Земля вся русская пуста от востока и до запада, от севера и до юга и не оста места, не токмо град ни веси, по сущии бежащии в горах и в пустынях и в островах не укрышася от поганых и злых человек, словесных зверей, все горко замучимы погублены быта; а кои грады осташеся от пленения». См. ПСРЛ. V. С. 56. 2 В 1553 г. английское посольство во главе с Р. Ченслером было принято в Москве. В результате английским торговым компаниям были предоставлены самые широкие права на торговлю — без пошлин оптом и в розницу, со своим судом. Местным воеводам было запрещено вмешиваться каким-либо образом в торговые дела англичан. См. История торговли и промышленности в России. Т. I / под ред. П. X. Спасского. СПб., 1910. С. 30. 3 Английскую монополию пытался потеснить Ганзейский союз, для чего в 1593 г. в Москву было отправлено посольство, целью которого было добиться права беспошлинной торговли. Однако эта попытка не увенчалась успехом. 4 Основное торговое направление Москвы было ориентировано на Турцию, где посредническую роль играло Крымское ханство. См. Фехнер М. В. Торговля Русского государства со странами Востока в XVI в. // Труды Государственного исторического музея. Вып. XXXI, 2-е изд. М., 1956. С. 6—7. Азов в это время представлял крупный торгово-перевалочный пункт. Другим торговым направлением была Ногайская орда. См. Сафаргалиев М. Г. Ногайская орда во второй половине XVI в. // Сборник научных работ Мордовского государственного педагогического института имени А. И. Полежаева. Саранск, 1949. С. 37—39. Взаимодействие с Кавказом, Средней Азией и Персией серьёзно ограничивалось Казанским ханством. Это стало одной из причин войны и последующей ликвидации Казанского ханства. См. Шмидт С. О. Предпосылки и первые годы «Казанской войны» (1545—1549 гг.) // Труды Московского государственного историко-архивного института. Т. VI. М., 1954. С. 212.
• [4] Так, в 1494 г. Иваном III был заключён торговый договор с Данией, который предусматривал обоюдную торговлю беспрепятственно и безо всяких территориальных ограничений при перемещении купцов. Желая воспрепятствовать новой экономической связи Московского государства, в ответ на закрытие немецкого двора в Новгороде в ноябре 1494 г. Ревель и Рига, два важнейших посредника в торговле между Россией и Западной Европой, наложили запрет на торговлю с русскими. В письме Ревеля Любеку от начала февраля 1495 г. содержится просьба принять меры, чтобы воспрепятствовать подвозу товаров русским в Нарву и на Неву, в частности, из Дании. См. Казакова И. А. Русско-датские торговые отношения в конце XV — начале XVI в. // Исторические связи Скандинавии и России. Л., 1970. С. 89—104. 2 Русским купцам часто чинилось препятствие в провозе товаров по Литовскому княжеству. Предлагалось продавать товары на границе литовским купцам по бросовым ценам. Нередко случались и конфискации имущества. См. Верещагин А. С., Хайртдинов Р. X. История российского предпринимательства: от истоков до начала XX века: учеб, пособие. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2009. С. 38. 3 Причём Псковская судная грамота послужила одним из источников для кодификаторской работы, которую проводило московское правительство в 80-х годах XV века и на основе которой был выработан формуляр уставной грамоты. Эта кодификация явилась предысторией Судебника редакции 1497 г., вобравшего в себя нормы псковско-новгородского права. См. Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV—XV вв. Том 1. С. 447.