Преступления против правосудия

Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом

судом

Воспрепятствование осуществлению правосудия

и производству предварительного расследования (ст. 294 УК)

Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом (ч. 1), а также деятельность лиц, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел и надзор за ним (ч. 2).

В силу ст. 118, 125—127 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства соответственно Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Частью 4 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также предусматривается возможность учреждения в субъектах РФ конституционных (уставных) судов.

Установленная ч. 1 ст. 294 УК ответственность наступает за препятствующее осуществлению правосудия вмешательство в деятельность любого из указанных судов.

Под осуществлением правосудия следует понимать особую форму государственной деятельности, реализуемую особым государственным органом (судом), осуществляемую в особой процессуальной форме, в которой определены стадии судопроизводства, последовательность совершаемых в их рамках процессуальных действий и процессуальные функции участников процесса^[1].

Предусмотренные ч. 1 ст. 294 УК деяния могут быть совершены как в отношении профессионального судьи (коллегии профессиональных судей), так и в отношении иных участвующих в отправлении правосудия лиц — присяжных заседателей, арбитражных заседателей.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК, характеризуется как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Причем такое вмешательство может выражаться как в оказании воздействия на суд с целью добиться от него желательного для лица решения, так и в создании каких-либо препятствий для осуществления судом правосудия, быстрого и объективного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, в связи с чем любые попытки во внепроцессуальных формах навязать судье, присяжному или арбитражному заседателю позицию, не отвечающую закону, обстоятельствам дела, их внутреннему убеждению, должны расцениваться как посягательство на независимость судьи.

Оказание воздействия на судью с целью склонения его к принятию определенного решения осуществляется, как правило, в форме активных действий: дачи указания или «рекомендации», передачи проекта судебного решения^[2], высказывания угроз, шантажа, обещания каких-либо благ, совершения посягательств на судью, присяжного или арбитражного заседателя, их родственников или на их имущество. Однако не исключается возможность оказания воздействия на судью и путем бездействия (например, путем длительного непредоставления судье жилья, неосуществления ремонта помещений суда и т. п.).

Не может расцениваться как вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия реализация сторонами своих процессуальных прав в форме заявления ходатайств, написания жалоб, представления суду в письменном виде предлагаемых формулировок решений, высказывания просьб о тех или иных действиях или решениях. Однако в случаях, если адресованные суду просьбы сопровождаются обещаниями отблагодарить деньгами или иными материальными благами, они могут расцениваться как подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК.

Как воспрепятствование осуществлению правосудия следует рассматривать также создание с этой целью помех в объективном и справедливом разрешении судом дела в разумные сроки путем уничтожения доказательств или иных материалов дела, невручения повесток участникам судопроизводства, неявки в судебное заседание.

Вмешательство в деятельность суда образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК, как в том случае, когда оно связано с производством по конкретному делу, так и когда такое вмешательство направлено на достижение определенного результата по некой категории дел или воспрепятствование деятельности неугодного судьи с целью отстранения его от участия в деле или прекращения его полномочий.

Для квалификации деяния по ч. 1 ст. 294 УК вмешательство должно быть осуществлено в рассматриваемое судом уголовное, гражданское, административное дело, а не в какую-то категорию дел по их разрешению вообще^[3]. Преступление совершается путем действия. Характер действий может быть различным.

Состав рассматриваемого преступления по своей конструкции является формальным, с учетом чего данное преступление признается оконченным после выполнения виновным соответствующих действий, независимо от того, привело ли это к ожидаемым им результатам. Вместе с тем наступление тех или иных общественно опасных последствий в результате вмешательства в судебную деятельность подлежит учету при назначении наказания. Если же наступившие последствия выразились в незаконном лишении свободы невиновного, причинении вреда здоровью или имуществу других лиц, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК и соответствующей статьи Особенной части УК.

Субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 294 УК, может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Для признания наличия в действиях лица признаков этих составов преступлений не имеет значения, является это лицо участником судопроизводства, близким родственником такого участника или субъектом, не участвующим в производстве по делу.

Для субъективной стороны рассматриваемого преступления характерно наличие вины в форме прямого умысла, которым охватывается оказание воздействия на судей и иных лиц, осуществляющих отправление правосудия, либо создание иных препятствий для достижения целей правосудия, а также специальной цели — воспрепятствования осуществлению правосудия. С учетом этого не подлежат квалификации по ч. 1 ст. 294 УК действия, выразившиеся в склонении судьи к принятию законного и справедливого решения.

В то же время в случае, когда такие действия образуют состав иного преступления (например, дачи взятки или причинения вреда здоровью), они подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части УК.

Мотивы вмешательства виновного в деятельность суда на квалификацию преступления не влияют, однако они могут быть учтены при назначении наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294 УК, по характеристикам его субъекта, объективной и субъективной сторон в основном совпадает с соответствующими элементами состава преступления, предусмотренного ч. 1 этой статьи.

Основное различие между ними заключается в том, что ч. 2 устанавливается запрет вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Действия, выражающиеся в оказании влияния на прокурора, следователя или лицо, производящее дознание, вне связи с их деятельностью по расследованию уголовных дел (например, в связи с участием прокурора в судебном разбирательстве по уголовному или гражданскому делу или в связи с осуществлением органом дознания разрешительных мероприятий), находятся за рамками состава преступления, предусмотренного рассматриваемой нормой. При определенных условиях такие действия могут быть квалифицированы как преступления против порядка управления или против личности.

Согласно п. 31 ст. 5 УПК под прокурором в уголовном судопроизводстве подразумевается Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом «О прокуратуре».

В соответствии с п. 41 ст. 5 и ч. 2 ст. 151 УПК следователем является должностное лицо следственного органа Следственного комитета РФ, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства внутренних дел РФ, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Поскольку в силу ч. 2 ст. 39 УПК полномочиями следователя может обладать и руководитель соответствующего следственного органа, вмешательство в его деятельность, связанную с расследованием уголовных дел, также следует признать подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК.

В отличие от УПК РСФСР, в действующем УПК не предусмотрен такой участник уголовного судопроизводства, как лицо, производящее дознание; использование же соответствующего термина в ст. 294 УК дает основания полагать, что им обозначаются не только такие участвующие в уголовном судопроизводстве на досудебных стадиях лица, как дознаватель, начальник подразделения дознания и начальник органа дознания, но и субъекты, перечисленные в ч. 3 ст. 40 УПК, а также иные лица, на которых соответствующим распоряжением уполномоченного должностного лица возложены функции лица, производящего дознание.

Квалифицирующим признаком составов преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 294 УК, является совершение соответствующих действий с использованием виновным своего служебного положения (ч. 3).

Использование служебного положения, по смыслу данной нормы, может выражаться в применении для оказания воздействия на судью, прокурора, следователя или дознавателя либо для создания препятствий в их деятельности своего административного потенциала руководителями судов или правоохранительных органов, руководителями и должностными лицами государственных органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, должностными лицами негосударственных организаций, от которых зависит удовлетворение бытовых и иных потребностей судей, прокуроров, следователей, дознавателей.

Круг субъектов, подлежащих ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 294 УК, таким образом, не ограничивается лицами, являющимися в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК, субъектами преступлений, предусмотренных гл. 30 УК.

Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК)

Преступное посягательство, предусмотренное данной статьей, посягает на два объекта: отношения, складывающиеся в сфере осуществления правосудия и обеспечения его целей и задач, и отношения, обеспечивающие безопасность лиц, участвующих в отправлении правосудия или содействующих достижению его целей и задач, а равно их близких и их имущества.

О лицах, могущих выступать в качестве потерпевших от преступлений, предусмотренных данной статьей, говорилось при рассмотрении ст. 295 УК.

Объективная сторона преступления предполагает угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде.

Ответственность по данной статье, в отличие от ст. 119 УК, наступает за угрозу не только убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, но и причинением любого вреда здоровью или уничтожением (повреждением) имущества потерпевшего.

Угроза совершения действий, предусмотренных ст. 116 УК, ответственность по ст. 296 УК не влечет.

Ответственность за угрозу может наступать лишь при условии, что существует реальная возможность осуществления этой угрозы и (или) что потерпевший воспринимает угрозу как реальную. В связи с этим высказывание угрозы в адрес неопределенного крута лиц («любого, кто возьмется за расследование или рассмотрение данного уголовного дела»), а не конкретного судьи, следователя или дознавателя, в чьем производстве находится дело, не влечет ответственность по ст. 296 УК.

В то же время, если угроза высказывается в адрес конкретного судьи или следователя не в связи с производством по конкретному делу, а в целях воспрепятствования его деятельности по рассмотрению или расследованию какой-либо категории дел (например, связанных с пресечением наркотрафика), ответственность по данной статье не исключается.

Состав преступления сформулирован как формальный, т. е. как не предполагающий в качестве обязательного его признака наступление желательных для виновного последствий или даже принятие каких-либо мер, направленных на достижение этих последствий.

Преступления, предусмотренные ст. 296 УК, могут быть совершены только с прямым умыслом, предполагающим, что виновный осознает содержание угрозы, знает, кто является ее адресатом, стремится достичь желательного для него результата в виде того или иного решения или действия (бездействия).

Ответственность за высказывание угрозы в отношении лица, названного в ч. 1 и 2 ст. 296 УК, наступает также в случае, когда виновный в такой угрозе руководствуется мотивом мести за уже принятое решение или совершенное действие.

Субъект преступления общий, т. е. физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

В ч. 3 ст. 296 УК предусмотрен квалифицирующий признак: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ч. 4 ст. 296 УК предусмотрен особо квалифицирующий признак: применение насилия, опасного для жизни или здоровья.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается насилие, в результате которого здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, вред средней тяжести или легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Причинение потерпевшему легких телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а равно нанесение ему побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, ограничение свободы и т. п., расцениваются как насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В случае если угроза в отношении судьи, следователя или другого лица, названного в статье, имеет своей целью понуждение его к вынесению того или иного решения или к совершению того или иного действия (бездействия), ответственность виновного наступает по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 296 и 295 УК.

Неуважение к суду (ст. 297 УК)

Основным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, а дополнительным — честь и достоинство судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также сторон и других участников судебного разбирательства.

Объективную сторону преступления составляет неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Под оскорблением в данной статье понимаются выраженные в вербальной или демонстрационной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства указанных лиц и тем самым подрывающие авторитет судебной власти.

Оскорблением могут признаваться лишь такие действия или высказывания, которые выражены в неприличной форме, каковой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе, форму унизительного обращения с человеком^[4]. При этом, однако, следует учитывать, что ввиду особой роли в жизни общества судебной власти, участников судопроизводства, а также судебной процедуры судебной практикой признаются оскорбляющими судей и участников уголовного судопроизводства высказывания типа «дурак», «подонок», «идиот».

Оскорбление в ходе одного и того же судебного заседания в течение непродолжительного времени различных участников уголовного судопроизводства не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 297 УК как единое преступление.

От состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК, следует отличать иные действия, выражающие неуважение к суду, но не связанные с оскорблением судьи или участников судопроизводства (неподчинение требованиям председательствующего, неявка по вызовам суда и т. п.), которые влекут процессуальную или административную ответственность (удаление из зала судебного заседания, наложение денежного взыскания).

Потерпевшим от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК, может быть любой участник судебного разбирательства (кроме судьи и присяжного (арбитражного) заседателя, за оскорбление которых ответственность наступает по ч. 2 данной статьи), в том числе государственный обвинитель, подсудимый, истец, заявитель, ответчик, защитник, свидетель, эксперт, секретарь судебного заседания^[5].

По ч. 2 статьи 297 УК РФ квалифицируется оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Оскорбление же иных участников судебного разбирательства, если оно имело место вне судебного заседания и не повлияло непосредственно на ход судебного процесса, под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК, не подпадает.

По субъективной стороне преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 297 УК, характеризуются только прямым умыслом.

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 297 УК, может выступать любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летне-го возраста.

Судья, допустивший оскорбительные действия в отношении участников судопроизводства, подлежит ответственности не по ст. 297, а по ст. 286 УК за превышение должностных полномочий.

Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (ст. 298.1 УК)

Основным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, органов, содействующих осуществлению правосудия или исполнению судебных решений, а дополнительным — честь и достоинство лиц, против которых непосредственно были направлены клеветнические измышления.

Наличие двойного объекта отличает эти преступления от преступлений, предусмотренных ст. 128.1 УК.

Предметом клеветы являются заведомо ложные, т. е. не соответствующие действительности сведения.

Объективная сторона преступления выражается в клевете в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвовавшего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде.

Так, состав преступления будет в действиях лица, сообщившего ложную информацию об уклонении судьи от уплаты налогов или о его гомосексуальных наклонностях в целях возбуждения процесса о прекращении полномочий этого судьи, отстранения его от участия в производстве по конкретному уголовному или гражданскому делу, понуждения к вынесению незаконного решения.

Подобные действия, совершенные в отношении перечисленных в ст. 298.1 УК лиц по мотивам личной неприязни, подлежат квалификации по ст. 128.1 УК.

Клевета признается оконченным преступлением с момента сообщения заведомо ложных сведений хотя бы одному лицу, независимо от того, получила ли она дальнейшее распространение и привело ли ее распространение к каким-либо неблагоприятным последствиям для потерпевшего.

Наступление тяжких последствий может рассматриваться в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК в качестве отягчающего обстоятельства.

О лицах, которые могут выступать в качестве потерпевших от преступлений, предусмотренных ст. 298.1 УК, говорилось при рассмотрении ст. 294 УК.

Причем высказывание клеветнических измышлений в отношении этих лиц может подпадать под признаки преступления, предусмотренного ст. 298.1 УК, лишь при условии, что они связаны с их деятельностью соответственно по рассмотрению в суде дел или материалов, с осуществлением предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.

Клевета же в отношении, например, прокурора в связи с осуществлением надзора за исполнением законов органами управления или руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, состава преступления, предусмотренного ст. 298.1 УК, не образует.

Ответственности по данной статье подлежат вменяемые физические лица, достигшие 16 лет.

Предусмотренные ст. 298.1 УК преступления могут быть совершены только с прямым умыслом, для которого характерно осознание виновным особенностей статуса лица, в отношении которого эти действия совершаются, клеветнического характера распространяемой информации, а также связанности распространения указанной информации с деятельностью потерпевшего по осуществлению правосудия, производству предварительного расследования или исполнению судебных решений.

Непосредственные цели и мотивы совершенных действий (например, сообщение ложных сведений по просьбе другого лица за вознаграждение) определяющего значения для квалификации преступлений не имеют.

Как клевета, ответственность за которую предусмотрена ст. 298.1 УК, не могут быть квалифицированы высказывания участников судопроизводства о незаконности и необоснованности вынесенных по делу решений, с которыми они не согласны.

В то же время распространение ложных сведений о якобы полученной судьей за разрешение дела взятке или о применении следователем в ходе проведения следственных действий физического принуждения подпадает под действие положений ст. 298.1 УК.

Квалифицирующим признаком составов преступлений, предусмотренных ст. 298.1 УК, является соединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, как они определяются ст. 15 УК.

Отличие преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК, от преступления, предусмотренного ст. 306 УК, заключается в том, что при заведомо ложном доносе ложная информация о якобы совершенном кем-либо из лиц, указанных в ст. 298.1 УК, тяжком или особо тяжком преступлении передается органам или должностным лицам, управомоченным принимать решения о возбуждении уголовного дела в целях осуществления уголовного преследования, тогда как в случаях, предусмотренных ст. 298.1 УК, такая информация передается в иные учреждения, органы или организации, в СМИ или распространяется среди отдельных граждан с целью воспрепятствования деятельности соответствующего судьи, прокурора, следователя, иного указанного в данной статье лица.

Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК)

Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания.

Результатом фальсификации доказательств является принятие процессуальных решений, основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности.

Предметом фальсификации могут быть вещественные доказательства (подброшенные на место происшествия, подменившие действительно имеющие отношение к преступлению предметы), документы (акты ревизий, доверенности, расписки), протоколы следственных и судебных действий.

Объективную сторону преступления (ч. 1) образуют действия, выражающиеся в фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Особо значимым для фальсификации является именно факт подмены, при котором фальшивка выдается за подлинное, поэтому само по себе получение доказательства с нарушением требований процессуального закона без такой подмены не образует состава данного преступления.

Предметом фальсификации могут быть вещественные доказательства (подброшенные на место происшествия, подменившие действительно имеющие отношение к правонарушению предметы), документы (акты ревизий, заключения экспертов, доверенности, расписки), протоколы процессуальных и судебных действий.

Преступление признается оконченным в момент, когда соответствующее «доказательство» предъявляется для приобщения к материалам дела.

Признание впоследствии этого «доказательства» недопустимым не влияет на квалификацию содеянного как оконченного преступления.

Поскольку по смыслу ст. 118 Конституции РФ гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии как с гражданским процессуальным, так и с арбитражным процессуальным законодательством, ответственность по ч. 1 ст. 303 УК может наступать в том числе и для участников арбитражного судопроизводства в случае фальсификации ими доказательств по делу.

Субъектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК, выступают лица, обладающие специальными признаками в соответствии с функцией, выполняемой ими при производстве по конкретному делу: лица, участвующие в гражданском либо административном деле (гражданский истец, гражданский ответчик, административный истец, административный ответчик и др.) и их представители.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.

Частью 2 ст. 303 УК установлена ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.

Фальсификация может заключаться в указании в протоколе следственного действия ложной информации как о самом исследуемом факте (например, о якобы обнаруженном при обыске предмете), так и об обстоятельствах проведения следственного действия (о времени его проведения и об участвующих в нем лицах).

Субъективная сторона преступления — прямой умысел.

Целью преступления может быть осуждение невиновного либо, наоборот, ограждение от ответственности виновного, обеспечение получения заинтересованным лицом материального вознаграждения, мотивом — ложно понятые интересы службы, мнимая справедливость, продвижение по служебной лестнице, корысть.

Субъект специальный — лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник.

В соответствии с ч. 3 ст. 303 УК квалифицирующими признаками преступлений являются: фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении либо наступление тяжких последствий.

Причем по буквальному смыслу данной нормы не имеет значения, являлось ли целью фальсификации доказательств осуждение лица за тяжкое или особо тяжкое преступление или его оправдание в этом.

К числу тяжких последствий, предусмотренных ч. 3, могут быть отнесены длительное содержание лица под стражей, незаконное осуждение, необоснованное оправдание виновного.

В ч. 4 ст. 303 УК установлена ответственность за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо не причастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации.

Понятия оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскного мероприятия, а также обозначение круга органов и лиц, уполномоченных на проведение оперативно-розыскных мероприятий, содержатся в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Как следует из названного Закона, посредством оперативно-розыскной деятельности осуществляются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной экономической или биологической безопасности страны.

В качестве результатов оперативно-розыскных мероприятий, за фальсификацию которых наступает уголовная ответственность по ст. 303 УК, могут выступать в том числе данные о проведении или непроведении того или иного оперативно-розыскного мероприятия, его участниках, сроке и порядке осуществления, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия сведения или документы.

Лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, могут выступать должностные лица оперативных подразделений органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, таможенных органов, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел РФ, органа внешней разведки Министерства обороны РФ. Соответственно, только эти лица и могут быть субъектами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК.

Иные участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях лица, в том числе негласные сотрудники, субъектами этого преступления не являются и могут нести ответственность лишь за соучастие в нем, скажем, в качестве пособника. Не могут нести ответственность по данной статье также частные детективы и частные охранники, несмотря на то что их деятельность по своим внешним признакам имеет сходство с оперативно-розыскной деятельностью.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК, отличается прямым умыслом, предполагающим, что виновное лицо осознает противоправный и общественно опасный характер своих действий по искажению результатов оперативнорозыскной деятельности, подложный характер представляемых им материалов или передаваемой иным способом информации, предвидит негативные последствия сообщения этой информации и желает их наступления, а также целью создать условия для уголовного преследования лица или причинения вреда его чести, достоинству и деловой репутации.

Мотив, исходя из которого совершается фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности, определяющего значения для квалификации содеянного не имеет.

По смыслу закона фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности, имеющая своей целью ограждение виновного от уголовной ответственности, создание условий для перехода права собственности на имущество (наследство) безвестно отсутствующего лица, обеспечение поступления лица на работу или, напротив, отказа в назначении его на определенную должность, не образует состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК.

В отличие от фальсификации доказательств квалифицированные виды фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в законе не выделяются, поэтому и в случае, если использование таких результатов повлекло для гражданина наступление тяжких последствий, действия виновного подлежат квалификации по ч. 4 данной статьи, если, конечно, содеянное им не образует состава какого-либо другого преступления.

Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК)

Основным объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие решение судом стоящих перед ним задач достижения целей правосудия.

В качестве дополнительного объекта выступают права, свободы и законные интересы стороны в судебном процессе или иного лица, чьи права и интересы затрагиваются соответствующим судебным актом.

С объективной стороны данное преступление заключается в вынесении, т. е. принятии, оформлении (в том числе подписании) и, если это предусмотрено законом, провозглашении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Понятие «судебный акт» используется в ст. 304 УК в качестве родового, обозначающего судебные документы, принимаемые на любой стадии конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства как единолично судьей, так и коллегиальным составом суда.

Это могут быть акты, принимаемые как по существу дела (в конституционном судопроизводстве это постановление или заключение, в гражданском, арбитражном процессе — решение, в уголовном процессе — приговор, постановление, определение), так и по результатам проверки их законности и обоснованности либо по иным возникающим в ходе производства по делу вопросам (о мере пресечения, о производстве обыска, о мере обеспечения гражданского иска, о взыскании судебных издержек).

Форма, в которую облекается тот или иной судебный акт, различается в зависимости от вида судопроизводства, содержания решаемого вопроса, стадии процесса, состава суда.

Помимо названных приговора и решения это могут быть постановление, определение, частное постановление (определение), судебный приказ.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 305 УК, могут быть лишь такие судебные акты, которые по своему значению выходят за рамки судопроизводства и существенным образом затрагивают права и законные интересы тех или иных лиц.

Так, не влечет ответственность по ней вынесение судьей безосновательных постановлений об отклонении ходатайств стороны о назначении судебной экспертизы или об отложении судебного заседания.

Не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 305 УК, и такие акты, которые хотя и приняты судебным органом, но не связаны с осуществлением судопроизводства по конкретному делу (например, решение Конституционного Суда РФ об изменении составов палат, постановление Президиума Верховного Суда РФ об утверждении обзора судебной практики).

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” в связи с жалобой гражданина С. Л. Панченко» привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было отменено как незаконное и необоснованное, т. е. признано неправосудным вышестоящей судебной инстанцией.

Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному ст. 305 УК, преступлений, таких, например, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки.

Неправосудным в ст. 305 УК признается такой судебный акт, которое постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, влекущими его отмену или изменение (ст. 330, 379.7, 390.14, 387, 391.9 ГПК, ст. 389.15—389.18, 401.15, 412.9 УПК).

Вместе с тем то обстоятельство, что некоторые судебные акты (в частности, решения Конституционного Суда РФ) не могут быть пересмотрены в рамках существующей в стране судебной системы, не исключает возможность привлечения к уголовной ответственности принявших их лиц, если они действовали заведомо незаконно.

Преступление признается оконченным с момента, когда соответствующий судебный акт становится способным порождать правовые последствия. Так, приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу начинает действовать с момента его провозглашения в судебном заседании, и именно с этого момента действия судьи, постановившего его заведомо незаконно, признаются оконченным преступлением.

То, что неправосудное решение еще не вступило в законную силу, не начало исполняться или было отменено или изменено, не влияет на признание преступления оконченным.

Субъектами преступления являются судьи, а также иные лица, участвующие в отправлении правосудия: арбитражные и присяжные заседатели.

Тот факт, что вердикт коллегии присяжных заседателей не является итоговым судебным актом, так как на его основе обязательно должен еще быть постановлен приговор, которым и завершается производство по уголовному делу, не может служить основанием для исключения присяжных заседателей из числа лиц, подлежащих ответственности за принятие заведомо неправосудного судебного акта, поскольку и сам по себе вердикт способен порождать существенные правовые последствия: признание подсудимого виновным или невиновным (в последнем случае председательствующий в судебном заседании судья лишается возможности принять какое-либо иное решение, кроме оправдательного приговора), признание подсудимого заслуживающим снисхождения, что влечет невозможность назначения ему наказания, превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется только прямым умыслом, о чем свидетельствует указание в статье на заведомость неправосудности судебного акта.

Вынесение неправосудного приговора, решения, постановления или определения вследствие неполноты исследования судом представленных сторонами доказательств, неправильной оценки доказательств или ошибочного истолкования материального закона при квалификации содеянного или разрешении гражданского иска не влечет ответственности по ст. 305 УК, несмотря на то что результатом такого деяния может быть незаконное осуждение невиновного или, наоборот, оправдание преступника, возложение на лицо существенных материальных обременений в связи с удовлетворением иска и т. п.

Цели и мотивы вынесения заведомо неправосудного судебного акта не имеют определяющего значения для квалификации содеянного по данной статье.

Квалифицирующими обстоятельствами для данного состава преступления признаются незаконное осуждение по приговору суда к лишению свободы или наступление иных тяжких последствий, к которым могут быть отнесены тяжкое заболевание лица, попытка суицида, значительные материальные убытки.

Ответственность по ч. 2 ст. 305 УК наступает и в том случае, когда лицо не желает наступления тяжких последствий, но сознательно допускает их или относится к ним безразлично. То есть по отношению к последствиям вина может выражаться в форме не только прямого, но и косвенного умысла, а также неосторожности.

• [1] Панкова О. В. Правосудие в современной России: понятие и признаки // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. № 4. С. 535.
• [2] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп., 2012. С. 531.
• [3] Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации (воспрепятствование осуществлению правосудия) // СПС «Гарант».
• [4] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп., 2012. С. 202. 2 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2008 г. № 48-008-37.
• [5] Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2011 г. № 82-010-65.