Преступление и состав преступления

Понятие состава преступления, его сущность и соотношение с понятием преступления

В уголовном законодательстве нет дефиниции понятия состава преступления.

В отечественной уголовно-правовой доктрине он традиционно определяется как совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Несмотря на общность взглядов относительно самой дефиниции данного понятия, представления о составе преступления во многих аспектах остаются дискуссионными.

Это касается, в частности, вопроса о соотношении понятия преступления и состава преступления. Согласно наиболее представительному мнению, преступление – это явление объективной действительности, а состав преступления есть некоторого рода субъективная реальность, законодательная (логическая) конструкция (модель, фотография и т.п.), являющаяся искусственным образованием, закрепляющим типичные признаки какого-либо преступления. Такое разграничение, однако, не вполне корректно, поскольку и само преступление может рассматриваться не только как явление действительности, реально совершенный акт, но и как определенное понятие, которое по своему объему может охватывать всю совокупность преступлений (общее понятие преступления), ту или иную группу преступлений (например, понятие преступлений против военной службы) и, наконец, какое-то отдельное преступление (кражу, дачу взятки и т.д.). Стало быть, определяя соотношение преступления и состава преступления необходимо определиться не только с уровнем анализа, но и с тем, что нас интересует, например, на конкретном уровне – понятие преступления и понятие состава преступления либо преступление и состав преступления как явления объективной действительности. Сторонники наиболее часто высказываемой точки зрения утверждают: в отличие от преступления, состав преступления как явление действительности не существует. Оппоненты этой точки зрения исходят из того, что состав преступления есть характеристика самого преступления, его строение, ядро, остов, скелет и т.п., а поскольку преступление – это явление объективной действительности, то и его составляющие такая же реальность, как и само это явление.

С нашей точки зрения, признание состава преступления некоторого рода моделью (конструкцией, искусственным образованием и т.п.) отождествляет состав преступления с диспозицией уголовно-правовой нормы и не в полной мере учитывает то, что модели (конструкции и т.д.) должны что-то отражать из реальной действительности, иметь в ней какую-то основу. Вряд ли можно считать достаточной и характеристику состава преступления в качестве того, из чего состоит реальное преступление. Как часть реальности, состав преступления должен быть осознан законодателем и соответствующим образом отражен в диспозиции уголовно-правовой нормы. При таком представлении о преступлении и его составе различия между ними нужно усматривать не в том, что одно есть явление действительности, а другое – искусственное образование, но в том, что любому реально совершаемому преступлению свойственно огромное количество признаков, из которых только часть является типичными, обязательными для данного вида преступлений. В отличие от преступления, его состав предполагает выявление и закрепление в уголовном законе именно этих, типичных для преступлений определенного вида (например, кражи).

Элементы и признаки состава преступления

Определяясь с количеством элементов состава преступления, отечественная уголовно-правовая доктрина когда-то ограничивалась признанием ими виновника преступного деяния, его объекта (предмета) и самого преступного посягательства, рассматриваемого с внутренней и внешней стороны. В начале XX в. внутренняя (субъективная) и внешняя (объективная) стороны состава преступления получили статус самостоятельных (отдельных) элементов, и с тех нор в составе преступления большинство исследователей предпочитает выделять четыре элемента: 1) объект, 2) субъект, 3) объективную и 4) субъективную стороны. Предпринятые в юридической литературе попытки оспорить обоснованность включения в состав преступления, например, объекта и субъекта (П. А. Фефелов), не получили сколько-нибудь заметной поддержки, хотя до сих пор остается открытым вопрос о том, почему в составе преступления должно выделяться именно четыре, а не большее или меньшее количество элементов.

Помимо элементов, в составе преступления принято выделять его признаки. В зависимости от своей принадлежности они подразделяются на признаки объекта преступления, признаки объективной стороны преступления, признаки субъекта преступления, признаки субъективной стороны преступления. Иногда используется более общая классификация признаков состава преступления, в связи с чем одни из них обозначаются как объективные (характеризующие объект и объективную сторону), другие – как субъективные (характеризующие субъекта и субъективную сторону) признаки состава преступления. Кроме того, признаки состава преступления могут быть: а) обязательными, общими, основными, конститутивными, составообразующими – без них ни один состав преступления не может существовать как таковой, независимо от его конструкции; б) специальными, дополнительными или факультативными – они могут получить статус обязательных лишь при специальном указании на них в уголовном законе.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >