Первичное основание деления соучастия на виды (формы)
Если обратиться к УК РФ, то в соответствии с ним первичным основанием деления следует признавать такое, которое имеется в виду в ст. 34 УК РФ, устанавливающей, что в одних случаях соучастие должно квалифицироваться со ссылкой, а в других случаях – без ссылки на статью Особенной части УК РФ. Только по статье Особенной части без ссылки на ст. 33 УК РФ должны нести ответственность соисполнители преступления, т.е. лица, непосредственно участвующие в его совершении совместно с другими лицами. В теории уголовного права такое соучастие именуется чаще всего соучастием без распределения ролей (в иной терминологии: соисполнительство, совиновничество, простое соучастие, соучастие в широком смысле слова). Согласно ч. 3 ст. 34 УК РФ со ссылкой на ст. 33 несут уголовную ответственность организатор, подстрекатель и пособник, при условии, если они одновременно не являлись соисполнителями преступления. Это соучастие именуют соучастием с распределением ролей (или сложное соучастие, соучастие в тесном смысле слова).
Различая соучастие с распределением (требующим ссылку на ст. 33 УК РФ) и соучастие без распределения ролей (не требующим ссылки па ст. 33 УК РФ), необходимо учитывать, прежде всего, то, что они различаются юридическим, а не техническим распределением ролей: при юридическом распределении ролей организатор, подстрекатель и пособник не являются одновременно исполнителями преступления, поскольку непосредственно не участвуют в совершении деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, что, собственно и обусловливает потребность ссылки на ст. 33 УК РФ; при техническом распределении ролей оно имеет место среди лиц, непосредственно участвующих в совершении деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, которые могут при этом до начала или во время совершения посягательства дополнительно выполнять функции организатора, подстрекателя или пособника. Техническое распределение ролей охватывается понятием соисполнительства и ссылки на ст. 33 УК РФ не требует. Кроме того, говоря о соучастие с юридическим распределением и без юридического распределения ролей нельзя исключать таких случаев, когда в соучастии два или более лица действуют как соисполнители, а другие участники – как организаторы, подстрекали или пособники. В таких случаях действия соисполнителей квалифицируются без ссылки, а остальных – со ссылкой на ст. 33 УК РФ.
Признавая необходимость выделения соучастия без распределения и с распределением ролей, в теории уголовного права дискутируют по поводу того, что является основанием деления (характер участия в преступлении, характер выполняемой соучастниками функции, типовые особенности совместной преступной деятельности и т.д.); чем именно – формами или видами соучастия – выступают члены деления; сколько – два или более – членов деления предполагает в данном случае.
Вторичные основания деления соучастия на виды (формы)
С позиций многоуровневой классификации соучастие без распределения и с распределением ролей могут быть в свою очередь подразделены на виды по какому-либо вторичному основанию. В отношении соучастия с распределением ролей таких оснований законодатель не предусматривает, хотя в теоретическом плане можно различать соучастие с распределением ролей в зависимости, например, от того когда – до или во время совершения исполнителем преступления – организатор, подстрекатель или пособник осуществлял свои функции; совпадали или не совпадали мотивы исполнителя и других соучастников; и т.д.
Что же касается соучастия без распределения ролей, то, имея в виду положения ст. 35 УК РФ, в рамках такого соучастия, необходимо в первую очередь выделять соучастие, связанное и не связанное с предварительным сговором. О существовании такого сговора может идти речь, если он был осуществлен: во-первых, среди соисполнителей преступления; во-вторых, заранее, т.е. до совершения преступления, и в-третьих, своим содержанием имел соглашения между соисполнителями о совместном совершении преступления. При отсутствии предварительного сговора участие в преступлении двух или более исполнителей должно квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц (ч. 1 ст. 35 УК РФ) без предварительного сговора.
Сам по себе факт наличия в преступлении предварительного сговора, однако, не может получить адекватной уголовно-правовой оценки без выяснения возможности квалификации содеянного как совершенного организованной группе, определяемой в ч. 3 ст. 35 УК РФ как устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Только в том случае, когда группа лишена признака устойчивости, понимаемого как существование тесных связей между участниками, длительность их контактов, тщательность подготовки и т.д., предварительное соглашение соответствующего характера может служить основанием для вменения преступления, совершенного по предварительному сговору. При этом следует заметить, содержание предварительного сговора накладывает свой отпечаток и на то, что непосредственно касается понятия соисполнительства в преступлении. Именно это имеется в виду в g. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29, в котором указывается: исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.
Признак устойчивости дает возможность отличить организованную группу от группы с предварительным сговором. Но не всякая группа, которой свойственна устойчивость, позволяет квалифицировать содеянное как совершенное организованной группой. Для такой квалификации необходимо установить, что данный вид организованной группы не может рассматриваться в качестве преступного сообщества (преступной организации), т.е. структурированной организованной группы или объединения организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды (ч. 4 ст. 35 УК РФ). При отсутствии указанных признаков лицо может нести ответственность за преступление, совершенное организованной группой, при наличии – за преступление, совершенное преступным сообществом (преступной организацией).
