Обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусмотренные в УК РФ
Необходимая оборона
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации УК РФ не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относится необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ).
Одно из наиболее известных обстоятельств, исключающих преступность деяния, – необходимая оборона – сформулировано в ч. 1 ст. 37 УК РФ, которая гласит: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия". Исходя из данной статьи, можно выделить то, что является и не является обязательным для признания правомерным причинения вреда правоохраняемым интересам при необходимой обороне.
В силу ч. 3 ст. 37 УК для признания правомерности причинения такого вреда не имеет значения: а) обладал ли обороняющийся профессиональной или иной специальной подготовкой; б) занимал ли он какое-либо служебное положение; в) имел ли возможность обратиться за помощью к другим лицам или органам власти; г) было ли связано посягательство с нападением и т.д. В литературе можно встретить разные мнения по поводу того, охватываются ли в данном случае понятием посягательства не только активные, но и пассивные формы поведения (бездействие). Определенные сложности вызывает и решение вопроса о возможности причинения вреда в состоянии необходимой обороны в случаях, когда посягательство исходит от невменяемых или малолетних лиц. Применительно к ранее действующему уголовному законодательству Пленум Верховного Суда СССР в п. 2 постановления от 16.08.1984 № 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"[1] определял общественно опасное посягательство как деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям. Аналогичное разъяснение содержится в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19. В юридической литературе иногда высказывается и такое мнение (А. Н. Игнатов и др.), согласно которому право на необходимую оборону может быть ограничено в случаях, когда обороняющийся осознает, что угроза исходит от невменяемого или малолетнего, не подлежащих уголовной ответственности. В этих случаях рекомендуется руководствоваться принципом гуманизма и прибегать к причинению вреда нападающему (включая и причинение смерти) только тогда, когда это является единственным средством устранить грозящую опасность.
При характеристике того, что является обязательным для правомерной необходимой обороне в уголовно-правовой науке предлагают использовать одними авторами (В. В. Колосовский, В. В. Меркурьев и др.) – понятие состава необходимой обороны, имея под ним в виду все множество (систему) объективных и субъективных признаков, которые закреплены в уголовном законе и которые рассматриваются как правовое основание для определения правомерности причинения вреда в состоянии обороны; другими авторами (Б. С. Волков, Б. В. Сидоров, В. И. Ткаченко и др.) – выделение оснований необходимой обороны и ее признаков. При традиционном подходе данный вопрос решается путем классификация условий правомерности необходимой обороны на две группы: условий, относящихся к посягательству, и условий, относящиеся к защите.
- [1] В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 не действует на территории РФ.
