Исполнение закона
К обстоятельствам, издавна в теории уголовного права считавшимся способными исключать преступность деяния, можно отнести и исполнение закона. На рубеже XIX-XX вв. мнение об обоснованности признания причинения вреда при исполнении закона высказывалось, в частности, Н. С. Таганцевым, который к условиям правомерности при этом относил то, что лицо: 1) является уполномоченным на осуществление совершенного деяния; 2) исполняло закон с соблюдением установленных форм (процедур); 3) на момент совершения деяния имело достаточные основания. С тех пор с теми или иными нюансами, вопрос о включении исполнения закона в законодательный перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, ставился неоднократно. Идея о целесообразности включения исполнения закона в перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, нашла поддержку у разработчиков модельного уголовного кодекса, в котором предельно лаконично сформулирована соответствующая норма: не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам при совершении деяния, предписываемого или разрешаемого законодательством (ст. 44). Более того, в некоторых принятых в последнее десятилетие нормативных актах причинение вреда при исполнении закона объявляется правомерным и по сути дела признается как совершенным при обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Так, например, в ст. 22 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ΦЗ "О противодействии терроризму" установлено, что лишение жизни лица, совершающего террористический акт, а также причинение вреда здоровью или имуществу такого лица либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством РФ, являются правомерными.
В отечественной уголовно-правовой литературе также существует немало сторонников закрепления в УК РФ исполнения закона в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Большинство правоведов не без оснований считают при этом необходимым дополнить указанный Н. С. Таганцевым перечень условий правомерности причинения вреда при исполнении закона еще одним: невозможность реализации предписания закона в конкретной ситуации без причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Среди прочих, высказывается и такой вариант решения вопроса, при котором признается целесообразным отказаться от отдельной регламентации в уголовном законе исполнения приказа или распоряжения и подобного рода ситуации регулировать единой нормой об исполнении закона или акта применения права.
В наиболее резкой форме против признания исполнения закона обстоятельством, исключающим преступность деяния, выступал в 1950-х гг. А. Н. Трайнин. По его мнению, если закон карает определенные действия, он, следовательно, считает их общественно вредными, если закон предписывает определенные действия, значит он их считает общественно полезными. Поэтому, писал А. Н. Трайнин, специальное провозглашение принципа ненаказуемости исполнения закона, когда на деле наказуемым может быть неисполнение закона, теоретически неверно и политически вредно[1]. По сути то же самое имеют в виду и другие авторы (например, А. А. Пионтковский), полагающие очевидным факт отсутствия состава преступления при исполнении закона, и потому не нуждающимся в специальном упоминании в уголовном кодексе.
- [1] Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовного праву. М., 1951. С. 346.
