Социально-экологическая ответственность предпринимательства и новая этика бизнеса

Учет требований устойчивого развития расширяет представление об ответственности предприятий (организаций), позволяя ставить вопрос и проводить анализ социально-экологической ответственности бизнеса. Ввиду значимости и самостоятельного содержания данного вопроса вернемся к его изучению, опираясь на анализ смежных аспектов в предшествующих разделах учебника (см. п. 1.5.2; параграф 1.6; п. 4.1.1; 4.2.2).

Социально-экологическая ответственность представляет собой осознанное и мотивированное участие бизнеса, наряду с интернализацией внешних отрицательных эффектов его деятельности, в обеспечении (производстве) общественных социальных и экологических благ, включая меры по охране здоровья, повышению качества ОС и устойчивому ПП.

В ее основе лежит экологически и социально ответственное предпринимательство, под которым понимается экономически свободная инициативная деятельность, связанная с риском и направленная на достижение рыночных результатов при соблюдении требований экологической безопасности и устойчивого ПП, закрепленных в нормативных правовых документах, как и общественно признанных, отвечающих сложившимся в обществе общественным нормам.

Социально-экологическая ответственность предпринимательства отражает совокупность определенных обязательств бизнеса по отношению к обществу, а также в отношении стейкхолдеров фирмы. Исторически проблема ответственности бизнеса перед обществом была связана с идеями «патерналистского капитализма», которые в Западной Европе берут свое начало, в частности, с инициатив Якоба Фуггера (J. Fugger, 1459—1525) С

Данная проблема вновь привлекла внимание в последней трети XX столетия. Новое звучание она получила на Всемирном экономическом форуме в январе 2003 г., где были выделены ключевые для бизнеса задачи обеспечения корпоративной конкурентоспособности, корпоративного руководства (corporate governance) и выполнения корпорациями функций социально ответственных «граждан» своей страны (corporate citizenship).

В 2011 г. в Евросоюзе, который взял на себя задачу занять в данной области лидирующие позиции, была принята обновленная Стратегия ЕС по корпоративной социальной ответственности на период 2011—2014 гг.^{[1] [2]}. Согласно этому документу, для принятия предприятием всей полноты корпоративной социальной ответственности (КСО) необходима интеграция в его бизнес-операции и ключевые стратегии социальных, экологических и этических интересов, а также мер по соблюдению прав человека при тесном взаимодействии с основными стейкхолдерами. Цели, которые при этом преследуются, состоят, во-первых, в максимизации совместной ценности для собственников (акционеров) предприятия, других его стейкхолдеров и общества в целом и, во-вторых, в идентификации, предотвращении и уменьшении обусловленных деятельностью предприятия негативных внешних воздействий [Пахомова Н. В., Рихтер К. К., 2013].

К числу причин, предопределивших резкое усиление внимания со стороны общества к вопросам социально-экологической ответственности предпринимательства, относятся глобализация, усиление могущества корпораций, особенно ТНК, и их давления на социально-экологическую ситуацию различных стран. В этом же ряду находятся скандалы с финансовой отчетностью Enron, WorldCom, Parmalat и ряда других крупных компаний, которые сопровождались обвалом соответствующих секторов фондового рынка, а также массовыми увольнениями персонала.

Что касается более активного интереса бизнеса к решению ресурсно-экологических проблем в последние годы, то сказалось и резкое обострение глобальных экологических проблем, включая изменение климата, потеря биоразнообразия и загрязнение Мирового океана, в том числе сопровождающееся резким сокращением кислорода в морской воде и уменьшением его биопродуктивности. Существенное воздействие на достижение бизнесом целей устойчивого развития способна оказать и цифровизация, оценки которой вместе с тем противоречивы. Однако общим мнением является необходимость более активного применения бизнесом инноваций четвертой промышленной революции для реализации в позитивном для ОС направлении предпринимательских инициатив^[3].

Уровень ответственности бизнеса в этой области существенно зависит и от качества институциональной среды. При этом важны не только формальные институты (т. е. правила, нормы, регламенты, утвержденные специально уполномоченными лицами и организациями, включая государственные и региональные органы власти и управления), но и неформальные институты, включая этические нормы и кодексы бизнеса. Формальные и неформальные институты в совокупности образуют институциональную среду предпринимательства, своеобразные рамочные условия, в которых действует фирма.

Анализ формальной составляющей институциональной среды предпринимательства в России в единстве ее административноправовых и экономических инструментов, а также с учетом ряда общих тенденций, свойственных экономически развитым странам, был проведен ранее (см. гл. 3 и 4). Выявленные в этой области проблемы и тенденции, как и анализ современной практики, позволили сделать вывод о закономерном формировании новых подходов и инструментов решения экологических проблем, к числу которых относятся добровольные экологические соглашения (ДЭС), в частности между предприятиями (организациями) и государственными органами.

Наряду с участием в ДЭС и близких к ним по назначению добровольных экологических программах, бизнес может самостоятельно инициировать заявления о добровольных обязательствах и самоограничениях. Подобные заявления часто являются реакцией промышленных кругов на угрозу санкций со стороны общества (выступления «зеленых», протесты местного населения и т. п.) и государства и могут инициироваться не только отдельными предпринимательскими единицами, но и под эгидой отраслевых объединений (табл. 5.1).

Таблица 5.1

Анализ добровольных самоограничений с учетом интересов промышленности и государства

Как следует из проведенного анализа, социально-экологическая ответственность тесно связана с формированием новой этики бизнеса, приобретающей в настоящее время все более существенное значение.

Этика как таковая является инструментом разработки жизненных принципов, способных привести людей к корректному моральному поведению и отразить моральные системы, разрабатываемые людьми. Практическая сторона этики состоит в том, что она направляется желанием объединить действия и знания. Как практическая философия этика служит реализации знания о путях осуществления того, что должно быть сделано. Со стороны содержания этику конституируют определенные ценностные представления (о добре и зле, хорошем и плохом, справедливом и несправедливом и т. п.) и обязательства, предопределяющие суть морального поведения людей в обществе [Lesourd J.-B., Schilizzi St. G., 2001. P. 44 — 93].

Экологическая бизнес-этика также представляет собой нормативное знание о действиях людей. Ею устанавливаются обязательные с моральных позиций нормы, касающиеся отношения предпринимателей к ОС, а тем самым и к самой жизни, причем не только нынешних, но и будущих поколений людей. Этим экологическая этика воздействует на формирование социальной ответственности бизнеса — ответственности за ООС и рациональное ПП, экологическую безопасность процессов производства и потребления. Тем самым она дополняет систему формально-правовых норм и требований, зафиксированных в официально утвержденных законах, стандартах, регламентах и т. п., морально-нравственными нормами и принципами, именуемыми порой моральными законами.

Сложность проблемы формирования социально и экологически ответственного предпринимательства состоит и в том, что этические нормы, призванные подкрепить в этой области действие формальных институтов, по своему содержанию не являются однородными. Так, этической основой неоклассического подхода и близкой к нему неолиберальной доктрины служит утилитаризм. Ему свойственна оценка любого бизнес-решения в свете его влияния на индивидуальную и общественную эффективность, которые сводятся к денежным показателям. Крайнюю форму своего выражения данный подход получил в концепции монетаризма Милтона Фридмана. Фридман утверждал, что «социальная ответственность бизнеса состоит в том и только в том, чтобы использовать ресурсы и реализовывать деятельность, служащую увеличению прибыли до тех пор, пока сохраняются правила рыночной игры, а именно свободная конкуренция без обмана, лжи и мошенничества» [Friedman М., 1982. Р. 112—114].

Активная критика свойственного неоклассической теории утилитаризма привела к выработке интегрированного экономико-этического подхода, который, в частности, был положен в основу современных международных стандартов ЭМ. Согласно этому подходу модели принятия управленческих решений, игнорирующие этические факторы, являются ошибочными, подрывая в конечном счете и конкурентоспособность бизнеса.

Расширению практики социально ответственного предпринимательства способствовало принятие в 2010 г. Международного стандарта ISO 26000. По существу данный международный стандарт представляет собой руководство по принципам, лежащим в основе социальной ответственности, и по способам интеграции социально ответственного поведения в стратегии, системы, практики и процессы организации.

Большое значение для практической имплементации идей КСО имеет инициатива Глобальной отчетности по устойчивому развитию бизнеса (Global Reporting Initiative — GRI), которая, в частности, ставит перед собой задачу сделать отчетность в области устойчивого развития для предприятий обычным делом, сопоставимым, например, с предоставлением финансовой отчетности. В рамках данной инициативы вырабатываются следующие стандарты отчетности в области устойчивого развития: отчетность по экологическому следу; отчетность в области экологии, социальных проблем и управления; отчетность по триединому итогу; отчетность по КСО.

Проблемы социально-экологической ответственности предприятий и утверждения новой этики бизнеса являются дискуссионными. Так, не до конца выяснен вопрос о границах и масштабе социальной и экологической ответственности бизнеса, о соотношении ответственности бизнеса и его конкурентоспособности. Как полагают специалисты, хотя социальная ответственность предприятий и приобретает в ряде отраслей (в частности, в горно-добывающей, фармацевтической) стратегическое значение, особенно с учетом риска репутации и других форм давления на бизнес со стороны его окружения, тем не менее в каждом конкретном случае она должна быть по возможности более четко операционализирована. Существенным является и вопрос придания социальным инициативам бизнеса необходимой правовой формы, обеспечивающей в случае отклонения от принятых обязательств защиту интересов и предпринимателей, и общества.

Современные представления о социально-экологической ответственности бизнеса в немалой степени формируются и под воздействием принятых в сентябре 2015 г. на Генеральной ассамблее ООН Целей устойчивого развития — 2030 (Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development). Указанные цели, как отмечает А. Шохин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей, являются повесткой не только каждой страны и правительств, но и бизнеса. По его мнению, тематика Целей устойчивого развития ООН за последние два года прочно вошла в публичную нефинансовую отчетность российских компаний. Среди 17 целей УР в качестве наиболее приоритетных российский бизнес, в том числе крупный, выделяет ответственное производство и потребление, достойную работу и экономический рост. Сегодня и традиционные финансовые структуры включают в свою аналитику критерии устойчивого развития и ESG-факторы (Environmental. Social. Governance), что может быть расценено как «тихая революция» в финансовом мире^[4].

Авторы: Пахомова Надежда, Рихтер Курт, Малышков Григорий, Хорошавин Антон

• [1] Я. Фуггер являлся основателем могущественного торгового и банковского дома,который, в частности, финансировал Максимилиана I и Карла V. На склоне своейжизни он уделял значительное внимание благотворительности, создав специальноепоселение для малоимущих добропорядочных горожан в Аугсбурге (Германия).
• [2] A renewed EU strategy 2011—2014 for Corporate Social Responsibility. URL:https://www.business-humanrights.org/en/full-text-of-european-unions-2011-2014-strategy-for-corporate-social-responsibility (дата обращения: 09.07.2020).
• [3] Xu Elegant N. The Internet Cloud Has a Dirty Secret. URL: https://fortune.com/2019/09/18/internet-cloud-server-data-center-energy-consumption-renewable-coal/ (дата обращения: 30.06.2020); Digital for Renewable Energy Companies. BostonConsulting Group. URL: https://www.bcg.com/ru-ru/industries/energy/center-digital-transformation-power-utilities/digital-for-renewable-energy-companies.aspx (дата обращения: 30.06.2020).
• [4] Шохин А. «Ключевой фактор устойчивого развития — инновации». URL:https://www.vedomosti.ru/partner/characters/2019/09/03/810148-klyuchevoi-faktor-ustoichivogo-razvitiya (дата обращения: 10.07.2020).