Распределение налогового бремени
Ответим на еще один существенный вопрос: как между потребителем и производителем распределяется налоговое бремя? В рассмотренном численном примере из 8 руб. налога 6 платил потребитель, а 2 — производитель. Покажем на рис. 4.6, почему соотношение оказалось именно таким и от каких характеристик рынка оно зависит. На графике изображены кривые спроса и предложения, имеющие разный наклон. И именно наклон, а также, конечно, размер налога (вертикальная «распорка» между спросом и предложением) определяют цену потребителя р0 и цену производителя р8, а также то, насколько они отличаются от равновесной цены р при отсутствии налога.
Рис. 4.6. Распределение налогового бремени
В нашем случае обратная кривая спроса наклонена круче обратной кривой предложения в 3 раза (коэффициенты функций спроса Зд = 150 - р и предложения - Зр - 150 отличаются втрое). Это и означает, что потребитель заплатит втрое большую долю налога, чем производитель.
В общем случае данное утверждение тоже верно: большую часть налога заплатит та сторона, которая слабее реагирует на цену. Если налог вводится на товар первой необходимости, который потребители приобретут при любой цене, то налоговое бремя будет почти полностью переложено на потребителя. Если же спрос эластичен, а производитель готов поставлять продукцию вне зависимости от цены, то он и вынужден будет заплатить налог.
Это важно учитывать при регулировании рынков. Например, одной из целей налогообложения является изъятие монопольных сверхдоходов. Эффективна ли будет такая политика на рынке, где, как в разобранном примере, предложение эластичнее спроса? — Нет. Как мы видели, большую часть издержек понесет вовсе не монополист, а потребитель, вынужденный платить цену, которая повысится практически на величину налога. Зато субсидия, призванная снизить цены, на таком рынке достигнет своих целей. В связи с этим субсидирование производителей товаров первой необходимости, спрос на которые неэластичен, является типичной практикой, а налогообложение даже с благими целями использовать не стоит.
Обратная ситуация возникнет на рынке с эластичным спросом и менее эластичным предложением. Чтобы не потерять покупателей, производитель при введении налога будет вынужден платить его самостоятельно, уменьшая собственную прибыль, но не перекладывая налоговую нагрузку на плечи потребителей. Налогообложение, призванное изъять сверхприбыли производителя, достигает своей цели. Напротив, субсидирование производителя в целях понижения цены не сработает. Производитель примет субсидию, поблагодарит государство за заботу, но не снизит цены.
Кстати, такое мы можем наблюдать в экономике довольно часто — стратегия, идеально работающая на одних рынках, дает сбой в иных условиях. Поэтому бездумное копирование успешных практик чревато провалами и очень важно учитывать все детали так же, как в данном примере мы учитывали соотношение эластичностей спроса и предложения.
